Locke, je sais bien que t'es un lettreux mais les statistiques sont quand même de bons indicateurs. Elles sont même, ne t'en déplaise, la seule véritable approche phénoménologique rigoureuse qu'on puisse appliquer à un sport quasi-aléatoire comme le foot. Le tout est de présenter ces chiffres correctement, ce que certains ne font malheureusement pas.
Exemple, si on regarde les 20 dernières années de Ligue 1 (je dis ça au pif), et qu'on remarque que 70% des équipes qui avaient 16 points à la trève sont descendues, ce n'est pas une donnée subjective que l'on peut envoyer chier nonchalemment. Ca concerne un échantillon suffisamment grand, et Sochaux est un club suffisamment "dans la norme" pour qu'on puisse se dire qu'on obéira à cette loi de probabilité.
L'interprétation, elle par contre, sera forcément subjective et on a parfaitement le droit de débattre des conclusions à en tirer. Certains diront que 70% c'est presque 100% donc on est foutus, d'autres que compte tenu de notre manque de moule actuel, la roue tournera donc y'a des chances que l'histoire finisse bien, etc.
La banque Suisse UBS avait crée un modèle de prévisions afin de connaître le vainqueur de la coupe du monde 2006. Elle l'avait testé à posteriori sur les dernières coupes du mondes et trouvait à chaque fois le vainqueur.
En avril 2006, UBS annonçait que d'après ses calculs, l'Italie serait sacrée championne du monde Le 9 juillet.
Les modèles mathématiques sont tout de même souvent fiables. Cette annonce était risquée quand on se souvient du contexte italien de l'époque.