2188 réponses à ce sujet

[Clyde]

C'est marrant cette crainte d'un jeu arrêté pour cause de visionnage vidéo.
Quand les joueurs se tordent de (fausse) douleur par terre, simulent, contestent etc... ça hache le jeu tellement plus.

[chab]

Quand les joueurs se tordent de (fausse) douleur par terre, simulent, contestent etc... ça hache le jeu tellement plus.

Sauf avec Nice, dans ce cas c'est vraiment le mollet qui se fait hacher

[Le pote au laid]

C'est marrant cette crainte d'un jeu arrêté pour cause de visionnage vidéo.

Marrant ? Non. Juste une phobie platinodébesque visant à dissimuler un obscurantisme (dieu merci seulement footbalistique) que n'aurait pas renié certains antigaliléens naguère !

[Didou]

Et pourtant ( la télé ) elle tourne.

[ilan the best]

Tu nous as habitué à des arguments plus pertinents.

Mais si ce petit jeu des meilleurs alliés te plait, sache qu'avec la majorité des footballeurs pro et des arbitres de notre coté, nous sommes également bien armés.

[chab]

oui mais nous on a Thierry Roland de notre côté !









nan déconnez pas les mecs en fait j'dis ça au hasard, j'en sais rien

[slow pulse boy]

Sortez les parapluies, il va tomber de la merde !

La réflexion de mercredi du CE extraordinaire de la Fifa a aussi porté sur l'aide à apporter aux arbitres après l'affaire de la main d'Henry. M. Blatter s'est interrogé mercredi sur une aide humaine ou une aide par la technologie à apporter à l'arbitrage. Il a appelé à une réflexion menée par tous les comités de la Fifa sur ce sujet. "Nous sommes à un croisement pour nous demander où nous devons aller avec l'arbitrage, car avec le jeu aujourd'hui, le haut niveau, c'est devenu impossible que quatre arbitres voient tout ce qui se passe. Nous devons voir si nous devons avoir plus d'arbitres assistants, comme l'UEFA l'essaie en Europa League ou si nous devons apporter une aide par la technologie. C'est la discussion aujourd'hui."

L'article complet :
http://www.eurosport...226/story.shtml

On a eu un buzz récent, avec une interview de Platini en 90 plaidant en faveur de la vidéo. Si la position de Platini a la justification que je crois (une posture politicienne calquée sur celle de Blatter pour se faire réélire dans un fauteuil), les choses pourraient bouger assez rapidement.

[samosman]

Joseph Blatter a annoncé que « l'arbitrage à cinq sera maintenu en UEFA Europa League jusqu'aux instances décisives, mais il n'y aura aucun changement pour la Coupe du Monde de la FIFA 2010. »
Le président de la FIFA a confirmé qu'il y aura toujours « un arbitre principal, deux arbitres assistants et un quatrième arbitre. »
Selon lui, « Il n'y a rien de plus à ajouter à ce sujet et il est trop tôt pour étudier d'autres possibilités. »

Est ce un hasard, si hier soir un joueur se fait faucher dans la surface, sous les yeux du 5e arbitre, sans que celui ci ne bronche ?
Le soir même de la déclaration de Blatter, des arbitres semblaient prouver que l'arbitrage à 5 ne change pas grand chose.
Et Blatter dans sa déclaration, péremptoire : "il n'y a rien de plus à ajouter à ce sujet".

[Doc.Fusion]

Juste pour info, il a fallu 15 minutes au réalisateur de Sochaux - Nice pour déterminer si le ballon avait franchi la ligne ou non.

C'est con que vous étiez tous au stade, vous avez pas pu vous en rendre compte.

[Clyde]

Juste pour info, il a fallu 15 minutes au réalisateur de Sochaux - Nice pour déterminer si le ballon avait franchi la ligne ou non.

Tout ça parce qu'aucune caméra n'était située pile dans la prolongement de la ligne de but.
Avec une caméra juste en face du poteau de corner et qui longe la ligne de but, faisant en sorte qu'on ne distingue qu'une seule et unique ligne blanche, on aurait su en 15 secondes maxi.

[John Locke]

A quel point le foot peut rendre fou ...

L'arbitre chahuté par Drogba et Ballack devient curé

FOOTBALL - Tom Henning Ovrebo entame une deuxième vie, chez lui en Norvège...

Ne l’appelez plus Monsieur l’arbitre. Ni même Tom Henning Ovrebo. Aujourd’hui, le Norvégien qui avait essuyé la colère de Didier Drogba, à l’issue de la demi-finale de Ligue des champions entre Chelsea et le Barça la saison dernière est connu sous le nom de père Knut. L’ancien homme au sifflet est entré en religion comme il le confie au quotidien espagnol AS. «La recherche de la pleine spiritualité me permettra de recouvrer la paix personnelle que j'ai perdue lors de cette nuit funeste à Londres, confie l’homme. Oui, je demande publiquement pardon à Chelsea et au monde.»

Dans cette deuxième vie, l’ex-arbitre entend digérer les trois penaltys oubliés à Chelsea lors d’un match qui avait propulsé le FC Barcelone en finale de Ligue des champions. L’égalisation d’Iniesta à la dernière minute du match avait plongé Didier Drogba dans une colère noire. L’Ivoirien avait craché sa «fucking disgrace» au visage de celui qui devrait bientôt être admis dans un couvent luthérien de Trondheim.

«J'ai vécu un enfer»

«Mon idée est d'être missionnaire», confie le père Knut, qui est également psychologue de profession. «J'ai cherché une explication quant à mon comportement à Stamford Bridge et je ne l'ai pas trouvée. J'ai vécu un enfer, presque tous les jours Drogba, Ballack et Essien m'apparaissaient... Je ne pouvais pas vivre de cette façon.» Quelqu’un a des nouvelles de M. Hansson, l’arbitre de France – Irlande?

20Minutes.

[Doc.Fusion]

Juste pour info, il a fallu 15 minutes au réalisateur de Sochaux - Nice pour déterminer si le ballon avait franchi la ligne ou non.

Tout ça parce qu'aucune caméra n'était située pile dans la prolongement de la ligne de but.
Avec une caméra juste en face du poteau de corner et qui longe la ligne de but, faisant en sorte qu'on ne distingue qu'une seule et unique ligne blanche, on aurait su en 15 secondes maxi.

Bah non : ton ballon est camouflé par le poteau. Et donc ça fait débats sur "est-ce que le ballon est entier ? N'est-il pas tangeant au poteau ?".

[Clyde]

Bah non : ton ballon est camouflé par le poteau. Et donc ça fait débats sur "est-ce que le ballon est entier ? N'est-il pas tangeant au poteau ?".

Si le ballon apparaît dans sa globalité, c'est qu'il a dépassé le poteau et par conséquent la ligne en entier. Si on ne le voit qu'en partie, c'est qu'il n'a pas franchi totalement la ligne !

[ilan the best]

Juste pour info, il a fallu 15 minutes au réalisateur de Sochaux - Nice pour déterminer si le ballon avait franchi la ligne ou non.

C'est con que vous étiez tous au stade, vous avez pas pu vous en rendre compte.

Ben si justement, à la mi-temps tout le monde a vu sur les télés des buvettes que la ballon n'avait pas franchi entièrement la ligne.

Un point de plus pour les pro-vidéos.

[ilan the best]

Si je ne m'abuse, un poteau est plus gros qu'une ligne.

Tu railles ou bien?

[slow pulse boy]

Si je ne m'abuse, un poteau est plus gros qu'une ligne.

Tu t'abuses (12cm pour les deux).

[ilan the best]

C'est quand même bizarre que Canal n'ait jamais mis de caméra dans l'axe du but. Eux qui sont pro-vidéo, ils auraient pourtant intérêt à démontrer combien ce serait utile.
Bizarre, bizarre.

Tu veux dire par là que certains matches seraient arrangés par Canal avec l'aide des arbitres, et que par conséquent l'utilisation de la vidéo est proscrite afin d'éviter que l'on découvre le poteau rose?

C'est vrai que peu de choses échappent à la vidéo.

[Clyde]

Rien à voir avec la théorie du complot.
Mais il est quand même permis de s'interroger sur le fait que personne, y compris ceux qui réclament la vidéo à cors et à cris, ne mettent pas de caméras à cet endroit. C'est curieux.

C'est pourtant le cas en Angleterre.

[la meringue]

Notez qu'il faudrait, dans l'idéal, que l'axe de la caméra devrait être aligné avec le "bord extérieur" de la ligne de but, et non pas avec le milieu de la ligne (et des poteaux). Je ne pense pas que les gens qui positionnent les caméras aient l'idée (intuitivement) d'aligner ça comme ça.

[slow pulse boy]

Les parangons de la vidéo prétendent pourtant qu'il suffirait d'utiliser les installations déployées pour la retransmission TV, donc avec un coût supplémentaire minime. S'il faut sacrifier 2 caméras pour avoir des images fixes de la ligne de but, on passe à autre chose.

[Nico]

Notez qu'il faudrait, dans l'idéal, que l'axe de la caméra devrait être aligné avec le "bord extérieur" de la ligne de but, et non pas avec le milieu de la ligne (et des poteaux). Je ne pense pas que les gens qui positionnent les caméras aient l'idée (intuitivement) d'aligner ça comme ça.

Ils font ça sans souci au tennis avec leurs capteurs, pas besoin de vidéo non? C'est très rapide qui plus est.

[la meringue]

Yep, à part la distance entre capteur et balle (qui doit être vachement plus grande au foot) et le fait que l'impact est peut-être nécessaire. Je connais pas les détails techniques du système tennis...

[Doc.Fusion]

Notez qu'il faudrait, dans l'idéal, que l'axe de la caméra devrait être aligné avec le "bord extérieur" de la ligne de but, et non pas avec le milieu de la ligne (et des poteaux). Je ne pense pas que les gens qui positionnent les caméras aient l'idée (intuitivement) d'aligner ça comme ça.

Ils font ça sans souci au tennis avec leurs capteurs, pas besoin de vidéo non? C'est très rapide qui plus est.

Je crois qu'au tennis, le capteur capture l'impact de la balle.
Ce qui devient inapplicable au foot, puisque la majorité des buts sont inscrits avec un ballon franchissant la ligne en touchant pas le sol.

Comment est faite la détection au Hockey sur glace ?

[VictoriaB]

Comment est faite la détection au Hockey sur glace ?

Comme ça ?