219 réponses à ce sujet

[Le_Retour_Du_Roi]

Villa - PSG :

 

La qualif de Villa est cotée à 10.

 

On dit que ce PSG est très différent de celui des saisons précédentes. Peut-être est-ce le cas, mais ce club demeure le roi du fiasco tragicomique. Le 6-1 de la remontada. Le 3-1 pris contre la réserve de ManUtd après une victoire tranquille à Old Trafford. Et si on venait à se dire que tout cela commence à dater, il y a encore l'élimination face à Dortmund la saison passée, certes moins dramatique mais tout aussi inattendue.

 

Un Martinez royal, un rouge pour Paris, 3 tirs sur le poteau, ou tout cela en même temps et/ou bien pire encore : l'inimaginable, avec Paris, s'est déjà produit trop de fois pour totalement écarter l'hypothèse d'un scénario catastrophe. 

 

On ne peut pas ignorer l'Histoire. Rien que pour ça - et pour la grosse cote - on se doit de mettre une pièce sur la qualif des Anglais. Pas toutes ses économies hein ! Evidemment. Une cote de 10 implique un résultat improbable. Juste une petite pièce, facilement récupérable par ailleurs.

 

 

Real - Arsenal :

 

La qualif du Real est, elle, cotée à 6.5. 

 

Postulat de base : le 3-0 de l'aller est trop gros pour être vrai. Les chances que le Real soit plus mauvais que la semaine dernière, ces chances sont à mon avis, de zéro. Bien plus basses en tous cas que celles de voir un Arsenal gérer plus ou moins sereinement son avance, qui ne sont déjà pas très élevées. Les Gunners vont subir.  

 

Un 3-0, ou un 4-1, au bout de 90 minutes, sont-ils des résultats si improbables ? Un peu oui. Mais pas tant que ça. L'orgueil des stars madrilènes, l'atmosphère étouffante à laquelle les joueurs d'Arsenal ne sont pas préparés, le péno qui va tomber à un moment ou un autre (coté à 4.70, au passage, probablement le meilleur coup à jouer) ... 

 

Même un but d'Arsenal ne changerait guère les choses. Si le Real peut marquer 3 buts alors il peut en marquer 4. Si Arsenal marque 2 buts, là par contre ça devient difficile. En sont-ils capables ? On peut en douter. Rice ne marquera pas deux coups francs ce soir. 

 

Autre cote intéressante, moins rémunératrice car moins risquée : le + 1.5 buts à la mi-temps, coté à 2. Tout le monde imagine le Real démarrer pied au plancher. Avec un retard de 3 buts à combler, ils n'ont pas vraiment le choix. Qui les voyait remonter 3 buts à la Juve, il y a quelques années ? Personne. Et ce retournement de situation n'en est qu'un parmi beaucoup d'autres. 

 

Les joueurs passent, les traditions restent, en quelque sorte.

 

Pour le PSG je ne suis pas d'accord. Si tu as vu le match de la semaine dernière, tu sais que Villa n'a quasiment aucune chance.

 

Pour le Real ta théorie se défend.

[Pierre_Minus]

Nous sommes d'accord : "quasiment" aucune chance. Une cote de 10, ça veut dire ça.

Dortmund ouvre le score, et voilà qu'apparait la cote de sa qualification : 10,5.

[Pierre_Minus]

 

Pour le PSG je ne suis pas d'accord. Si tu as vu le match de la semaine dernière, tu sais que Villa n'a quasiment aucune chance.

 

 

 

Pour revenir sur ce point précis, maintenant que j'ai repris mon souffle (quel match haletant) : ce point de vue, selon lequel Paris est supérieur à Villa, est celui de l'instant T. C'est une photo, en quelque sorte. Alors oui, Paris est intrinsèquement meilleur qu'Aston Villa et évidemment on ne peut pas l'ignorer.  

 

Mais - et c'est là le prisme sous lequel j'aborde ce genre de paris - il y a d'autres paramètres au moins aussi importants qui entrent en compte, pas forcément rationnels ou observables ou quantifiables. Des paramètres relatifs au temps long, à l'histoire des clubs ... et là, il s'agit non pas de regarder une photo, mais de lire un livre. 

 

Il y a aussi et surtout la foi qui anime leurs supporters, persuadés que leur club est capable de tout. Et cette foi se transmet. 

 

Paris n'a pas cela. Les supporters de Paris eux, j'en parierais ma chemise, pensent à l'inverse que leur équipe est capable du pire. Parce qu'elle l'a déjà démontré, à de nombreuses reprises. 

 

Jeudi les Rangers se déplacent à Bilbao, 4ème de Liga. On en reparle plus tard. 

[Doc.Fusion]

J'avais mis un combi sur 2 victoires à domicile hier. Bien m'en a pris.

J'ai misé sur 6 buts ou plus dans le match Real Arsenal ainsi que but sur penalty du Real.

[Pierre_Minus]

Pour ma part c'est (encore) le "les deux équipes marquent" dans les 2 matchs qui m'a fait la soirée.

Par contre, pour ce soir, je ne le jouerai pas, il ne me semble pas évident que les 4 équipes marquent au moins 1 but. Inter-Bayern pourrait très bien se finir par 0-0 ou 1-0 ou 0-1.

[Seb le lionceau]

Hier, j'avais misé sur un Guirassy + Raphina marquent 2 buts ou plus coté à 4,75. Bien m'en a pris.

 

En revanche, j'ai perdu sur mon combo sur Aston Villa - PSG et Dortmund - Barça.

 

Bilan positif mais pas grand chose.

 

Pour ce soir, j'ai juste misé sur "el famoso" but sur penalty pour le Real qui semble tellement évident.

[Pierre_Minus]

Pendant que je me posais la question de savoir s'il fallait cash out une vingtaine d'euros avant Betis-Jagiellona Bialystok, un autre gars lui, se la posait aussi, mais pour 700.000 euros ! 

 

https://www.midilibr...re-12636184.php

[pbe7625]

Il semble y avoir des éléments laissant penser que ce pari serait fake. Un bon gros coup de comm de Winamax pour inciter les gens à parier.

[Seb le lionceau]

Compte-tenu de la reglementation hyper-stricte en matière de paris en ligne, c'est facilement vérifiable de la part des instances concernées. Et je ne vois pas l'intérêt de Winamax de raconter un tel bobard. Ils s'exposeraient à une lourde sanction.

 

Quoi qu'il en soit, son pari tient du miracle.

[Pierre_Minus]

Il semble y avoir des éléments laissant penser que ce pari serait fake. Un bon gros coup de comm de Winamax pour inciter les gens à parier.

 

Je me suis déjà posé la question. 

 

Lorsqu'on mise sur un match, on peut voir une fois celui-ci terminé, quelles ont été les plus grosses cotes jouées, les plus gros gains etc. 

 

Je me souviens avoir vu passer une mise de 200.000 euros à 5 minutes de la fin d'un match dans lequel une équipe menait 1-0. Le gars avait misé sur la victoire de ladite équipe. Même à une cote de 1.10, avec une telle mise le gain est conséquent : en l'occurrence, 20.000 euros.  

 

Je m'étais alors dit "quel genre de gros taré peut risquer 200.000 euros alors qu'il suffit d'un but à la con en toute fin de match, ce qui arrive chaque week-end, pour ruiner son pari ?".

 

Je veux bien qu'il y ait en France, quelques gens plein de pognon. Ok. Des gens sur une autre planète dont les "raisonnements", ou priorités, ou valeurs, etc, me sont incompréhensibles, inaccessibles. Mais là c'était tellement énorme que je n'y ai pas cru. 

 

La réponse que je m'étais faite était celle que tu donnes ici : c'est un compte fake créé par Winamax. 

 

L'histoire de ce néo-millionnaire est comparable car il est dit dans l'article que le gars ajoutait des matchs à son pari chaque jour. Ce qui voudrait dire qu'avant de risquer 700.000 euros, il en a risqué (exemple au pif) 5.000, puis 10.000, puis 50.000, puis 200.000, etc. Sachant que de base, déjà, pour arriver à 1 million de gains, la mise de départ était forcément très importante. 

 

Est-ce contrôlable ou non ? Aucune idée.

[Shogun]

Pendant que je me posais la question de savoir s'il fallait cash out une vingtaine d'euros avant Betis-Jagiellona Bialystok, un autre gars lui, se la posait aussi, mais pour 700.000 euros !

https://www.midilibr...re-12636184.php

Il y a une erreur dans l'article. Le type n'est pas d'origine savoyarde.

[Le_Retour_Du_Roi]

 

 

Pour le PSG je ne suis pas d'accord. Si tu as vu le match de la semaine dernière, tu sais que Villa n'a quasiment aucune chance.

 

 

 

Pour revenir sur ce point précis, maintenant que j'ai repris mon souffle (quel match haletant) : ce point de vue, selon lequel Paris est supérieur à Villa, est celui de l'instant T. C'est une photo, en quelque sorte. Alors oui, Paris est intrinsèquement meilleur qu'Aston Villa et évidemment on ne peut pas l'ignorer.  

 

Mais - et c'est là le prisme sous lequel j'aborde ce genre de paris - il y a d'autres paramètres au moins aussi importants qui entrent en compte, pas forcément rationnels ou observables ou quantifiables. Des paramètres relatifs au temps long, à l'histoire des clubs ... et là, il s'agit non pas de regarder une photo, mais de lire un livre. 

 

Il y a aussi et surtout la foi qui anime leurs supporters, persuadés que leur club est capable de tout. Et cette foi se transmet. 

 

Paris n'a pas cela. Les supporters de Paris eux, j'en parierais ma chemise, pensent à l'inverse que leur équipe est capable du pire. Parce qu'elle l'a déjà démontré, à de nombreuses reprises. 

 

Jeudi les Rangers se déplacent à Bilbao, 4ème de Liga. On en reparle plus tard. 

 

 

Ils n'ont pas pris une raclée, mais ils ont perdu.

 

Bien vu ami.

 

Wouah. Je ne sais pas comment tu fais ça, si tu lis un livre ou une boule de cristal mais bien vu.

 

Sur ce coup là, j'ai eu de la chance. J'avais mis un blocage sur le crédit à la semaine. Du coup je n'avais pas une tune pour parier comme tous ces cons sur le PSG.

 

Du coup je n'ai pas pu jouer et je n'ai rien perdu.

 

Merci petit Jésus.

[Le_Retour_Du_Roi]

 

Il semble y avoir des éléments laissant penser que ce pari serait fake. Un bon gros coup de comm de Winamax pour inciter les gens à parier.

 

Je me suis déjà posé la question. 

 

Lorsqu'on mise sur un match, on peut voir une fois celui-ci terminé, quelles ont été les plus grosses cotes jouées, les plus gros gains etc. 

 

Je me souviens avoir vu passer une mise de 200.000 euros à 5 minutes de la fin d'un match dans lequel une équipe menait 1-0. Le gars avait misé sur la victoire de ladite équipe. Même à une cote de 1.10, avec une telle mise le gain est conséquent : en l'occurrence, 20.000 euros.  

 

Je m'étais alors dit "quel genre de gros taré peut risquer 200.000 euros alors qu'il suffit d'un but à la con en toute fin de match, ce qui arrive chaque week-end, pour ruiner son pari ?".

 

Je veux bien qu'il y ait en France, quelques gens plein de pognon. Ok. Des gens sur une autre planète dont les "raisonnements", ou priorités, ou valeurs, etc, me sont incompréhensibles, inaccessibles. Mais là c'était tellement énorme que je n'y ai pas cru. 

 

La réponse que je m'étais faite était celle que tu donnes ici : c'est un compte fake créé par Winamax. 

 

L'histoire de ce néo-millionnaire est comparable car il est dit dans l'article que le gars ajoutait des matchs à son pari chaque jour. Ce qui voudrait dire qu'avant de risquer 700.000 euros, il en a risqué (exemple au pif) 5.000, puis 10.000, puis 50.000, puis 200.000, etc. Sachant que de base, déjà, pour arriver à 1 million de gains, la mise de départ était forcément très importante. 

 

Est-ce contrôlable ou non ? Aucune idée.

 

 

Bah ...

 

En même temps si le mec a 100 millions qu'est ce que c'est pour lui 100 ou 200 000 euros.

 

Après si tu as 100 millions quel intérêt de miser 100 000 ou 200 000 euros.

[Pierre_Minus]

Les quarts de finale de Ligue Europa seront intéressants à suivre et leurs issues très indécises. 

 

Le match qui m'intrigue le plus, alors qu'il est paradoxalement (ou pas) celui dont l'issue est la plus "évidente" pour les parieurs, est Bilbao-Rangers. La qualif des Ecossais est à 4,60.

 

Les Rangers sont étonnants. Ce n'est pas vraiment une bonne équipe à première vue, ni même à la deuxième, et pourtant ils ont terminé 8èmes de la phase championnat de la Ligue Europa. Devant des clubs comme la Roma, la Real Sociedad, Braga par exemple. 

 

A l'aller les Rangers ont été réduits à 10 dès la 10ème minute et ont concédé, ou obtenu, un nul 0-0. 

 

Un 0-0 concédé chez soi à l'aller n'est a priori pas un bon résultat MAIS :

 

- les Rangers sont dans cette Europa League, plutôt à l'aise à l'extérieur : victoire 4-0 à Nice (oui je sais ...), victoires à Fenerbahce et Malmö, courte défaite 2-1 à Manchester (but encaissé à la 92ème après avoir égalisé à la 88ème), nul à l'Olympiakos. 2 buts encaissés. 

 

- L'ambiance de San Mamès bien que réputée chaude, est très probablement 3 étages en dessous de celle d'un Celtic Park un soir de Old Firm;

 

- l'Atlhetic, meilleure défense de Liga, n'est pas si impressionnante offensivement : 49 buts en 31 matchs dont 7 dans le seul match contre Valladolid dernier du classement. A Glasgow ils ont cadré 3 frappes sur 19 tentatives. 

 

- Les Espagnols n'ont perdu que 4 matchs en Liga (c'est moins que le Real et le Barça) mais ont fait 12 nuls, 2ème plus gros total du championnat, dont 6 à domicile. En Ligue Europa ils ont obtenu 6 victoires mais face à une adversité limitée (Prague, Plzen, Ludogorets ...). 

 

Notez que le match nul (donc au bout des 90 minutes) est coté à 5. Comme si un 0-0 ou un 1-1 avait ~17% de chances de se produire, en gros. Je trouve que c'est peu. 

 

Autres paramètres :

 

- C'est à Bilbao que se jouera la finale. Personnellement j'avais mis une petite pièce en tout début de compétition, sur L'Athletic et Francfort en finale, mais sans avoir remarqué ce "petit" détail. 

 

- Enfin, les Rangers jouent la Coupe d'Europe tous les ans (ou presque) depuis 50 ans, contrairement aux Basques qui sont un peu le Rennes espagnol. Ces 5 ou 6 dernières saisons, leur classement moyen serait 8-10ème. 

 

Ces deux éléments me font penser que la pression est largement du côté de l'Athletic, et que donc, ce match pue le piège à 50 bornes face à une équipe, un club, des fans, qui en ont vu d'autres, beaucoup d'autres. Plus le premier but se fera attendre et plus les Rangers seront proches de la qualif. 

 

Que jouer ? Je ne sais pas encore. En tous cas pas la qualif de l'Athletic cotée à 1,15. Les deux équipes marquent ? Non plus. Un faible nombre de buts + qualif des Rangers, pourquoi pas, reste à voir comment compenser cela avec les autres matchs. 

[Pierre_Minus]

Concernant le Real - Arsenal de ce soir, vue la cote je vais miser une petite pièce sur la qualif du Real mais sans conviction, bien moins que pour Villa-PSG en tous cas.

 

C'est curieux, mais à entendre et lire un peu partout que le Real peut le faire, c'est comme si on était passé de 10% de chances de qualif' à 20, puis 30, puis 40 ... Alors que rien ne s'est passé entre-temps, pas de blessés, de suspendus etc. S'il y avait eu 3 semaines entre les deux matchs, on serait peut-être à 50/50 voire 60/40 pour le Real. Un environnement devenu presque trop positif, en fait. 

 

De quoi faire oublier aux supporters et joueurs du Real qu'il va, quand même, aller chercher un exploit qui ne viendra pas tout seul, jusque parce qu'ils sont le Real ? 

[Le_Retour_Du_Roi]

Si j'avais pu j'aurai joué le Real. Du coup j'ai bien fait de m'abstenir, faute de tunes disponible.

[Tool78]

Les quarts de finale de Ligue Europa seront intéressants à suivre et leurs issues très indécises. 

 

Le match qui m'intrigue le plus, alors qu'il est paradoxalement (ou pas) celui dont l'issue est la plus "évidente" pour les parieurs, est Bilbao-Rangers. La qualif des Ecossais est à 4,60.

 

Les Rangers sont étonnants. Ce n'est pas vraiment une bonne équipe à première vue, ni même à la deuxième, et pourtant ils ont terminé 8èmes de la phase championnat de la Ligue Europa. Devant des clubs comme la Roma, la Real Sociedad, Braga par exemple. 

 

A l'aller les Rangers ont été réduits à 10 dès la 10ème minute et ont concédé, ou obtenu, un nul 0-0. 

 

Un 0-0 concédé chez soi à l'aller n'est a priori pas un bon résultat MAIS :

 

- les Rangers sont dans cette Europa League, plutôt à l'aise à l'extérieur : victoire 4-0 à Nice (oui je sais ...), victoires à Fenerbahce et Malmö, courte défaite 2-1 à Manchester (but encaissé à la 92ème après avoir égalisé à la 88ème), nul à l'Olympiakos. 2 buts encaissés. 

 

- L'ambiance de San Mamès bien que réputée chaude, est très probablement 3 étages en dessous de celle d'un Celtic Park un soir de Old Firm;

 

- l'Atlhetic, meilleure défense de Liga, n'est pas si impressionnante offensivement : 49 buts en 31 matchs dont 7 dans le seul match contre Valladolid dernier du classement. A Glasgow ils ont cadré 3 frappes sur 19 tentatives. 

 

- Les Espagnols n'ont perdu que 4 matchs en Liga (c'est moins que le Real et le Barça) mais ont fait 12 nuls, 2ème plus gros total du championnat, dont 6 à domicile. En Ligue Europa ils ont obtenu 6 victoires mais face à une adversité limitée (Prague, Plzen, Ludogorets ...). 

 

Notez que le match nul (donc au bout des 90 minutes) est coté à 5. Comme si un 0-0 ou un 1-1 avait ~17% de chances de se produire, en gros. Je trouve que c'est peu. 

 

Autres paramètres :

 

- C'est à Bilbao que se jouera la finale. Personnellement j'avais mis une petite pièce en tout début de compétition, sur L'Athletic et Francfort en finale, mais sans avoir remarqué ce "petit" détail. 

 

- Enfin, les Rangers jouent la Coupe d'Europe tous les ans (ou presque) depuis 50 ans, contrairement aux Basques qui sont un peu le Rennes espagnol. Ces 5 ou 6 dernières saisons, leur classement moyen serait 8-10ème. 

 

Ces deux éléments me font penser que la pression est largement du côté de l'Athletic, et que donc, ce match pue le piège à 50 bornes face à une équipe, un club, des fans, qui en ont vu d'autres, beaucoup d'autres. Plus le premier but se fera attendre et plus les Rangers seront proches de la qualif. 

 

Que jouer ? Je ne sais pas encore. En tous cas pas la qualif de l'Athletic cotée à 1,15. Les deux équipes marquent ? Non plus. Un faible nombre de buts + qualif des Rangers, pourquoi pas, reste à voir comment compenser cela avec les autres matchs. 

je suis à peu près certain que Bilbao va gagner

 

Les clubs espagnols et la Ligue Europa c'est une grande histoire d'amour. Les clubs espagnols sont ultra compétitifs. Je suis toujours très impressionné quand je regarde un match de Liga du niveau affolant des clubs espagnols.

 

Bien-sûr je peux me tromper mais je pense que les Rangers vont perdre ce soir & que, globalement, il n'y aura pas photo.

[Seb le lionceau]

Lorsque Pierre_Minus nous révélait la côte hyper intéressante du fameux penalty pour le Real, nous étions tous persuadés que ça allait tomber. Moi le premier. Hors, que nenni. Et que dire de la prestation honteuse du Real... bref, les certitudes n'existent pas.

 

Cela dit, plutôt d'accord avec Tool. Je vois les basques l'emporter ce soir. La finale dans leur stade est une carotte suffisament motivante. Et les Rangers, bien que courageux à l'aller (en infériorité numérique une grande partie du match) restent limités.

 

Pour Manchester United - Lyon, je ne sais que penser. Ce match peut accoucher d'une souris comme d'un match débridé. Lyon a une carte à jouer face à un des plus mauvais United de l'histoire. Mais ça reste United et le stade mythique d'Old Trafford. Ce sera dur.

 

J'ai joué le nul avec les deux équipes qui marquent cote à 4,40. On verra bien.

 

Sinon, les nuls ce soir du Betis et de la Fiorentina contre 2 clubs dont j'ignorais l'existence jusqu'à il y apeu montrent que rien n'est aussi simple qu'il n'y parait.

[Pierre_Minus]

Hé bien figurez-vous que je connaissais Celje, et un peu la Fiorentina aussi.

Quand j'ai vu le 1-0 pour la Viola et les stats à la mi-temps, avec une possession et un nombre de tirs équilibrés, je me suis remémoré ces 32747 matchs durant lesquels les "petits" clubs ont cru, alors qu'ils faisaient jeu égal avec leurs adversaires italiens, que ça pouvait passer.

Le scénario prévisible était de voir Celje passer devant (1-2) puis se faire crucifier à la 89eme (2-2). Ça n'est pas exactement ce qui s'est passé mais bon, on prend quand même !

 Screenshot_2025-04-17-21-27-53-340_com.android.chrome-edit.jpg   22,48 Ko   0 téléchargement(s)

[Seb le lionceau]

T'as eu le nez creux. Quelque soit la somme misée, tu t'en sors avec une belle pirouette et une jolie plus-value. 

[Pierre_Minus]

Celje c'est le champion de Slovénie en titre. La Fiorentina est la 6 ou 7eme équipe du Calcio (au mieux). La marge de la Fiorentina, qui n'est pas l'Inter, n'est pas si énorme à la base, une équipe n'est pas championne de son pays par hasard, elle a forcément des arguments.

Quand Zagreb en prend 7 en LdC, c'est face au Bayern, pas Leipzig ou Stuttgart.

Vous pensez qu'il n'y aura pas photo entre Bilbao et les Rangers. Alors qu'il y a eu 0-0 au match aller et que les Rangers étaient a 10 !

Si vraiment il n'y avait pas photo entre les deux équipes, ça se serait fini par un 0-3 pour Bilbao. Au moment où je parle il y a 0-0. C'est a dire que les Rangers ont d'ores et déjà tenu durant 3 mi-temps sur 4 face à un adversaire supérieur sur le papier.

Mais la qualité des effectifs respectifs des deux équipes n'est qu'un paramètre parmi d'autres.

La Fiorentina n'est pas l'Inter, et Bilbao n'est ni Séville ni l'Atletico.

[Seb le lionceau]

En l'occurence, non, car Blbao vient de marquer.  Mais c'est plus serré que prévu effectivement. Au même moment où Lyon vient d'en prendre un deuxième, ruinant mon pari dans la foulée. Il reste une mi-temps. On verra bien. Ca reste une déception relative vu la petite somme engagée, comme toujours.

[Pierre_Minus]

En l'occurence, non, car Blbao vient de marquer. Mais c'est plus serré que prévu effectivement

Plus serré que prévu, pour vous !

Un péno à la 45eme+4 l'invalide pas le raisonnement : toutes les équipes à ce niveau sont extrêmement compétitives et les confrontations serrées. Visiblement Chelsea a pris son match retour un peu à la légère, résultat : 1-1 à la mi-temps contre le Legia.

Mon intuition était de voir les Rangers marquer en toute fin de match, pour arracher un nul 1-1 ou l'emporter 1-0. Je suis encore dans la course puisque mon pari porte sur "les Rangers marquent le dernier but", mais désormais il y a tout à craindre que ce but espagnol soit venu trop tôt et que Bilbao enfonce le clou en contre.

Pour le kif, j'ai aussi misé sur "Tavernier marque sur coup franc direct".

[Pierre_Minus]

Beaucoup de penalties d'ailleurs, dans cette soirée de Ligue Europa / Conférence.

[Seb le lionceau]

Oui mais tu es plus expert que nous en matière de paris sportifs. Tu décortiques tout, tu fais des paris auquels je ne songerais même pas comme "Tavernier marque sur coup-franc" ou "les Rangers marquent le dernier but". Tu scrutes beaucoup de choses. Ce qui explique aussi tes bons coups. On n'a rien sans rien.

 

J'espère que tes paris passeront 

 

PS: j'espère que le Rapid Vienne passera mais ils jouent à 10. Ca va être dur. J'ai vu un paquet de matches du Rapid et de l'Austria lors de mes deux années à Vienne. C'était vraiment sympa!

[Le_Retour_Du_Roi]

Après ya aussi la méthode je prends un match supposé "sûr".

 

Tu prends 100 €, et à 1,49 tu as après 150 euros.

 

Cela évite les analyses des livres de boule de cristal de la cousine de ma grand-mère qui lisait aussi dans les nuages et les lignes de la main.

 

Mais je respecte le bonhomme hein attention, parfois il voit des trucs qu'on ne voit pas.

[Pierre_Minus]

Ce n'est pas que je vois des trucs que vous ne voyez pas. Je trouve des raisons à jouer les grosses cotes et, comme par hasard, j'en trouve, et des plausibles. Et j'en trouve non pas parce que je suis un petit filou, mais parce que l'histoire du foot est jalonnée d'exploits improbables.

Je n'achète également pas facilement les narratifs trop grossiers, c'est vrai. Le score d'un match ne veut pas toujours tout dire non plus. Certaines statistiques me turlupinent, d'autres pas du tout. Etc.

Bref on en a déjà parlé et on en reparlera encore.

La grande tendance de ces deux soirées de coupe d'Europe c'est : les favoris ont presque tous perdu.

Paris, Barcelone, le Real, la Lazio, le Rapid et évidemment Chelsea étaient favoris, certains très largement.

Même en échafaudant 250 scénarios je n'aurais jamais misé sur la victoire du Legia. Hier soir, les parieurs qui jouent des combo avaient très très probablement incorporé la victoire de Chelsea dans leur pari. Ils ont tous perdu.

[Tool78]

Ce n'est pas que je vois des trucs que vous ne voyez pas. Je trouve des raisons à jouer les grosses cotes et, comme par hasard, j'en trouve, et des plausibles. Et j'en trouve non pas parce que je suis un petit filou, mais parce que l'histoire du foot est jalonnée d'exploits improbables.


Je n'achète également pas facilement les narratifs trop grossiers, c'est vrai.

Bref on en a déjà parlé et on en reparlera encore.

La grande tendance de ces deux soirées de coupe d'Europe c'est : les favoris ont presque tous perdu.

Paris, Barcelone, le Real, la Lazio, le Rapid et évidemment Chelsea étaient favoris, certains très largement.

Même en échafaudant 250 scénarios je n'aurais jamais misé sur la victoire du Legia. Hier soir, les parieurs qui jouent des combo avaient très très probablement incorporé la victoire de Chelsea dans leur pari. Ils ont tous perdu.

 

 

 

Sur le Legia, absolument.

 

Pour le reste, les matches retour de coupe d'Europe c'est quand-même très particulier. Le fait que le Barça aille jouer à Dortmund avec 4 buts d'avance alors que Barcelone a une fin de saison folle où chaque minute de chaque match va compter laissait entrevoir le fait que Barcelone perdrait cette rencontre.

 

Bon, la Lazio, c'est autre chose. Elle gagne 2-0 en marquant à la 93eme, 3-0 en prolongation, ca finit à 3-1 et TAB. Pas grand monde avant ce quart n'aurait pronostiqué Bodo Glimt mais par contre, hier, avant les rencontres, imaginer une victoire par 2 buts d'écart de la Lazio était assez logique.

 

Le Betis qui avait gagné 2-0 chez lui le match est allé chercher un nul 1-1 à l'extérieur qui assure sa qualif. Là encore, logique plutôt assurée.

 

la Fio qui avait fait l'essentiel à l'aller a conclu un nul poussif à domicile et est qualifiée. Une qualif typique à l'italienne dirons-nous.

 

Francfort/Tottenham, les 3 résultats étaient possibles, c'était le match à ne pas pronostiquer par excellence tant les 2 équipes sont imprévisibles, irrégulières. Les Anglais l'emportent, ce qui tend à confirmer mon post de la semaine dernière sur la victoire en trompe l'oeil de Francfort sur l'Ajax.

 

J'en reviens au débat plus haut Bilbao/Rangers :

 

Bilbao a gagné sans trembler contre les Rangers, le score aurait pu être plus large, même si l'ouverture du score est arrivée assez tardivement. Le 2-0 est conforme , je crois, à la différence de niveau entre les 2 équipes. Rappelons que les Rangers sont complètement largués dans le championnat écossais,que le Celtic a une différence de buts de +75 (!!) contre +33 aux Rangers (en plus des 15 pts de retard), une équipe des Rangers qui a fini 8eme de la phase de poule de league europa avec 4 victoires en 8 journées, ce qui n'a rien d'extraordinaire. De tête je crois d'ailleurs que les Rangers avaient pris une raclée contre Lyon. Il y a la forme du moment qui joue également : Les Rangers restaient sur 3 matches sans victoire. Ils étaient passés à un cheveu de l'élimination au tour précédent contre le Fener après leur défaite à domicile.

 

En fait j'étais certain de la victoire de Bilbao. Equipe très compétitive. L'affrontement contre MU sera intéressant à suivre.

[Le_Retour_Du_Roi]

Ce n'est pas que je vois des trucs que vous ne voyez pas. Je trouve des raisons à jouer les grosses cotes et, comme par hasard, j'en trouve, et des plausibles. Et j'en trouve non pas parce que je suis un petit filou, mais parce que l'histoire du foot est jalonnée d'exploits improbables.

Je n'achète également pas facilement les narratifs trop grossiers, c'est vrai. Le score d'un match ne veut pas toujours tout dire non plus. Certaines statistiques me turlupinent, d'autres pas du tout. Etc.

Bref on en a déjà parlé et on en reparlera encore.

La grande tendance de ces deux soirées de coupe d'Europe c'est : les favoris ont presque tous perdu.

Paris, Barcelone, le Real, la Lazio, le Rapid et évidemment Chelsea étaient favoris, certains très largement.

Même en échafaudant 250 scénarios je n'aurais jamais misé sur la victoire du Legia. Hier soir, les parieurs qui jouent des combo avaient très très probablement incorporé la victoire de Chelsea dans leur pari. Ils ont tous perdu.

 

Je suis d'accord et particulièrement sur ta dernière phrase.

 

Après la question que je me pose c'est l'achat supposé de matchs.

 

Improbable question, mais forcément cela doit arriver.

 

Typiquement le Chypre Ecosse de 89 avec 7 minutes d'arrêt de jeu qui se finit par un but et une victoire de l'Ecosse 3-2 à l'ultime fin des arrêts de jeu ....

[Pierre_Minus]

J'en reviens au débat plus haut Bilbao/Rangers :

Bilbao a gagné sans trembler contre les Rangers, le score aurait pu être plus large, même si l'ouverture du score est arrivée assez tardivement. Le 2-0 est conforme , je crois, à la différence de niveau entre les 2 équipes. Rappelons que les Rangers sont complètement largués dans le championnat écossais,que le Celtic a une différence de buts de +75 (!!) contre +33 aux Rangers (en plus des 15 pts de retard), une équipe des Rangers qui a fini 8eme de la phase de poule de league europa avec 4 victoires en 8 journées, ce qui n'a rien d'extraordinaire. De tête je crois d'ailleurs que les Rangers avaient pris une raclée contre Lyon. Il y a la forme du moment qui joue également : Les Rangers restaient sur 3 matches sans victoire. Ils étaient passés à un cheveu de l'élimination au tour précédent contre le Fener après leur défaite à domicile.

En fait j'étais certain de la victoire de Bilbao. Equipe très compétitive. L'affrontement contre MU sera intéressant à suivre.

Je sais bien tout ça, puisque c'est justement le narratif duquel je suis allé volontairement à l'encontre. Ce narratif qui amène à ce que la cote des Rangers est autour de 5 (et la victoire à 9). Une telle cote ne tombe pas au hasard, la très grande majorité des parieurs les voyaient se faire éliminer.

Car oui le championnat écossais est faible et on se demande un peu quel joueur des Rangers serait titulaire en L1. Ça, c'est acquis, c'est écrit dans la cote si on veut bien. Si les Rangers étaient bons, la cote n'aurait pas été celle-ci.

J'ai d'ailleurs commencé mon message en disant qu'ils n'étaient même pas une vraie bonne équipe. Et je le pense vraiment, pour les avoir vus jouer ces derniers mois. Et le Celtic n'est pas tellement meilleur, d'ailleurs (ce qui ne les a pas empêchés de faire mieux que résister face au Bayern notamment). Le propos n'était pas de dire que les Rangers sont meilleurs qu'annoncé.

Mais hier il a fallu un péno à la 45eme+4 pour que Bilbao ouvre le score. Illustrant, au passage, mes doutes quant à la réelle qualité offensive de cette équipe. Car ce n'est "que" Bilbao. Pas l'Atletico Madrid (contre qui je n'aurais jamais parié). Les Rangers sont très limités mais une équipe très limitée peut toujours faire un truc contre une autre ayant elle-même des lacunes (offensives, du moins c'est ce que je crois). Deux fois 0-0, pénos, et ça peut passer. Je n'ai jamais envisagé autre chose qu'un score étriqué, et surtout pas une démonstration de football des Écossais.

Bref il n'y a pas un monde d'écart. Hier soir, le train est arrivé à l'heure. Ce n'est pas toujours le cas.