29838 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Moi je pense + à "Minus & Cortex".

Souvenez-vous : http://www.dailymoti...ique-vf_animals

[Doc.Fusion]

Tout va bien, les réfugiés ne veulent pas venir en France. Comme certains ne voulaient pas qu'ils viennent, c'est parfait.

[la meringue]

Une lettre ouverte plutôt bien sentie pour réagir aux propos de Morano, qui passent relativement inaperçus au regard de leur énormité...

LETTRE OUVERTE À NADINE MORANO

Nicolas Huguenin · dimanche 27 septembre 2015

Madame,

Je n'ai pas regardé votre prestation télévisuelle hier soir. Je sortais d'un concert où de magnifiques artistes avaient interprété des œuvres de Liszt, de Brahms et de Chopin, et, après tant de beauté sonore, l'idée de vous entendre débiter vos âneries avec une voix de poissonnière lepénisée me répugnait légèrement. Non, complètement, en fait. Mais ce matin, j'ai quand même pris sur moi et j'ai regardé huit (longues) minutes de votre intervention. Et permettez-moi de vous dire, madame, que la maladie dont vous souffrez – dite « maladie de la bouillie de la tête » – vous fait dire n'importe quoi.

Vous parlez de « race blanche » et de religion, en associant l'une et l'autre. Passons sur le fait que la « race blanche » n'existe pas, et que plus personne n'en parle depuis que les derniers théoriciens nationaux-socialistes ont été pendus à Nuremberg. Mais associer une religion à une couleur de peau, là, il fallait le faire ! Les Albanais sont blancs et musulmans. Desmond Tutu est noir et tutétien. Le pays musulman le plus peuplé du monde est l'Indonésie, habitée par... des jaunes. Ah, c’est compliqué, hein ! D'ailleurs, si on ne peut pas changer de couleur de peau, à part Mickael Jackson, on peut toujours sans modifier son teint abandonner une religion ou en changer. Tenez, moi j'ai renoncé à la mienne et je ne suis pas devenu transparent pour autant – sauf quand j'essaie de draguer un grand brun aux yeux bleus dans un bar gay, mais ceci est une autre histoire. Et, au passage, en affirmant que la France est « de race blanche », vous laissez entendre que la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, la Réunion et Mayotte, ce n'est pas la France. C'est bien les patriotes en peau de lapin d'extrême-droite, ça ! Ça nous rebat les oreilles avec la France, mais ça raye de la carte cinq départements d'un coup.

Vous expliquez ensuite que la France a une identité judéo-tutétienne. Et là, pour une fois, vous n'êtes pas allée assez loin – sans doute parce que vous ne connaissez pas mieux l'histoire de la France que sa géographie. Non, madame, la France n'est pas judéo-tutétienne. Elle est catholique. Et elle l'est parce que, pendant mille trois cents ans, on n'a pas permis aux Français d'être autre chose. Juifs, cathares, vaudois et protestants le savent bien. Entre 496, date à laquelle Clovis a (selon la formule célèbre) embrassé le culte de son épouse, et 1790-1791, date à laquelle on s'est résolu à considérer les juifs et les protestants comme des citoyens à part entière, la religion n'a pas été une affaire de choix personnel. Ni même collectif. Les Français n'ont pas voulu être catholiques. Ils ont été contraints de l'être. Ce que les libéraux appellent « la concurrence libre et non faussée » n'est appliquée, en matière de religion, que depuis deux siècles. Le chevalier de la Barre était déjà mort. Jean Calas aussi. Et tous ceux qu'on avait massacrés au nom de Dieu, avant eux ; rançonnés par Philippe Auguste, marqués de la rouelle par Saint Louis, expulsés du royaume par Philippe le Bel, massacrés par toutes sortes de croisés, immolés par l'Inquisition, trucidés par Charles IX, pourchassés par les dragons de Louis XIV... Au passage, je trouve parfaitement dégueulasse votre tentative minable de récupérer les Juifs et les protestants pour alimenter votre petit commerce de la haine. Quand on sait ce qu'ils ont subi en France pendant des siècles... Il fallait une sacrée persévérance pour ne pas être catholique en France, alors. Heureusement, ce n'est plus le cas. Et moi, contrairement à vous, je m'en réjouis. En laissant les Français librement choisir leur religion, ou choisir de ne pas en avoir, on a des surprises. Et alors ? Cela porte un beau nom, madame Morano. Cela s'appelle la liberté de conscience.

Et c'est enfin la troisième et dernière remarque que je voulais vous faire, madame. Vous vous plaignez que, dans certains quartiers, on ne célèbre plus que 5 baptêmes, là où il s'en célébrait 250 il y a encore quelques décennies. Mais la faute à qui ? Aux musulmans, qui « envahissent » nos villes, ou aux catholiques, qui renoncent à l'être et n'obligent plus leurs enfants à fréquenter le catéchisme ? Et vous ne vous demandez pas pourquoi l'Église faisait fuir les fidèles ? Non ? Vraiment, vous n'avez pas une petite idée ? Ne serait-ce pas, je ne sais pas, moi, par exemple, parce qu'elle condamne encore les femmes qui prennent la pilule, et les hommes qui emploient un préservatif ? Ou parce qu'il est devenu insupportable d'affirmer, comme le font certains évêques, qu'une femme violée qui avorte est plus coupable que son violeur ? Ou parce que ça commence à se savoir, que certains curés tripotent les enfants de choeur dans les sacristies ? Ou parce que répéter que le mariage est un sacrement indissoluble, dans un pays où un tiers des couples divorcent, ça fait un peu “ringard” ? Ou parce que le double discours d'une Église riche à milliards en faveur des pauvres n'est plus tout à fait pris au sérieux ? Ou, tout simplement, parce que la foi, dans notre monde moderne, n'apporte plus de réponses suffisantes aux masses ? Et d'ailleurs, rassurez-vous, les catholiques ne sont pas les seuls concernés. Tenez, je vous parie que, dans deux ou trois générations, les musulmans de France ne mettront pas plus souvent les pieds dans une mosquée que moi dans une église... ou que vous dans une bibliothèque. C’est dire... Déjà, un tiers d'entre eux ne fait plus le ramadan.

Tout cela pour vous dire, madame, que votre vision d'une France réduite à ses seuls habitants « de souche » est non seulement insupportable moralement, mais aussi sacrément dépassée. Et que votre peur panique de tout changement, de toute modernité, est pathétique. Et presque risible. « Nous avons éteint dans le ciel des lumières qu'on ne rallumera plus », disait le député René Viviani en 1906. Et ce n'est pas en allumant les feux d'une guerre civile que vous ferez croire aux électeurs que vous brillez, madame. Tout le monde le sait : vous n'êtes pas une lumière.

[tranxen_200]

C'est autrement mieux argumenté que Bedos.

[la meringue]

Disons qu'entre la raison et les sentiments, il faut trouver un compromis acceptable... mais je me sens autant en phase avec Bedos qu'avec N. Huguenin.

[John Locke]

Bedos faisait juste un résumé très concis mais juste de ce pertinent papier.

[tranxen_200]

Bedos verse dans l'insulte facile (salope, connasse, conne), en se cachant derrière l'humour, là où ce papier est bien argumenté.
Ca n'est pas la même chose, même si je ne doute pas de ce qu'en pense l'auteur.
Bref.

[John Locke]

Prendre son temps pour développer un argumentaire face à Nadine Morano, c'est faire de la charité.
Bedos a juste moins de temps à perdre et use du qualificatif qui la résume.

Et plus sérieusement, tu as raison, ce n'est pas la même chose, puisque Guy Bedos est un humoriste.
Qu'il te fasse rire ou non, c'est ton problème, mais si l'emploi de mots comme "conne" ou "connasse" dans l'humour (qui plus est de nos jours, Gaspard Proust balançant bien par exemple sur scène "qu'est-ce qu'il est mou cet enculé" à propos de François Hollande, et je ne parle que de lui parce que je l'ai vu il y a peu) te choque (peut-être jusqu'à soutenir le fait d'aller encombrer les tribunaux avec ça ?), il va falloir te blinder un peu parce que c'est monnaie courante.

[Doc.Fusion]

J'ai pas trop l'impression que Nadine soit passée inaperçue, ce qui me semblait être son envie première.

Reste à savoir si elle va être exclue ou non du FN maintenant.

[Nico]

Si on a les politiques qu'on mérite, alors on est tombés bien bas les amis.

[Pierre_Minus]

Mais le texte de Huguenin est d'une nullité abyssale.

Une fois mises de côté les analyses hâtives et les lieux communs bien convenus, c'est assez plat en effet.

Toujours surprenant de voir comment Internet permet aux gens de se croire importants, d'imaginer que leur avis compte, comment n'importe quel binbin peut balancer son point de vue à la face du monde d'un air satisfait.

[tranxen_200]

Comme je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, je veux qui que vous me disiez en quoi c'est nul.

[beaunsantos]

Ça aurait pu être une tribune de Caron. Ça dégouline, c'est vaseux sur la forme. Sur le fond, c'est typiquement démago.
Quel est l’intérêt d'argumenter autant face aux propos de Morano ?

Pathétique dans les deux cas.

[Pierre_Minus]

Comme je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, je veux qui que vous me disiez en quoi c'est nul.

Ben y a pas de niveau, c'est pauvre, c'est démago, que dire encore ... Y a pas de niveau quoi, ça ne fait pas réfléchir, ni rire, rien.

C'est le caca nerveux du gay parisien gaucho-droit de l'hommiste (©FCSMFOREVER) qui vient donner des leçons d'histoire, de géographie, d'amour entre les peuples mais seulement si ledit peuple pense comme lui, etc etc, le tout à grands coups de clichés (on est pas passés loin des "heures les plus sombres de notre histoire"). Quant à l'humour qu'il essaie de mettre ici ou là, ben il est à chier aussi !

Bref c'est pas le papelard du siècle, c'est du vu et revu sur la forme et même le "débat" de fond n'a aucun intérêt

[Nico]

je veux qui que vous me disiez en quoi c'est nul.

Cherche bien.

[la meringue]

Comme je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, je veux qui que vous me disiez en quoi c'est nul.

Idem.
Mais ce qu'il écrit est tellement évident que ça peut paraître un poil cucul, je peux du moins comprendre que ça donne cette impression-là. Dans la complexité de ses phrases, il se met au niveau de notre ineffable Nadine dans la perspective bien vaine d'influer sur son déficit de culture et de connaissance.
Ceci étant dit, dans le contexte actuel (qui ne va pas vers plus de tolérance entre les peuples, concédons-le) il n'est pas inutile de marteler que :
- le mot "race" n'a aucune valeur scientifique et ne renvoie donc qu'à une perception dégueulasse et mal intentionnée de la couleur de peau
- que tout amalgame entre couleur de peau et religion en dit bien long sur la profondeur de la réflexion de son auteur
- la France a bien un fondement catholique et non judéo-chretien. Il suffit de se balader en terre luthérienne (un peu au Nord, vous savez) pour constater qu'il y a vraiment christianisme et christianisme. Le goût pour amasser du fric et le montrer, l'égoïsme assez généralisé, le rapport pas encore très égalitaire entre hommes et femmes, tout ça c'est typiquement catholique et on le retrouve beaucoup moins chez les Protestants, par exemple.
- le catholicisme perd du terrain en France et il est évident qu'il en est lui-même le premier responsable, beaucoup plus que l'islamisation prétendue de notre société.

DB n'aime pas qu'on dise du mal du catholicisme, mais d'ici à dire que ce texte est d'une nullité abyssale, quand même...

[So Show]

Avec de telles tensions dans la société française, de telle exaspérations, frustrations, désespoirs, avec des discours aussi agressifs, que l'on s'en tiennent à trouver et à fustiger des bouc-émissaires sans passer aux actes est plutôt rassurant. Mais jusqu'à quand ?

[FCSMFOREVER]

Ben y a pas de niveau, c'est pauvre, c'est démago, que dire encore ... Y a pas de niveau quoi, ça ne fait pas réfléchir, ni rire, rien.

C'est le caca nerveux du gay parisien gaucho-droit de l'hommiste (©FCSMFOREVER) qui vient donner des leçons d'histoire, de géographie, d'amour entre les peuples mais seulement si ledit peuple pense comme lui, etc etc, le tout à grands coups de clichés (on est pas passés loin des "heures les plus sombres de notre histoire"). Quant à l'humour qu'il essaie de mettre ici ou là, ben il est à chier aussi !

Bref c'est pas le papelard du siècle, c'est du vu et revu sur la forme et même le "débat" de fond n'a aucun intérêt

Merci de ne plus me citer pour argumenter vos idées.

Ne souhaitant plus trop participer à ce forum, je suis sûr que tu es dans la possibilité d'argumenter (même si j'en suis flatté), et de revendiquer tes idées, sans faire appel à la légende vivante du forum @FCSMFOREVER.

Quant au sujet de fond, Nadine s'est simplement emmêlé les pinceaux et a voulu citer la fameuse phrase de De Gaulle qui peut choquer les plus incultes, surtout si elle est sortie de son contexte et de son époque.

Maintenant chacun pense ce qu'il veut. Et c'est très bien comme ça. On a encore heureusement le droit de préférer vivre à la mode occidentale, plutôt qu'orientale ou inversement, voir préférer par exemple le droit suisse en matière d'immigration plutôt que le droit français, de vouloir vivre dans un pays riche plutôt que dans un pays pauvre, écouter du Wagner etc, sans pour autant être catalogué "grand méchant loup NSDAP".

Après, évidemment que le papier est minable. Car même si on peut attendre un peu mieux que le niveau de café du commerce de la part d'un politique, 90% des vrais gens, de la vraie vie cataloguent souvent les autres par leur race. Ce n'est pas moi qui le dit. Mais qui n'a pas entendu des expressions, comme "petits blancs", "renois" etc etc, souvent pas employée méchamment d'ailleurs par la diversité. Moi aussi, voyez vous, je le déplore, mais c'est comme ça, la vraie vie en dehors du monde des bisounours.

La question que je me pose surtout, c'est que si Nadine souhaite que la France reste ch.r.é.ti.enne, est ce que cela aurait choqué autant, si quelqu'un avait souhaité que l'Irak reste éternellement à majorité musulmane ? Vous me permettrez respectueusement d'en douter. Et puis après tout, personne vous force à écouter Nadine, à voter pour elle, ou même à lire les propos scandaleux de FCSMFOREVER.

Tiens, il y a une récente comédie, "qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu ?" qui a le mérite d'expliquer qu'on est tous des xénophobes (blancs, noirs, juifs, cathos, arabes etc). Je crois que si chacun arrivait à le comprendre, en dehors de la race supérieure des quelques élus de ce forum qui aiment tout le monde, le plus grand nombre aura fait un pas vers les autres, vers une compréhension des différences, vers peut être du respect, voir vers le rêve d'une humanité meilleure.

Vous pouvez maintenant, au nom de la tolérance, supprimer mon message.

[FCSMFOREVER]

(Sinon, l'autre, il avait pas dit qu'il ne reviendrait plus ?)

"L'autre" avait bien dit ça, et continuera de le faire, tant qu'on ne le réveillera pas en le citant, (un peu comme le dragon dans "le Hobbit").



"L'autre" vous en remercie.

[FCSMFOREVER]

Donc c'est à Pierre Minus qu'on doit cette trêve dans la tranquillité de ce forum ?

Voilà. T'as tout compris.

Allez, à très très loin, j'espère.

[Gylles]

Justement la volonté de s'enrichir est consubstantielle du protestantisme, en raison de sa foi en la prédestination.
J'ajoute qu'il suffit d'observer le rapport à l'argent aux Etats-Unis et en France pour s'en apercevoir.

Ca, c'est une connerie : le protestantisme, c'est l'église réformée (qui vient de reconnaître le mariage homosexuel, soit dit en passant) et l'église luthérienne, issue de la Réforme de Calvin et Luther (16ème siècle), auxquelles la meringue faisait allusion. Dans ces milieux, avoir de l'argent n'est pas une honte mais pas un sujet de gloire non plus, loin de là.

Le protestantisme aux états unis, ce sont les branches dites évangéliques qui sont nées au début du siècle dernier.

Bref, rien à voir.

[Pierre_Minus]

non rien

(priceless le haut de page)

[gone]

Comme je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, je veux qui que vous me disiez en quoi c'est nul.

Idem.
Mais ce qu'il écrit est tellement évident que ça peut paraître un poil cucul, je peux du moins comprendre que ça donne cette impression-là. Dans la complexité de ses phrases, il se met au niveau de notre ineffable Nadine dans la perspective bien vaine d'influer sur son déficit de culture et de connaissance.
Ceci étant dit, dans le contexte actuel (qui ne va pas vers plus de tolérance entre les peuples, concédons-le) il n'est pas inutile de marteler que :
- le mot "race" n'a aucune valeur scientifique et ne renvoie donc qu'à une perception dégueulasse et mal intentionnée de la couleur de peau
- que tout amalgame entre couleur de peau et religion en dit bien long sur la profondeur de la réflexion de son auteur
- la France a bien un fondement catholique et non judéo-chretien. Il suffit de se balader en terre luthérienne (un peu au Nord, vous savez) pour constater qu'il y a vraiment christianisme et christianisme. Le goût pour amasser du fric et le montrer, l'égoïsme assez généralisé, le rapport pas encore très égalitaire entre hommes et femmes, tout ça c'est typiquement catholique et on le retrouve beaucoup moins chez les Protestants, par exemple.
- le catholicisme perd du terrain en France et il est évident qu'il en est lui-même le premier responsable, beaucoup plus que l'islamisation prétendue de notre société.

DB n'aime pas qu'on dise du mal du catholicisme, mais d'ici à dire que ce texte est d'une nullité abyssale, quand même...

Tu ferais bien de lire Max Weber. Tu saurais alors que ce que tu viens d'écrire est un contresens.
Justement la volonté de s'enrichir est consubstantielle du protestantisme, en raison de sa foi en la prédestination.
J'ajoute qu'il suffit d'observer le rapport à l'argent aux Etats-Unis et en France pour s'en apercevoir.

Par ailleurs, expliquer que le catholicisme "perd des parts de marché" à cause d'un dogme trop rigide sur la contraception et le divorce, c'est se moquer du monde. Puisque l'Islam est beaucoup plus rigide que le catholicisme d'aujourd'hui sur ces questions et que lui en gagne.

Je passe sur le fait qu'il met la responsabilité des guerres de religion sur les seuls catholiques, ce qui est un peu fort de café pour quelqu'un qui se dit historien.

Enfin, il fait une lettre à Morano en répondant "catholicisme" alors qu'elle a, ministre, fait la promotion de la GPA, de la PMA et de l'adoption par les couples homosexuels.

Nullité abyssale, donc. Je persiste et je signe.

(Sinon, l'autre, il avait pas dit qu'il ne reviendrait plus ?)

Il semble que la France n'est plus la France mais "La République" depuis qu'elle n'est plus gérée comme un domaine royal dont la transcendance prenait un soin jardinier.

[Gylles]

Max Weber donc racontait des conneries.
Le protestantisme américain se résume donc aux évangélistes. Et d'ailleurs, ils ne sont pas si protestants que ça.

Dont acte.
(En fait, non)

Weber raconte ce qu'il veut; le protestantisme englobe une famille très large d'églises; la meringue parlait des protestants "historiques" et pas évangéliques, qui sont ultra minoritaires en France et aux états unis aussi.

Aux états unis, gagner de l'argent, en être fier et le montrer, c'est culturel et les évangéliques fonctionnent sur le même modèle (cf les télé-évangélistes).

[Nico]

(Sinon, l'autre, il avait pas dit qu'il ne reviendrait plus ?)

Il fait comme son maître : je m'en vais, mais je suis toujours là, j'ai besoin d'exister, gnagnagna.