29838 réponses à ce sujet

[tracy]

Ecrire qu'Assad a volontairement envoyé des migrants en Europe, et parmi ceux-ci les populations qui étaient ses soutiens et qu'il protégeait (comme les tuté-tiens d'orient, cela me paraît plutôt léger.

Il sacrifie son peuple pour se maintenir au pouvoir car il n'a plus le pouvoir de les protéger
C'est le jeu de la renarde qui est planquée dans son terrier, les chiens de chasse entrent, elle envoie ses petits pour faire diversion et sauver sa peau.
Hitler l'a bien fait avec sa jeunesse.

Les migrants sont une arme. Il a fallu qu'ils viennent par milliers pour voir les occidentaux réagir.
Combien ont été massacrés, décapités ... dans une indifférence quasi totale.
Allez, on va lâcher une bombe par ci; par là pour dire qu'on intervient.
Quand on compare le nombre de sorties des avions dans la guerre du golfe et là, c'est dérisoire.
Et l'armée de l'EI est loin d'être l'armée irakienne des années 90.

Il faudrait l'intervention d'une armée onusienne pour répondre idéalement à la situation.
Chaque pays y contribuerait mais là c'est pas pour demain

[FCSMFOREVER]

Pour répondre à Tracy.

Le problème des bombardements aériens c'est qu'on envoie des missiles à plusieurs millions de dollars sur des 4X4 Toyota.

Oui l'armée de l'état islamique, ce n'est pas celle de Sadam Hussein. Je pense donc que si on mettait les moyens ce serait réglé rapidement. Le terrain étant quand même relativement plat, et désert. Maintenant on joue aujourd'hui avec le feu avec une géopolitique de la région compliquée.

Pour l'intervention je pense que c'est mort tant qu'Obama sera président, après c'est possible, mais ça veut dire s'entendre avec Téhéran, Bashar et surtout Poutine ... Il y a donc encore du chemin, et l'EI a encore de beaux jours devant lui, pour décapiter, détruire, violer etc etc

[Shogun]

Ecrire qu'Assad a volontairement envoyé des migrants en Europe, et parmi ceux-ci les populations qui étaient ses soutiens et qu'il protégeait (comme les tuté-tiens d'orient, cela me paraît plutôt léger.

Il sacrifie son peuple pour se maintenir au pouvoir car il n'a plus le pouvoir de les protéger
C'est le jeu de la renarde qui est planquée dans son terrier, les chiens de chasse entrent, elle envoie ses petits pour faire diversion et sauver sa peau.
Hitler l'a bien fait avec sa jeunesse.

Les migrants sont une arme. Il a fallu qu'ils viennent par milliers pour voir les occidentaux réagir.
Combien ont été massacrés, décapités ... dans une indifférence quasi totale.
Allez, on va lâcher une bombe par ci; par là pour dire qu'on intervient.
Quand on compare le nombre de sorties des avions dans la guerre du golfe et là, c'est dérisoire.
Et l'armée de l'EI est loin d'être l'armée irakienne des années 90.

Il faudrait l'intervention d'une armée onusienne pour répondre idéalement à la situation.
Chaque pays y contribuerait mais là c'est pas pour demain

Il est bien là le problème. Tu le dis toi-même. Il aura fallu qu'il soit fait comme un rat et donc l'exode avant de songer à intervenir.
Avant ça on envoyait les journalistes faire des beaux reportages filmant l'armée de Bashar qui se faisait latter...

[gone]

Le Pape François vient de demander aux paroisses catholiques d'accueillir chacune une famille de réfugiés.

Pan sur le bec de ceux qui ici se réfèrent sans cesse aux valeurs occidentales et c.h.r.é-tiennes pour mieux justifier leur rejet des autres.
Pan sur le bec de ceux qui ici n'ont pas de mots assez durs pour ces "réacs" du Vatican.


Match nul, balle au centre. Comme d'hab.

Morale personnelle v Politique reste un bon sujet de dissertation.

[tranxen_200]

Sinon le Koweit et tous les pays du golfe, ne veulent pas des migrants ... C'est officiel.

Mais ce sont des micro états, grands comme un département hormis les Saoudiens, tu le fais exprès ?

Atlantico avait également fait un article sur ce thème : pourquoi les Syriens ne se réfugient pas dans les pays du Golfe (Arabie saoudite, Qatar, Koweït, Oman, Bahreïn et Émirats arabes unis).

Ca n'est pas qu'un problème de place là où certains en appelle à la solidarité musulmane.
Mais ces pays sont des dictatures (riches) et n'ont pas envie que les populations locales soient contaminées par les idées subversives de population extérieure.

Et chez eux (Arabie Saoudite), ça ne rigole pas avec les migrants/réfugiés qui tenteraient de passer la frontière en force : ils tirent à vue !

[la meringue]

Le Pape François vient de demander aux paroisses catholiques d'accueillir chacune une famille de réfugiés.

Pan sur le bec de ceux qui ici se réfèrent sans cesse aux valeurs occidentales et c.h.r.é-tiennes pour mieux justifier leur rejet des autres.
Pan sur le bec de ceux qui ici n'ont pas de mots assez durs pour ces "réacs" du Vatican.


Match nul, balle au centre. Comme d'hab.

Morale personnelle v Politique reste un bon sujet de dissertation.

Oui et puis bon, je crois qu'il est autorisé de pointer les turpitudes du Vatican et des tutétiens les plus conservateurs tout en relayant les messages de tolérance, de bienveillance et de générosité (qui ont souvent accompagné les grands monothéismes).

La religion qui incite à veiller sur son prochain et à faire preuve de plus d'altruisme, aucun souci avec ça, bien au contraire (pas forcément besoin de religion pour ça, d'ailleurs). Celle qui se veut exclusive et qui a tendance à diviser, par contre...

[Gaulois]

Le tweet ridicule de Christiane Taubira, par exemple ? J'avoue que ça vaut bien les posts de FCSMFOREVER. Dans un autre genre, évidemment. Et prenant en considération que ce dernier n'est heureusement pas ministre.

C'est quoi qui te choque dans ce que je dis ?

Je ne suis pas un professionnel du "choquage".
Donc rien.

Je trouve que tu es très con, c'est tout.

[mode machinhélaspourtoujours]



[/mode]

[Le pote au laid]

Attendre de l'Arabie Saoudite ou du Qatar qu'ils respectent "les Droits de l'Homme" pour mieux justifier son propre nombrilisme ...
Bla bla bla bla bla bla bla, rien n'a changé.

Une fois n'est pas coutume, j'abonderai dans le sens de FCSMFOREVER. Il n'est pas question de justifier un éventuel nombrilisme, mais de s'interroger sérieusement quant à ces pays que l'on prend soin de caresser dans le sens du poil quand il s'agit de favoriser leurs investissements, de racheter le patrimoine national devenu trop cher à entretenir, ou d'obtenir leur secours financier (pour payer les fonctionnaires français en fin d'année par exemple), tout en évitant soigneusement de les titiller quant à leur respect des droits de l'Homme, leur participation à la lutte contre le terrorisme ou leur propension à accueillir leur part de misère du monde !
ça va 5mn quoi. Les émirs ne savent pas quoi faire de leurs milliards, mais il n'est surtout pas question d'en utiliser un soupçon pour accueillir les migrants, et encore moins de les fâcher en leur demandant de le faire.

[Shogun]

Disons, que si comme Peillon, tu concidères que la laïcité est une religion à part entière. Qu'elle doit effacer certaines valeurs catholiques dépassées mais trop coriaces pour pratiquer un libéralisme aussi débridé que dans les pays protestants. Non, la France n'est pas catholique. Elle est laïque.
Mais en fait, ça sort d'où la laïcité ?
Et Peillon pour sortir des conneries pareilles sans trembler du menton, il doit être protestant ?
Attention, j'ai toujours dit que de bonne idées pouvaient germer dans l'esprit de n'importe quelle raclure de bidet. Après, ce sont les applications de ces idées qui peuvent largement différer selon le but qu'on souhaite atteindre.
La laïcité, j'aime bien le concept. Mais c'est tout sauf une religion qui laisse toujours place, elle, a l'interprétation. Le principe doit être parfaitement définit réglementé et borné pour ne laisser place à aucune interprétation possible (Je connais deux trois profs que ça soulagerait).On n'en est loin. La laïcité telle que pratiquée en France, c'est de la merde parce que l'appliquer nécessite de faire une croix sur une partie de ses idées de gauche et de droite. Étant donnée la binarité mise en place dans ce pays, on n'est pas près de l'appliquer comme il faut.

Le problème du terme "laique", c'est surtout qu'il signifie simplement à l'origine "non clérical", et qu'il fait partie du vocabulaire religieux pour designer le peuple.
99% (pour simplifier) des catholiques sont donc laiques !

Le concept a ensuite pris d'autres sens ( religieusement neutre, a-religieux , anti-religieux).

Au final, la signification du terme est donc confuse : tout le monde le comprend comme il veut et explique aux autres comment il faut le comprendre !

Message pertinent qui m'a interpellé sur 2 ou 3 choses.
Ton message n'entre pas en contradiction avec le mien car tu parles de deux choses différentes. Le terme "laïc" a bien 2000 ans d'avance sur la notion de "laïcité".
Pour ceux qui n'auraient jamais vu cette diarrhée oratoire : http://www.dailymoti...e-religion_news
On a confié nos enfants à ce gars là...

[John Locke]

Attendre de l'Arabie Saoudite ou du Qatar qu'ils respectent "les Droits de l'Homme" pour mieux justifier son propre nombrilisme ...
Bla bla bla bla bla bla bla, rien n'a changé.

Une fois n'est pas coutume, j'abonderai dans le sens de FCSMFOREVER. Il n'est pas question de justifier un éventuel nombrilisme, mais de s'interroger sérieusement quant à ces pays que l'on prend soin de caresser dans le sens du poil quand il s'agit de favoriser leurs investissements, de racheter le patrimoine national devenu trop cher à entretenir, ou d'obtenir leur secours financier (pour payer les fonctionnaires français en fin d'année par exemple), tout en évitant soigneusement de les titiller quant à leur respect des droits de l'Homme, leur participation à la lutte contre le terrorisme ou leur propension à accueillir leur part de misère du monde !
ça va 5mn quoi. Les émirs ne savent pas quoi faire de leurs milliards, mais il n'est surtout pas question d'en utiliser un soupçon pour accueillir les migrants, et encore moins de les fâcher en leur demandant de le faire.

On ne parle pas de la même chose.
Je souscris à ce que tu dis, mais ça n'implique en rien que l'on doive être surpris de leur manque d'hospitalité eu égard au fait que ce soit des dictatures, et encore moins le confort de se planquer derrière leur position pour ne pas chercher à faire mieux qu'eux. Je n'ai aucune envie que mon gazon ressemble à celui, pourri, de mon voisin. Par contre, si ça entraîne des désagréments, et je suis d'accord avec toi, je le lui signifie.
Mais la position du "z'ont qu'à aller en Arabie Saoudite les migrants", non mais sérieusement, hormis être totalement déconnecté du réel, ça provoque quoi comme avancée ? Ce n'est rien d'autre qu'un bon moyen tout trouvé de se déresponsabiliser.

[cdsb90]

Je pense que les pays du golfe sont les plus mal placés pour accueillir de nouveaux réfugiés. Ces pays ont déjà une population étrangère énorme, leur population est même devenue minoritaire. Ils ont déjà absorbé la misère économique de l'asie et des îles de l'océan indien beaucoup plus que nous avons absorbé la misère de l'Afrique (qui est encouragé par la politique extérieure de nos gouvernements successifs). Sans compter les nombreux réfugiés palestiniens. Bref, faites deux trois recherches sur leur démographie avant de s'emporter.

[Le pote au laid]

Absorber la misère de l'Asie et autre ???
Je suppose que tu veux parler de ces milliers d'immigrés privés de leurs passeports, soumis à des conditions de vie abominables et soumis à l'esclavage moderne de ces messieurs (pratiqué y compris sur notre propre sol au sein de leurs ambassades), et sur le sort desquels on prend bien soin de fermer les yeux ?

[cdsb90]

Ils n'ont pas des milliers d'immigrés exploités par des gens peu scrupuleux chez eux au total. Mais des millions d'immigrés. Après, on aime bien sortir dans la presse ces quelques milliers de gens exploités, mais on parle moins des sans papiers exploités dans les plonges des restos de luxe à paris ou des marchands de sommeil. Bref, pour avoir étudié la situation démographie de ces pays dans mes études, c'est déjà la merde là-bas de ce point de vue, donc ils ont leur raison même si je n'affectionne pas particulièrement leurs principes politiques.

[FCSMFOREVER]

La tartuferie continue, encore et encore et encore ...

"Je n'ai pas de résidence secondaire aujourd'hui disponible, pour accueillir des migrants" : François Hollande



Franchement, respect.

Sources :
http://www.lepoint.f...-1962620_20.php

[tranxen_200]

Le président finlandais fait de la pure démagogie mais le nôtre tombe-t-il dans le mensonge ?
Son patrimoine est public, il a une maison de 130 m2 à Mougin (06) et 2 appartements à Cannes (80 et 54 m2), et, habitant l'Elysée (ou plutôt dans un appartement dans le XV), je doute qu'il habite partout à la fois.

[FCSMFOREVER]

Le président finlandais fait de la pure démagogie mais le nôtre tombe-t-il dans le mensonge ?
Son patrimoine est public, il a une maison de 130 m2 à Mougin (06) et 2 appartements à Cannes (80 et 54 m2), et, habitant l'Elysée (ou plutôt dans un appartement dans le XV), je doute qu'il habite partout à la fois.

Non, mais c'est bien connu que le président de la République, n'a pas de résidence secondaire.

Par contre, toi tu peux en loger dans ton deux pièces cuisine.

Le Roi / les gueux.

[Tony_hjp]

http://www.lalsace.f...ugies-chretiens

Meslot dans toute sa splendeur... Il ne souhaite accueillir que des réfugiés tutétiens car ils sont selon lui les plus persécutés.
Musulmans ou tutétiens souffrent tout autant des cinglés de daesh. Que les politiques locaux qui ne pigent rien à la politique internationale se taisent...

[FCSMFOREVER]

Robert Badinter (extrémiste de droite notoire), rejoint les positions les plus extrêmes de FCSMFOREVER, la France entière tremble ...

Robert Badinter l’a dit sans détour : même si « l’humanité » est « un principe qui gouverne à [ses] yeux », la France, en raison de son fort taux de chômage, n’est pas « en condition d’accueillir [les migrants] qui viendront ».

Les faits et les chiffres sont malheureusement têtus.

Sources : http://www.marianne....-100234639.html

[slow pulse boy]

Depuis la fin des années 70 on n'est plus en mesure d'accueillir davantage d'immigrés et on continue de le faire quand même.

[FCSMFOREVER]

Depuis la fin des années 70 on n'est plus en mesure d'accueillir davantage d'immigrés et on continue de le faire quand même.

Aaaaaaah ok ! Logique.

[gone]

Le président finlandais fait de la pure démagogie mais le nôtre tombe-t-il dans le mensonge ?
Son patrimoine est public, il a une maison de 130 m2 à Mougin (06) et 2 appartements à Cannes (80 et 54 m2), et, habitant l'Elysée (ou plutôt dans un appartement dans le XV), je doute qu'il habite partout à la fois.

Il est nourri , logé , transporté. Et dispose d'un bon traitement.
Que fait il de ses revenus s'il n'a pas de placements ?
Du cash ?

[JUDAS]

il entretient sa maitresse (ou ses maitresses!).

[John Locke]

Robert Badinter (extrémiste de droite notoire), rejoint les positions les plus extrêmes de FCSMFOREVER, la France entière tremble ...

Robert Badinter l’a dit sans détour : même si « l’humanité » est « un principe qui gouverne à [ses] yeux », la France, en raison de son fort taux de chômage, n’est pas « en condition d’accueillir [les migrants] qui viendront ».

Les faits et les chiffres sont malheureusement têtus.

Sources : http://www.marianne....-100234639.html

C'est bien Corky.
Branlette suivante : Arno Klasferd.
Allez concon, va googler, va !

[FCSMFOREVER]

C'est bien Corky.
Branlette suivante : Arno Klasferd.
Allez concon, va googler, va !

En parlant de ça, tu ferais bien de te dégorger le poireau, tant qu'il y a encore un peu de jus, ça te rendrait probablement un peu aimable de temps en temps.

Parce que niveau arguments semaine dernière c'était déjà de la merde en branche, mais là, on touche le zéro absolu.

Ceci dit, je ne doute pas, que tu as une capacité quasi-illimitée pour briser les absolus de la crétinerie, de la niaiserie, et du sentimentalisme mélodramatique en dehors de toute réalité.

Mais bon 1 semaine que tu nous évites 1500 lignes du "grand méchant monde blanc qui doit payer", contre "le grand gentil monde tiers-mondiste qui doit avoir le poulet tout rôti, avec les frites, la moutarde, le ketchup, et la serveuse nue". Tes efforts de contrôle sur toi-même sont probablement en ce moment surhumains.

P.S
En cas de terroristes parmi les migrants tu assures les SAV ? Ou c'est comme d'hab et tu te branles de tout ? Bisous aussi.

[Nico]

Merci les gars.

Tiens au passage, pour ceux qui me demandent ce que j'ai fait, je donne régulièrement un peu de sous à un mec réfugié, un certain Tibor, qui vient m'aider à bosser à la fin de ma journée. Il ne demande pas grand chose, juste s'insérer chez nous pour fuir sa misère.

Allez, encore un petit effort et le Bangladesh pourra nous envoyer quelques assoiffés. Là, on parle de 50 millions de réfugiés, Je suppose que certains souhaitent qu'on mette des caméras aux endroits stratégiques pour mieux les voir crever.

Ici, nous sommes tous nés avec une cuillère en argent dans la bouche, ne l'oublions pas.

[FCSMFOREVER]

Ici, nous sommes tous nés avec une cuillère en argent dans la bouche, ne l'oublions pas.

Nous sommes nés avec une cuillère dans la bouche parce que nos ancêtres depuis 2000 ans ont construit un pays et ont défendu une terre, ne l'oublions pas.

Défendre aujourd'hui une immigration illimitée, en dehors de toute considération culturelle, démographique, économique, est suicidaire, à la limite de l'obésité morbide.

Mais oui, tu as tout à fait le droit de t'inscrire là dedans. Tu as tout à fait le droit de considérer, que tu as eu une bonne vie et que maintenant c'est au tour de tes gosses de payer pour le colonialisme du grand-père et de l'arrière grand-père.

Pas grave si ils doivent être en concurrence sur le marché du travail avec le monde entier, si leur salaire est divisé par deux ou trois, ou qu'ils ne trouvent pas de logement, du moment qu'on accueille 10 ou 20 millions de migrants supplémentaires. Toute façon, tu t'en branles tu seras plus là, toi t'auras bien profité du système et gobergé avec tous tes potes de la section CGT/Sud.

[Soch-Aliens vs Predators]

Défendu une terre, défendu une terre...

Je croyais qu'ils s'étaient couchés devant les romains non sans s'allier épisodiquement avec eux pour niquer la tribu d'en face, puis couchés devant les francs lesquels ont eu comme distraction favorite de s'assassiner les uns les autres.


Aujourd'hui on parle de 25 000 personnes, soit moins d'une par commune.

Il ne s'agit pas forcément de les accueillir à perpétuité, mais d'agir tandis qu'ils meurent sur nôtre mer à tous, la méditerranée.
A titre de mise en perspective, les pieds noirs c'étaient 750 000 personnes dans un pays relativement pauvre de moins de 50 millions d'habitants.

Il est tout de même difficile de se gonfler à chaque post ou presque de l'orgueil d'être français, de la nécessité de préserver cette culture éclairée par les lumières et de refuser a priori le devoir de secours.

[FCSMFOREVER]

Aujourd'hui on parle de 25 000 personnes, soit moins d'une par commune.

Il ne s'agit pas forcément de les accueillir à perpétuité, mais d'agir tandis qu'ils meurent sur nôtre mer à tous, la méditerranée.
A titre de mise en perspective, les pieds noirs c'étaient 750 000 personnes dans un pays relativement pauvre de moins de 50 millions d'habitants.

Vu comme ça ok, mais d'une part, je doute de la véracité de ces chiffres. 25 000 aujourd'hui et combien demain ? L'immigration légale c'est déjà 250 000 personnes par an.

Je doute également qu'ils partent un jour, car pour eux comme pour les Roms, les Somaliens, les Afghans, la France c'est le pays de cocagne.

La comparaison avec les pieds noirs est assez mal venue, car on parle là de populations de langues, d'origines, de coeur et de culture française au pire européenne.

Enfin, toi grand amateur éclairé de culture et de littérature, il est tout de même étonnant que tu ne voies pas l'analogie frappante entre la situation présente totalement délirante, et le cheval de Troie, ou la fable de la fontaine, "La lice et sa compagne"

Mais oui on ne peut nier qu'on est en face d'un problème humain, donc le monde et les pays culturellement les plus proches (et pas seulement la France, l'Allemagne ou l'Europe) doivent les accueillir, régler le problme daesh et les renvoyer chez eux.

[WindChill]

Aujourd'hui on parle de 25 000 personnes, soit moins d'une par commune.

Il ne s'agit pas forcément de les accueillir à perpétuité, mais d'agir tandis qu'ils meurent sur nôtre mer à tous, la méditerranée.
A titre de mise en perspective, les pieds noirs c'étaient 750 000 personnes dans un pays relativement pauvre de moins de 50 millions d'habitants.

Vu comme ça ok, mais d'une part, je doute de la véracité de ces chiffres. 25 000 aujourd'hui et combien demain ? L'immigration légale c'est déjà 250 000 personnes par an.

Je doute également qu'ils partent un jour, car pour eux comme pour les Roms, les Somaliens, les Afghans, la France c'est le pays de cocagne.

La comparaison avec les pieds noirs est assez mal venue, car on parle là de populations de langues, d'origines, de coeur et de culture française au pire européenne.

Enfin, toi grand amateur éclairé de culture et de littérature, il est tout de même étonnant que tu ne voies pas l'analogie frappante entre la situation présente totalement délirante, et le cheval de Troie, ou la fable de la fontaine, "La lice et sa compagne"

Mais oui on ne peut nier qu'on est en face d'un problème humain, donc le monde et les pays culturellement les plus proches (et pas seulement la France, l'Allemagne ou l'Europe) doivent les accueillir, régler le problme daesh et les renvoyer chez eux.

Mais alors pas du tout.
Ces gens sont connectés et conscients des réalités. Ils ont un téléphone portable, se connectent à internet, sont au courant de la situation en France, son marché de l'emploi, etc.
Si ils avaient le choix, ils ne viendraient sûrement pas ici. Ils veulent simplement sauver leur peau et quitter l'enfer.
Ils ne pensent même pas à la semaine suivante de leur vie qui actuellement ne tient à rien...