29827 réponses à ce sujet

[John Locke]

Ah non, je ne vais pas revenir sur la loi sur le renseignement ...
C'est quand même incroyable que vous ne soyez pas capables de comprendre le propos de quelqu'un.
Alors une dernière fois, et de manière scolaire :

1/ Toute entrave aux libertés individuelles fondamentales me scandalisent, donc celle-ci me scandalise.
2/ Elle me scandalise d'un point de vue moral, mais d'un point de vue pratique, je m'en fous royalement.
3/ Je m'en fous royalement pourquoi ? Parce que je suis surveillé aujourd'hui exactement de la même manière que je l'étais hier, sur mon ordinateur et mon smartphone, ça ne me change donc rien dans la pratique.
4/ Étant donné que je suis serein sur la légalité de mes pratiques, je préfère concentrer mon énergie revendicative sur d'autres sujets, comme par exemple l'idée que l'on veuille me faire chier 3h dans les gares plutôt que de renforcer les systèmes et les moyens de surveillance à la source sur ceux dont les pratiques, justement, débordent du cadre de la légalité.

J'espère que c'est clair une bonne fois pour toute, et qu'il est limpide pour toi que je ne suis pas un défenseur de la loi sur le renseignement. Au mieux, j'ai davantage de connaissances en hack que toi, ce qui me confère ainsi davantage de sérénité face à un scandale moral mais un épiphénomène pratique.
La technologie est plus forte que la politique aujourd'hui, les gouvernements ne peuvent plus la combattre, alors ils s'en servent. C'est un combat perdu d'avance, comme si je devais jouer 15 matchs seul contre les 11 joueurs du PSG et les gagner les 15, et je ne mets pas d'énergie dans les combats perdus d'avance, il y a trop à faire.

[tranxen_200]

On ne fait pas rien, on peut juste essayer d'optimiser et de développer les outils existants qui permettent de détecter les gars dangereux, dans l'espoir d'en mettre un maximum hors d'état de nuire avant qu'ils ne passent à l'acte.
C'est à la source qu'on peut éventuellement agir, mais pas franchement ailleurs.

Sans doute doute mais, sauf erreur de ma part, les frères Kouachi et Amedée Coulibaly étaient fichés et connus et cela ne les a pas empêché de commettre l'attentat contre Charlie Hebdo.
Je crois que la solution pour lutter contre le terrorisme ne se situe pas en France.

[tranxen_200]

Ah non, je ne vais pas revenir sur la loi sur le renseignement ...
C'est quand même incroyable que vous ne soyez pas capables de comprendre le propos de quelqu'un.
Alors une dernière fois, et de manière scolaire :

1/ Toute entrave aux libertés individuelles fondamentales me scandalisent, donc celle-ci me scandalise.
2/ Elle me scandalise d'un point de vue moral, mais d'un point de vue pratique, je m'en fous royalement.
3/ Je m'en fous royalement pourquoi ? Parce que je suis surveillé aujourd'hui exactement de la même manière que je l'étais hier, sur mon ordinateur et mon smartphone, ça ne me change donc rien dans la pratique.
4/ Étant donné que je suis serein sur la légalité de mes pratiques, je préfère concentrer mon énergie revendicative sur d'autres sujets, comme par exemple l'idée que l'on veuille me faire chier 3h dans les gares plutôt que de renforcer les systèmes et les moyens de surveillance à la source sur ceux dont les pratiques, justement, débordent du cadre de la légalité.

J'espère que c'est clair une bonne fois pour toute, et qu'il est limpide pour toi que je ne suis pas un défenseur de la loi sur le renseignement. Au mieux, j'ai davantage de connaissances en hack que toi, ce qui me confère ainsi davantage de sérénité face à un scandale moral mais un épiphénomène pratique.

Comment peux-tu te foutre d'un truc qui te scandalise ?
Bref, c'était pas la question, tu as dis ce que j'avais à dire, moi aussi.

Sinon (je ne défends pas cette mesure), mais passer un portique de sécurité dans une gare ne nécessite pas 3 heures. Et les mesures prises dans un aéroports sont différentes parce qu'un avion, ça se détourne et tu peux le faire s'écraser où tu veux, pas un train.
Pour autant, il me parait évident qu'on ne pourra pas installer des portiques de sécurité (avec le personnel qui va avec) dans les 3029 gares de France et que cette mesure ne sera pas appliquée.

[John Locke]

Ah non, je ne vais pas revenir sur la loi sur le renseignement ...
C'est quand même incroyable que vous ne soyez pas capables de comprendre le propos de quelqu'un.
Alors une dernière fois, et de manière scolaire :

1/ Toute entrave aux libertés individuelles fondamentales me scandalisent, donc celle-ci me scandalise.
2/ Elle me scandalise d'un point de vue moral, mais d'un point de vue pratique, je m'en fous royalement.
3/ Je m'en fous royalement pourquoi ? Parce que je suis surveillé aujourd'hui exactement de la même manière que je l'étais hier, sur mon ordinateur et mon smartphone, ça ne me change donc rien dans la pratique.
4/ Étant donné que je suis serein sur la légalité de mes pratiques, je préfère concentrer mon énergie revendicative sur d'autres sujets, comme par exemple l'idée que l'on veuille me faire chier 3h dans les gares plutôt que de renforcer les systèmes et les moyens de surveillance à la source sur ceux dont les pratiques, justement, débordent du cadre de la légalité.

J'espère que c'est clair une bonne fois pour toute, et qu'il est limpide pour toi que je ne suis pas un défenseur de la loi sur le renseignement. Au mieux, j'ai davantage de connaissances en hack que toi, ce qui me confère ainsi davantage de sérénité face à un scandale moral mais un épiphénomène pratique.

Comment peux-tu te foutre d'un truc qui te scandalise ?
Bref, c'était pas la question, tu as dis ce que j'avais à dire, moi aussi.

Dis-moi, tu fais exprès de ne pas voir que j'ai rédigé 15 lignes qui répondent justement à la question que tu poses ? Rassure-moi, que je sois certain que je ne divague pas ...

[Shogun]

Y'avait eu quoi à Charlie Hebdo déjà?

[Doc.Fusion]

Des dessinateurs je crois.

[Gaulois]

Ah non, je ne vais pas revenir sur la loi sur le renseignement ...
C'est quand même incroyable que vous ne soyez pas capables de comprendre le propos de quelqu'un.
Alors une dernière fois, et de manière scolaire :

1/ Toute entrave aux libertés individuelles fondamentales me scandalisent, donc celle-ci me scandalise.
2/ Elle me scandalise d'un point de vue moral, mais d'un point de vue pratique, je m'en fous royalement.
3/ Je m'en fous royalement pourquoi ? Parce que je suis surveillé aujourd'hui exactement de la même manière que je l'étais hier, sur mon ordinateur et mon smartphone, ça ne me change donc rien dans la pratique.
4/ Étant donné que je suis serein sur la légalité de mes pratiques, je préfère concentrer mon énergie revendicative sur d'autres sujets, comme par exemple l'idée que l'on veuille me faire chier 3h dans les gares plutôt que de renforcer les systèmes et les moyens de surveillance à la source sur ceux dont les pratiques, justement, débordent du cadre de la légalité.

J'espère que c'est clair une bonne fois pour toute, et qu'il est limpide pour toi que je ne suis pas un défenseur de la loi sur le renseignement. Au mieux, j'ai davantage de connaissances en hack que toi, ce qui me confère ainsi davantage de sérénité face à un scandale moral mais un épiphénomène pratique.

Comment peux-tu te foutre d'un truc qui te scandalise ?
Bref, c'était pas la question, tu as dis ce que j'avais à dire, moi aussi.

Dis-moi, tu fais exprès de ne pas voir que j'ai rédigé 15 lignes qui répondent justement à la question que tu poses ? Rassure-moi, que je sois certain que je ne divague pas ...

J'admire la constance avec laquelle tu t'épuises à argumenter face à des gens qui vont systématiquement dévier et éluder. Rien qu'en t'imaginant leur répondre, j'en ai des ulcères.
Ça a au moins le mérite de montrer leur vacuité et leur mauvaise foi.

[tranxen_200]

Dis-moi, tu fais exprès de ne pas voir que j'ai rédigé 15 lignes qui répondent justement à la question que tu poses ? Rassure-moi, que je sois certain que je ne divague pas ...

Mais ça n'est pas parce que je n'ai rien à me reprocher que j'ai envie qu'on fouille dans mes affaires et qu'on espionne ma vie privée.
Et ça n'est pas non plus parce que cela se pratique qu'il faut légaliser cet espionnage de masse (dont on ne sait rien de l'algo et de ce qu'ils vont en faire). Ca n'est pas parce que la moitié des jeunes fument régulièrement du canabis qu'on va le légaliser.

Bref, let's agree to disagree.

[FCSMFOREVER]

Tu veux vivre avec le risque 0 mais cela est impossible.

Tout à fait.

Mais je ne crois pas que la politique de l'autruche ait un jour réglé un seul problème.

Je n'évoquerai pas non plus, le terrorisme issu à 99% de populations récemment implantées sur le sol français parce que je risquerai le bannissement de ce forum, pour les 150 prochaines années. Mais il faut quand même bien dire, que les récents attentats en France, de l'extrême-droite supra-nationaliste catholique blanche, la plus sombre de notre histoire (blabli-blabla), on les attend encore ! Il y a des questions qu'il ne faut pas poser en France : Qui possèdent des Kalashs ? Qui s'en sert ? Où sont elles ?

Vous êtes incapables la plupart, de répondre à ces questions, car totalement étouffé par votre bonne conscience, et vous préférez littéralement crever avec, que de simplement les poser et je parle même pas d'y répondre. Qu'il y ait encore une seule Kalash en circulation en France, après ce qui s'est passé depuis janvier, est totalement inacceptable.

En France aujourd'hui, on peut tuer 17 personnes en quelques jours, et les conséquences ? Rien. Ah si ! on a fait sortir les gendarmes mobiles et les militaires de leur casernes pour les planter comme des putains de cibles devant les lieux publics, mais pas pour chercher une seule arme de guerre ! 3000 terroristes potentiels se baladent dans la nature, c'est normal, tout va bien. On croit rêver !

Maintenant, on m'explique qu'on ne peut rien faire à rien et qu'il faut vivre avec. Très bien. Mais moi je n'attendrai pas que l'état prenne ses responsabilités ou que PAL sache si il doit ranger ses fiches S Pannini dans un classeur "suspects" rouge format A4 ou dans un classeur bleu format A3. Je prends déjà les miennes. Parce que tout simplement, je préfère aller en taule pour port d'armes illicites; que de mourir comme un putain de mouton à la con.

[John Locke]

Tu ne veux pas juste créer ton blog où tu dialoguerais avec toi-même ?
Tu pourrais étaler tes théories à la con et y apporter les réponses à la con qui te permettront de déblatérer tranquille.
Parce que tu commences juste à casser les couilles sérieusement, non pas avec tes idées - chacun en pense ce qu'il veut - mais à inventer ce que les gens pensent juste parce que personne ne te balance ce que tu voudrais entendre et qui te permet de nous ressasser tes débilités.

Je suis peut-être une baltringue aux yeux de pas mal de monde ici, mais tu me surclasses sérieusement.

Allez, vas-y, balance ton gif de merde et ton smiley qui rigole, et va créer ton blog ensuite.

[Pper]

Tu veux vivre avec le risque 0 mais cela est impossible.

Tout à fait.

Mais je ne crois pas que la politique de l'autruche ait un jour réglé un seul problème.

Je n'évoquerai pas non plus, le terrorisme issu à 99% de populations récemment implantées sur le sol français parce que je risquerai le bannissement de ce forum, pour les 150 prochaines années. Mais il faut quand même bien dire, que les récents attentats en France, de l'extrême-droite supra-nationaliste catholique blanche, la plus sombre de notre histoire (blabli-blabla), on les attend encore ! Il y a des questions qu'il ne faut pas poser en France : Qui possèdent des Kalashs ? Qui s'en sert ? Où sont elles ?

Vous êtes incapables la plupart, de répondre à ces questions, car totalement étouffé par votre bonne conscience, et vous préférez littéralement crever avec, que de simplement les poser et je parle même pas d'y répondre. Qu'il y ait encore une seule Kalash en circulation en France, après ce qui s'est passé depuis janvier, est totalement inacceptable.

En France aujourd'hui, on peut tuer 17 personnes en quelques jours, et les conséquences ? Rien. Ah si ! on a fait sortir les gendarmes mobiles et les militaires de leur casernes pour les planter comme des putains de cibles devant les lieux publics, mais pas pour chercher une seule arme de guerre ! 3000 terroristes potentiels se baladent dans la nature, c'est normal, tout va bien. On croit rêver !

Maintenant, on m'explique qu'on ne peut rien faire à rien et qu'il faut vivre avec. Très bien. Mais moi je n'attendrai pas que l'état prenne ses responsabilités ou que PAL sache si il doit ranger ses fiches S Pannini dans un classeur "suspects" rouge format A4 ou dans un classeur bleu format A3. Je prends déjà les miennes. Parce que tout simplement, je préfère aller en taule pour port d'armes illicites; que de mourir comme un putain de mouton à la con.

Mais tu attends quoi ? Tu veux regarder BFM et voir des flics débarquer dans les cités et arrêter tout ce qui n'est pas bien blanc.
Sinon, je ne t'ai jamais dit qu'il fallait faire la politique de l'autruche. Mais ne pas réagir à chaud et décréter des choses qui pourraient poser problème ensuite est peut être pas aussi idiot que tu sembles le penser. Personne ne cherche les armes de guerre. Tu en es sûr ? Ce n'est pas parce que tu ne vois pas à la télé que ça ne se fait pas. Tout comme le reste d'ailleurs. Pour travailler dans une zone dite sensible, je peux te dire qu'il s'en passe des choses et encore plus depuis janvier. Évidemment, ça ne fait pas la une des journaux.
Mais toi seul sais ce qui se passe. Et je ne comprends même pas que tu flippes, tu ne risques rien. Tu nous avais expliqué que tu avais une chance phénoménale.

[FCSMFOREVER]

... inventer ce que les gens pensent juste parce que personne ne te balance ce que tu voudrais entendre et qui te permet de nous ressasser tes débilités.

Je lis ici depuis assez longtemps, tes ramassis d'inepties socialo-tiers-mondistes, pour être sûr que c'est exactement ce que la plupart pense ici.

J'attends toujours une seule mesure de ta part, qui va terroriser les terroristes. Une seule. Aucune ? Ben voilà. CQFD. Maintenant tu peux gentillement attendre de crever, et fermer ta grosse gueule, ou pour passer le temps, continuer de nous ressasser ton discours habituel, comme quoi on vit dans un village global peuplé de bisounours qui nous veulent tous du bien, tout particulièrement parce qu'ils viennent du Sud de la Méditerranée et qu'ils conchient la grande méchante société /"civilisation" occidentalo-capitaliste et que donc on ne peut rien faire sur rien.

Et, pour répondre à l'autre, oui je ne risque rien. J'ai une quarantaine de gardes du corps tous armés de fusil d'assaut, et tout ça sur la planète Mars. Je vis en dehors du monde et de tout espace temps. Je suis Dieu.

Allez, à demain. Peut être ...

[slow pulse boy]

J'attends toujours une seule mesure de ta part, qui va terroriser les terroristes. Une seule. Aucune ? Ben voilà. CQFD. Maintenant tu peux gentillement attendre de crever, et fermer ta grosse gueule, ou pour passer le temps, continuer de nous ressasser ton discours habituel, comme quoi on vit dans un village global peuplé de bisounours qui nous veulent tous du bien, tout particulièrement parce qu'ils viennent du Sud de la Méditerranée et qu'ils conchient la grande méchante société /"civilisation" occidentalo-capitaliste et que donc on ne peut rien faire sur rien.

Ca a dû t'échapper, et tu n'es pas le seul, mais PS n'est pas le think tank du FCSM et encore moins celui de la République. On n'a toujours pas pendu Echouafni avec les tripes de Mignot, et on n'est pas prêt de pendre le dernier marocain avec les tripes du dernier malien.
Donc non, à notre niveau de forumistes on ne peut rien faire. Celui qui ne le comprend pas peut faire chier tous les autres à leur brailler "ayez peur, mettez-vous en colère", ça ne changera rien, à part peut-être une augmentation marginale des ventes d'anxiolytiques si tu fais preuve de talent dans tes prophéties apocalyptiques.
Ou alors, démontre-nous que voter FN dans 2 ans va résoudre demain les problèmes qu'on a aujourd'hui.

C'est si difficile pour toi de comprendre que, ne pouvant rien faire personnellement, on compte sur nos forces de l'ordre et notre armée - bref, sur l'état - pour gérer les choses au mieux et surtout ne plus en entendre parler ?
Tiens, tu sais quoi ? Avant-hier, à Mayotte, un type a tué un autre de 547 coups de fourchette à escargot dont 183 mortels. Ce type a un passeport français, et son domicile officiel est à 3 rues de chez toi. Vu que tu n'y peux rien, tu ne préfèrerais pas ne pas le savoir ?

[slow pulse boy]

Normal, c'est un pédé

[1 p'tit tour et puis...]

Sinon, "on dine with andre" pour ce mettre tous d'accord.

[Shogun]

Normal, c'est un pédé

Merci. J'ai bien ri.

@FCSMFOREVER
Détends toi. Au lieu de te demander ce qu'il faut faire, demande toi pourquoi ? T'auras l'air moins con. Mais ne le dis pas à haute voix. Garde tes interrogations et tes réponses pour toi parce que la frontière entre le questionnement et l'apologie est bien trop mince pour ne pas être exploitée par des gens aussi intelligents que "bien pensants" et vaniteux.

Picoler et battre sa femme c'est mal. Si t'es réveillé toutes les nuits par ta voisine en pleurs, tu vas pas chercher à insonoriser ou à te procurer des boules quies ? La solution qui rendrait TOUT LE MONDE heureux, c'est malheureusement la moins facile et la plus longue. Ce serait de savoir pourquoi ils en sont arrivés là ? Quels ont été les torts, pourquoi il s'est mis à picoler ? Discuter et tenter de penser les plaies pour retrouver de la sérénité.
Toi tu iras te prendre la tête avec le voisin pour peut-être en arriver aux mains et pourquoi pas te faire suriner ou finir en tôle pour l'avoir amoché. JL, lui son truc ce sera de traîner dans la merde quiconque tentera de discuter avec un enculé de mari alcoolo violent.
Je serais bien content d'être le mec qui rabiboche tout le monde, mais faudrait que je me prenne un gnon en te séparant du voisin pour qu'ensuite JL vienne me cracher à la gueule. Le mieux c'est de regarder en se demandant toujours "pourquoi ?" et de se tirer quand ça devient trop invivable.

[John Locke]

Laule, mais tu te prends pour qui sérieusement ?

Quand en plus je me fais défoncer ici parce que je soutiens Bertrand Cantat, excuse-moi mais ta position de grand sage s'élevant au-dessus de la mêlée est d'autant plus ridicule tellement ton exemple est inapproprié.
Épargne-toi l'idée de penser que tu me connais et que tu peux penser à ma place, merci.
Sérieusement, vous ne pouvez pas vous contenter de parler pour vous et vous seuls ? C'est insupportable.

[la meringue]

Normal, c'est un pédé

oh putain merci pour le fou rire

[Shogun]

Laule, mais tu te prends pour qui sérieusement ?

Quand en plus je me fais défoncer ici parce que je soutiens Bertrand Cantat, excuse-moi mais ta position de grand sage s'élevant au-dessus de la mêlée est d'autant plus ridicule tellement ton exemple est inapproprié.
Épargne-toi l'idée de penser que tu me connais et que tu peux penser à ma place, merci.
Sérieusement, vous ne pouvez pas vous contenter de parler pour vous et vous seuls ? C'est insupportable.

Pardon si l'exemple est mal choisi. Sincèrement. J'imagine que le parallèle ne t'as pas échappé par contre.
Ai-je bon pour l'essentiel ? Vérifions. Que penses tu de l'apologie du terrorisme ?
Soutenir Cantat c'est "fort". Comprendre c'est suffisant.

[Pierre_Minus]

Maintenant, on m'explique qu'on ne peut rien faire à rien et qu'il faut vivre avec. Très bien. Mais moi je n'attendrai pas que l'état prenne ses responsabilités ou que PAL sache si il doit ranger ses fiches S Pannini dans un classeur "suspects" rouge format A4 ou dans un classeur bleu format A3. Je prends déjà les miennes. Parce que tout simplement, je préfère aller en taule pour port d'armes illicites; que de mourir comme un putain de mouton à la con.

C'est pourtant vrai, on ne peut rien y faire et il faut vivre avec.

Je lisais il y a quelques semaines, je ne sais même plus où d'ailleurs, l'histoire des "Apaches".

Les Apaches c'est le nom qu'on donnait aux bandes de loubards qui foutaient le bordel dans Paris dans les années 1900. Les témoignages d'époque sont exactement les mêmes que ceux qu'on entend aujourd'hui, en deux mots des gens terrorisés qui se demandent "que fait la Police" (ou l'Etat peu importe). Terrorisés, légitimement à n'en pas douter. Et il est vrai que croiser une bande de types patibulaires aux Halles, c'est une expérience. Le fameux "sentiment d'insécurité", ce vague sentiment de trouille, ce réflexe qui te pousse à changer de trottoir quand tu croises 4 mecs bourrés alors que tu sors du resto avec ta copine. Réflexe que tout être humain il me semble, connaît ?

Sans doute est-ce ce qu'on entendait aussi à l'époque des blousons noirs des années 70-80 façon Gérard Lambert. Un terroriste français, quand tu regardes un peu les profils des mecs, c'est jamais qu'un blouson noir qui s'est trouvé une "cause" (et une Kalash pour remplacer la chaîne de vélo ou l'opinel). Je veux dire, socialement, y a pas tant de différences que ça. Après ce sont les "moyens" qui sont impressionnants.

[Pper]

Maintenant, on m'explique qu'on ne peut rien faire à rien et qu'il faut vivre avec. Très bien. Mais moi je n'attendrai pas que l'état prenne ses responsabilités ou que PAL sache si il doit ranger ses fiches S Pannini dans un classeur "suspects" rouge format A4 ou dans un classeur bleu format A3. Je prends déjà les miennes. Parce que tout simplement, je préfère aller en taule pour port d'armes illicites; que de mourir comme un putain de mouton à la con.

C'est pourtant vrai, on ne peut rien y faire et il faut vivre avec.

Je lisais il y a quelques semaines, je ne sais même plus où d'ailleurs, l'histoire des "Apaches".

Les Apaches c'est le nom qu'on donnait aux bandes de loubards qui foutaient le bordel dans Paris dans les années 1900. Les témoignages d'époque sont exactement les mêmes que ceux qu'on entend aujourd'hui, en deux mots des gens terrorisés qui se demandent "que fait la Police" (ou l'Etat peu importe). Terrorisés, légitimement à n'en pas douter. Et il est vrai que croiser une bande de types patibulaires aux Halles, c'est une expérience. Le fameux "sentiment d'insécurité", ce vague sentiment de trouille, ce réflexe qui te pousse à changer de trottoir quand tu croises 4 mecs bourrés alors que tu sors du resto avec ta copine. Réflexe que tout être humain il me semble, connaît ?

Sans doute est-ce ce qu'on entendait aussi à l'époque des blousons noirs des années 70-80 façon Gérard Lambert. Un terroriste français, quand tu regardes un peu les profils des mecs, c'est jamais qu'un blouson noir qui s'est trouvé une "cause" (et une Kalash pour remplacer la chaîne de vélo ou l'opinel). Je veux dire, socialement, y a pas tant de différences que ça. Après ce sont les "moyens" qui sont impressionnants.

Il y a eu un souci de citation. Les paroles qui me sont attribués sont celles de FCSMforever.

[Pper]

Je lis ici depuis assez longtemps, tes ramassis d'inepties socialo-tiers-mondistes, pour être sûr que c'est exactement ce que la plupart pense ici.

J'attends toujours une seule mesure de ta part, qui va terroriser les terroristes. Une seule. Aucune ? Ben voilà. CQFD. Maintenant tu peux gentillement attendre de crever, et fermer ta grosse gueule, ou pour passer le temps, continuer de nous ressasser ton discours habituel, comme quoi on vit dans un village global peuplé de bisounours qui nous veulent tous du bien, tout particulièrement parce qu'ils viennent du Sud de la Méditerranée et qu'ils conchient la grande méchante société /"civilisation" occidentalo-capitaliste et que donc on ne peut rien faire sur rien.

Et, pour répondre à l'autre, oui je ne risque rien. J'ai une quarantaine de gardes du corps tous armés de fusil d'assaut, et tout ça sur la planète Mars. Je vis en dehors du monde et de tout espace temps. Je suis Dieu.

Allez, à demain. Peut être ...

L'autre va te répondre. A priori, le respect ne fait pas partie de tes grandes valeurs. Mais bref aucune importance.
Et toi tu proposes quoi ? A part aller chercher les armes de guerre dans les cités? Mais sans nous dire comment le faire ?
Et pour finir, attendre de crever, c'est ce qu'on fait tous sur cette planète.
Après on peut faire comme toi, penser que chaque personne différente de toi te veut du mal ou comme d'autres, y voir un enrichissement possible (sans penser nécessairement que tout le monde est gentil).

[Lejeun]

Normal, c'est un pédé

Qui ?

[Pierre_Minus]

C'est corrigé Pper

[John Locke]

Après on peut faire comme toi, penser que chaque personne différente de toi te veut du mal ou comme d'autres, y voir un enrichissement possible (sans penser nécessairement que tout le monde est gentil).

Ta parenthèse ne sera ni lue, ni entendue, ni comprise.
Bienvenue donc dans le club des socialo-tiers-mondistes qui pensent vivre dans un village global de bisounours, vénèrent Christiane Taubira, soutiennent le trafic d'armes et de drogue dans les cités, protègent les délinquants face aux gentils citoyens, souhaitent la destruction des sociétés occidentales ...
Ce sera pénible un temps, et puis tu t'y feras. Tout cela parce que tu auras dit un jour ce que j'ai cité de ton discours.

[FCSMFOREVER]

Je ne sais pas si FCSMFOREVER est adhérent ou non au FN.
Mais dans la logique de la décision du 21 août dernier, beaucoup de ses propos d'ici pourraient lui valoir une exclusion en bonne et due forme.

Merci d'avoir confirmé la totalité de mes propos, comme quoi vous êtes au mieux une bande de zozos irresponsables.

Je tiens à ajouter que dans aucun de mes propos, je ne nie les crimes contre l'humanité de la seconde guerre mondiale subi par le peuple juif. Je n'appelle en aucun cas à la violence gratuite, si ce n'est proportionnellement à la menace, ceci dans le cadre de la légitime défense. A ce sujet je rappelle que la légitime défense est inscrite dans le droit français : "La personne en état de légitime défense est irresponsable pénalement. Elle ne peut pas être sanctionnée par la justice même si elle a effectivement commis des actes de violence."

Je rappelle également que le droit de vivre, est également un droit pour les Français de souche et pas seulement pour les millions d'étrangers que vous semblez si heureux d'accueillir.

Maintenant tu peux m'accuser de tous les maux, j'en ai absolument rien à foutre. Toi tu es typiquement le politicien de service qui après 40 ans d'échecs, de nullités et d'incompétences crasses à tous les niveaux, nous dit : "mais monsieur le problème, c'est vous !" Mais oui ...