29827 réponses à ce sujet

[Tot]

AZF un "attentat", ce qu'il ne faut pas lire quand même

[sochalo-parigo]

Bon jusqu'ici je m'étais abstenu parce qu'avec ces déglingués c'est compliqué mais bon là, la fiche S, elle sert à quoi ?

[FCSMFOREVER]

S comme "attentat Suivant". Tout simplement.

Faudrait quand même pas les empêcher de vivre les pauvres petits. Que toi, tu crèves dans ton sang, parce qu' un illuminé a décidé de passer à l'acte, tout le monde s'en branle. La SNCF ne mettra aucun portique de sécurité. Par contre, pour te faire chier avec des annonces sonores t'expliquant que ton train a 2 mn de retard, ça tu auras. Ce sera toujours un soulagement, de savoir que la SNCF nous aura permis de vivre 2 mn de plus parce que leur train était en retard. Merci la SNCF.

Sinon moi, ce qui me fait plaisir, c'est de voir qu'il y a des mecs comme Ciotti, qui proposent enfin des "centres de rétention". Si on est en guerre, je ne vois pas, ce que cela aurait de choquant. Les USA l'ont déjà fait lors de leur guerre contre le Japon.

Mais bon, on est pas en guerre, personne ne nous veut du mal, le terrorisme islamique n'existe pas, l'eau ne mouille pas, le feu ne brûle pas, tout ça quoi.

Allez, à lundi peut être ...

[JUDAS]

Bon jusqu'ici je m'étais abstenu parce qu'avec ces déglingués c'est compliqué mais bon là, la fiche S, elle sert à quoi ?

A rien.

[Garulfo]

Sinon moi, ce qui me fait plaisir, c'est de voir qu'il y a des mecs comme Ciotti, qui proposent enfin des "centres de rétention". Si on est en guerre, je ne vois pas, ce que cela aurait de choquant. Les USA l'ont déjà fait lors de leur guerre contre le Japon.

En enfermant pendant des années une majorité d'américains d'origine japonaise. Le principe de précaution a ses limites.

Qui proposes-tu d'interner, où, dans quelles conditions, combien de temps ?

[FCSMFOREVER]

Qui proposes-tu d'interner, où, dans quelles conditions, combien de temps ?

Ce que je propose c'est :

1/ Application stricte des lois existantes. On sera alors surpris des peines.
2/ Que tous les détenteurs d'armes de guerre, prennent par la seule possession d'armes de cette catégorie, 20 ans de prison
3/ Que les porteurs de fiche S et leurs familles soient d'abord surveillés, puis pour certains internés si la sécurité de la population l'exige.

Définition des termes
Population : ensemble d'individus non hostiles, acceptant de se conformer aux lois françaises.
Loi : texte législatif voté par la représentation nationale élue par le peuple

Et ceci dit, l'état d'urgence existe dans la législation française. Mais bon on est pas en guerre, tout le monde nous veut du bien etc etc. Donc ne t'inquiète pas, rien ne sera fait. Mais personnellement, je me félicite qu'un élu d'un grand parti politique français propose cette idée. C'est très bien.

"En France, l'état d'urgence « confère aux autorités civiles, dans l'aire géographique à laquelle il s'applique, des pouvoirs de police exceptionnels portant sur la réglementation de la circulation et du séjour des personnes, sur la fermeture des lieux ouverts au public et sur la réquisition des armes »1.
Ce régime exceptionnel organisé par la loi no 55-385 du 3 avril 19552 coexiste avec d'autres modalités de gestion de crise: l'état de siège inscrit à l'article 36 de la Constitution, les pouvoirs exceptionnels inscrits à l'article 163 et enfin la théorie des circonstances exceptionnelles.
Historiquement votée pour faire face aux événements liés à la guerre d'Algérie, la loi est toujours en vigueur et sa dernière application remonte aux émeutes de 2005 dans les banlieues françaises.

Source : https://fr.wikipedia...gence_en_France

Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai trouvé à 7 euros en bluray au Super U du coin, "le voyage inattendu", donc j'ai 170 mn d'histoire de nains, hobbits, et elfes à voir. Donc à lundi. Peut être ...

[tracy]

S comme "attentat Suivant". Tout simplement.

Faudrait quand même pas les empêcher de vivre les pauvres petits. Que toi, tu crèves dans ton sang, parce qu' un illuminé a décidé de passer à l'acte, tout le monde s'en branle. La SNCF ne mettra aucun portique de sécurité. Par contre, pour te faire chier avec des annonces sonores t'expliquant que ton train a 2 mn de retard, ça tu auras. Ce sera toujours un soulagement, de savoir que la SNCF nous aura permis de vivre 2 mn de plus parce que leur train était en retard. Merci la SNCF.

Sinon moi, ce qui me fait plaisir, c'est de voir qu'il y a des mecs comme Ciotti, qui proposent enfin des "centres de rétention". Si on est en guerre, je ne vois pas, ce que cela aurait de choquant. Les USA l'ont déjà fait lors de leur guerre contre le Japon.

Mais bon, on est pas en guerre, personne ne nous veut du mal, le terrorisme islamique n'existe pas, l'eau ne mouille pas, le feu ne brûle pas, tout ça quoi.

Allez, à lundi peut être ...

Les portiques arrivent dans les grandes gares début 2016
Après, ça va être très compliqué de mettre un flic dans chaque train, rien que sur la région Alsace (qui va jusqu'à Clerval) c'est près de 800 trains/jour
Va falloir rapatrier des bidasses

[John Locke]

Ben oui, c'est déjà super casse-couilles de prendre l'avion, rendons les gares infréquentables aussi avec des portiques de sécurité, des fouilles et autres conneries parce qu'un détraqué, un jour, sur les 792 millions de trains qui circulent, est venu jouer au Rambo des illuminés.
Putain de société de merde !

[tracy]

Ben oui, c'est déjà super casse-couilles de prendre l'avion, rendons les gares infréquentables aussi avec des portiques de sécurité, des fouilles et autres conneries parce qu'un détraqué, un jour, sur les 792 millions de trains qui circulent, est venu jouer au Rambo des illuminés.
Putain de société de merde !

Les terroristes s'adaptent et savent que la sécurité des trains est faillible , on en a malheureusement pas fini avec ces détraqués comme tu dis.

L'arrivée des portiques, c'est plus pour se passer des contrôleurs comme dans les RER
Il y aura contrôle avant embarquement, donc fini les bisous d'au revoir sur le quai

Je pense qu'on va tout doucement s'orienter vers des caméras scanner dans les lieux publics.

La SF va devenir de plus en plus réalité

[John Locke]

Personnellement, c'est cette psychose qui m'effraie plus que les potentiels actes terroristes.
Que fera-t-on le jour où un mongolito aura décidé de faire un carnage sur une aire d'autoroute fréquentée ?
Que les citoyens continuent d'être habités par la forme de courage exprimée par les gens dans ce train, ou il y a quinze ans dans le 4ème avion du 11 septembre. Parce que me faire attendre 3h dans une gare comme on me l'impose déjà dans les aéroports, et je prendrai ma bagnole. J'ose espérer qu'on évitera de me faire la leçon sur la protection de l'environnement.

[FCSMFOREVER]

rien que sur la région Alsace (qui va jusqu'à Clerval) c'est près de 800 trains/jour

Impressionnant, moi qui ne connaît que le Paris Strasbourg !

[gone]

Personnellement, c'est cette psychose qui m'effraie plus que les potentiels actes terroristes.
Que fera-t-on le jour où un mongolito aura décidé de faire un carnage sur une aire d'autoroute fréquentée ?
Que les citoyens continuent d'être habités par la forme de courage exprimée par les gens dans ce train, ou il y a quinze ans dans le 4ème avion du 11 septembre. Parce que me faire attendre 3h dans une gare comme on me l'impose déjà dans les aéroports, et je prendrai ma bagnole. J'ose espérer qu'on évitera de me faire la leçon sur la protection de l'environnement.

Il n'y a pas de psychose mais une actualité récurrente qui n'est pas traitée vigoureusement.

[Doc.Fusion]

Bon jusqu'ici je m'étais abstenu parce qu'avec ces déglingués c'est compliqué mais bon là, la fiche S, elle sert à quoi ?

A rien.

Encore un radicalisé sur internet que l'espionnage massif a permis de repérer. Ah ben non tiens.

[tracy]

rien que sur la région Alsace (qui va jusqu'à Clerval) c'est près de 800 trains/jour

Impressionnant, moi qui ne connaît que le Paris Strasbourg !

L'IDF c'est autour des 5000/jour

En semaine bien sur

[Le pote au laid]

Bon jusqu'ici je m'étais abstenu parce qu'avec ces déglingués c'est compliqué mais bon là, la fiche S, elle sert à quoi ?

Les fiches S ne sont et n'ont toujours été que des "sonnettes". Elles permettent uniquement à ses rédacteurs d'être informés lorsque l'individu est contrôlé quelque part (douanes, aéroport, contrôle d'identité etc.)
Malheureusement, depuis l'affaire Merah, les médias se sont mis en tête qu'un individu qui faisait l'objet d'une fiche S était forcément suivi 24h/24 par une horde de policiers en civil, écouté, espionné et tutti quanti. Et l'idée est aujourd'hui bien ancrée dans la population.
Et quand dans certaines émissions (C dans l'air ou autre), quelqu'un de bien informé leur explique, ils n'écoutent pas et remettent le couvert à l'action terroriste suivante. Les médias quoi ! Bien aidés ceci dit par les politiques (et certains pseudo-experts spécialistes de certains plateaux télé) qui n'y comprennent rien non plus.
Enfin, il y a plusieurs milliers d'individus actuellement sous fiches S (auxquels viennent s'ajouter plusieurs milliers d'individus tout aussi dangereux et qui n'en ont pas) et il est absolument impossible d'assurer un suivi (tel qu'exposé plus haut) des intéressés en l'état actuel des effectifs. Voilà.
Enfin, je précise qu'il y a 6 ou 7 ans, l'une des principales consignes données par les groupes djihadistes à leurs sympathisants implantés en Occident via la revue anglophone Inspire (celle-là même qui affichait Charb parmi les cibles prioritaires dès 2011) est de gréver le budget des pays occidentaux en les obligeant à mettre en place des dispositifs de sécurité (portiques, SAS etc.) dans un maximum de lieux publics et notamment dans les réseaux de transport.
Donc, en renforçant ce type de mesures, non seulement, on réagirait comme ils l'espèrent, mais ça ne garantirait aucunement la sécurité puisque d'autres objectifs seraient immédiatement ciblés.
Et je partage également l'avis de JL. Il y a deux ans, j'ai dû attendre plus de deux heures pour visiter Versailles tout ça parce qu'une fouille minutieuse était opérée à l'accueil. Alors même qu'un mec muni d'une ceinture d'explosifs aurait sans le moindre souci pu se faire sauter parmi les centaines de visiteurs au milieu de la cour extérieure.
De même, fouiller les clients SNCF, admettons, mais quid des dizaines de milliers de clients quotidiens de la RATP pour lesquels un tel dispo est totalement impossible à instituer.
Bref, ces débats sur le renforcement des dispos de sécurité dans les trains sont grotesques. Il faut en effet s'en remettre au courage et au bon sens de la population. Le reste ne sera qu'électoraliste.

[John Locke]

Personnellement, c'est cette psychose qui m'effraie plus que les potentiels actes terroristes.
Que fera-t-on le jour où un mongolito aura décidé de faire un carnage sur une aire d'autoroute fréquentée ?
Que les citoyens continuent d'être habités par la forme de courage exprimée par les gens dans ce train, ou il y a quinze ans dans le 4ème avion du 11 septembre. Parce que me faire attendre 3h dans une gare comme on me l'impose déjà dans les aéroports, et je prendrai ma bagnole. J'ose espérer qu'on évitera de me faire la leçon sur la protection de l'environnement.

Il n'y a pas de psychose mais une actualité récurrente qui n'est pas traitée vigoureusement.

"Faut-il contrôlé les bagages dans les trains ?"
Oui à 82%, sondage Itélé.
Mais il n'y a pas de psychose ... Les Français nous ont bien habitué à ne pas céder à l'émotion et à ne pas vouloir légiférer pour un oui ou pour un non.
Un débile dans un train un jour et on oublie directement que 792 millions de trains ont circulé avant sans débile de ce genre et que les 792 millions suivants circuleront sans débile de ce genre. Je suis d'ailleurs prêt à prendre les paris que je ne mourrai pas assassiné par un islamiste forcené dans un train.
Tout ce qu'il restera de cela, c'est que prendre le train deviendra sous peu aussi chiant que prendre l'avion. Merci les enculés de religieux, mais merci aussi la population incapable de prendre du recul. La même population qui, dans 10 ans, chouinera que prendre le train, c'était mieux avant, quand on avait juste à venir à la gare et à monter dans le train.
Un jour, un débile fera un carnage sur une aire d'autoroute, et là quoi ? On sera stoppés à l'entrée par des gendarmes qui vérifieront nos bagages ? T'as le temps de pisser dans ton froc si tu t'arrêtais pour une envie pressante.

[slow pulse boy]

Bref, ces débats sur le renforcement des dispos de sécurité dans les trains est grotesque. Il faut en effet s'en remettre au courage et au bon sens de la population.

On est quand même mal barré ; surtout côté bon sens. Le terrorisme s'appelle ainsi parce qu'il a la peur comme moyen, mais aussi l'augmentation de la peur comme objectif.
Vivre, c'est aussi accepter l'idée qu'on peut mourir à tout moment, avec ou sans terrorisme.

[John Locke]

+1 pour les deux.

[Shogun]

Bref, ces débats sur le renforcement des dispos de sécurité dans les trains est grotesque. Il faut en effet s'en remettre au courage et au bon sens de la population.

On est quand même mal barré ; surtout côté bon sens. Le terrorisme s'appelle ainsi parce qu'il a la peur comme moyen, mais aussi l'augmentation de la peur comme objectif.
Vivre, c'est aussi accepter l'idée qu'on peut mourir à tout moment, avec ou sans terrorisme.

+1

Ne pas rogner sur le droit à la circulation.
Comme on a rogné sur le droit à la vie privée

[gone]

Personnellement, c'est cette psychose qui m'effraie plus que les potentiels actes terroristes.
Que fera-t-on le jour où un mongolito aura décidé de faire un carnage sur une aire d'autoroute fréquentée ?
Que les citoyens continuent d'être habités par la forme de courage exprimée par les gens dans ce train, ou il y a quinze ans dans le 4ème avion du 11 septembre. Parce que me faire attendre 3h dans une gare comme on me l'impose déjà dans les aéroports, et je prendrai ma bagnole. J'ose espérer qu'on évitera de me faire la leçon sur la protection de l'environnement.

Il n'y a pas de psychose mais une actualité récurrente qui n'est pas traitée vigoureusement.

"Faut-il contrôlé les bagages dans les trains ?"
Oui à 82%, sondage Itélé.
Mais il n'y a pas de psychose ... Les Français nous ont bien habitué à ne pas céder à l'émotion et à ne pas vouloir légiférer pour un oui ou pour un non.
Un débile dans un train un jour et on oublie directement que 792 millions de trains ont circulé avant sans débile de ce genre et que les 792 millions suivants circuleront sans débile de ce genre. Je suis d'ailleurs prêt à prendre les paris que je ne mourrai pas assassiné par un islamiste forcené dans un train.
Tout ce qu'il restera de cela, c'est que prendre le train deviendra sous peu aussi chiant que prendre l'avion. Merci les enculés de religieux, mais merci aussi la population incapable de prendre du recul. La même population qui, dans 10 ans, chouinera que prendre le train, c'était mieux avant, quand on avait juste à venir à la gare et à monter dans le train.
Un jour, un débile fera un carnage sur une aire d'autoroute, et là quoi ? On sera stoppés à l'entrée par des gendarmes qui vérifieront nos bagages ? T'as le temps de pisser dans ton froc si tu t'arrêtais pour une envie pressante.

Je parlais de traiter les dits "débiles".
On ne peut pas le faire par les lois ordinaires qui traitent les citoyens lambda.

Le problème est de faire un tri opérationnel de type "martial" dans les listes sélectionnées des suspects.
Ceux qu'on traite (mise hors d'état de nuire)
Ceux qu'on ostracise ( bannissement )
Ceux qu'on contrôle vraiment (si doute).

Tout ça, pour éviter d'emmerder outre mesure les citoyens ordinaires.

[1 p'tit tour et puis...]

Je me souviens d'un projet de loi d'un certain Nicolas "S", qui souhaitait que l'on tienne des fiches comportementale en crèche, afin de mieux "suivre" les enfants dans leurs futurs dérives d'adultes...

A l'époque, on était plusieurs à crier au scandale. Aujourd'hui je ne suis pas certain d'avoir le même poids.

[FCSMFOREVER]

"Faut-il contrôlé les bagages dans les trains ?"
Oui à 82%, sondage Itélé.
Mais il n'y a pas de psychose ... Les Français nous ont bien habitué à ne pas céder à l'émotion et à ne pas vouloir légiférer pour un oui ou pour un non.
Un débile dans un train un jour et on oublie directement que 792 millions de trains ont circulé avant sans débile de ce genre et que les 792 millions suivants circuleront sans débile de ce genre. Je suis d'ailleurs prêt à prendre les paris que je ne mourrai pas assassiné par un islamiste forcené dans un train.
Tout ce qu'il restera de cela, c'est que prendre le train deviendra sous peu aussi chiant que prendre l'avion. Merci les enculés de religieux, mais merci aussi la population incapable de prendre du recul. La même population qui, dans 10 ans, chouinera que prendre le train, c'était mieux avant, quand on avait juste à venir à la gare et à monter dans le train.
Un jour, un débile fera un carnage sur une aire d'autoroute, et là quoi ? On sera stoppés à l'entrée par des gendarmes qui vérifieront nos bagages ? T'as le temps de pisser dans ton froc si tu t'arrêtais pour une envie pressante.

Ok. Alors moi je dis c'est quoi le "service après-vente de votre société multi-culturelle" ?

Parce qu'à Londres, Paris, Madrid, il y en a déjà eu des attentats dans des trains avec des bombes et pas seulement à la Kalash. Alors on fait quoi ? On fait comme d'habitude, on se branle de tout, et on attend que ça pète, en priant pour que ça tombe sur le voisin. La devise habituelle : Ferme ta gueule & profite.

Il est symptomatique, qu'ici le débat sur la sécurité, soit systématiquement recentré sur les libertés individuels. Il n'y en a pas un parmi vous en dehors de quelques uns comme "Gone" ou "Shone3000", qui serait d'accord pour des portiques de sécurité dans les gares, pour l'interdiction des armes de guerre grâce à des peines dissuasives ou pour aller les chercher une par une dans les cités. Pas plus qu'il y en aurait un pour vouloir "terroriser les terroristes".

En fait, vous avez le gouvernement et la ministre de la justice que vous méritez, malheureusement pour les gens qui veulent vivre en paix.

Pour ma part, je ne me satisfais pas de vos réponses. Je veux pouvoir aller bosser en paix, en train, en voiture, ou en avion. Je veux que mes enfants aillent tranquillement à l'école le matin et qu'il en soit de même pour ceux de mes voisins juifs et musulmans. Que cela dérange le trafic de quelques racailles, les délires pseudo-religieux ou la liberté de circulation de quelques illuminés, j'en ai strictement rien à foutre.

[John Locke]

Tu ne m'avais pas ignoré toi ?

Essaie déjà de répondre à ma question sur les autoroutes, ou à celle de PaL sur les musées, et nous aviserons.

[FCSMFOREVER]

[slow pulse boy]

Pour ma part, je ne me satisfais pas de vos réponses. Je veux pouvoir aller bosser en paix, en train, en voiture, ou en avion. Je veux que mes enfants aillent tranquillement à l'école le matin et qu'il en soit de même pour ceux de mes voisins juifs et musulmans.

Je te réponds que pour ça, il faut et il suffit que tu ne fasses pas attention à cette actualité anxiogène.
Il y toutes les chances pour que, quand tu sors de chez toi, tu ne sois pas victime d'un attentat ou d'une prise d'otages. Tout comme il y a toutes les chances que quand tu prends l'avion, il ne s'écrase pas ; que quand tu vas faire pisser le chien tu ne te fasses pas renverser par une voiture ; que quand tu vas te coucher, tu te réveilles le lendemain matin.

[John Locke]

Ah d'accord.

[Pper]

Pour ma part, je ne me satisfais pas de vos réponses. Je veux pouvoir aller bosser en paix, en train, en voiture, ou en avion. Je veux que mes enfants aillent tranquillement à l'école le matin et qu'il en soit de même pour ceux de mes voisins juifs et musulmans. Que cela dérange le trafic de quelques racailles, les délires pseudo-religieux ou la liberté de circulation de quelques illuminés, j'en ai strictement rien à foutre.

Tu veux vivre avec le risque 0 mais cela est impossible.
Tu pourras faire tout ce que tu veux, il y aura toujours un risque.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire mais quoiqu'on fasse, il y aura toujours une solution pour tuer lorsque l'un d'entre eux l'aura décidé.

[tranxen_200]

Je te réponds que pour ça, il faut et il suffit que tu ne fasses pas attention à cette actualité anxiogène.
Il y toutes les chances pour que, quand tu sors de chez toi, tu ne sois pas victime d'un attentat ou d'une prise d'otages.

Donc, la solution, c'est de fermer les yeux et de compter sur la chance pour que cela tombe sur le voisin ?

Tout comme il y a toutes les chances que quand tu prends l'avion, il ne s'écrase pas ; que quand tu vas faire pisser le chien tu ne te fasses pas renverser par une voiture ; que quand tu vas te coucher, tu te réveilles le lendemain matin.

Mauvais exemple en la matière quand tu vois la répression en matière "sécurité routière".
Si une telle politique était appliquée en matière de terrorisme, on serait scanné/contrôlé tous les jours.

Si l'avion -que tu cites comme moyen de mourir- est aujourd'hui le moyen de transport le plus sûr, ça n'est pas parce qu'ils s'en sont remis à la chance mais bien parce qu'il y a une politique en matière de sécurité aérienne.

Sinon, JL, je suis assez surpris que tu trouves normal que le gouvernement légalise l'espionnage des ordinateurs particuliers (loi sur le renseignement qui autorise l'espionnage de masse) et que tu sois contre des mesures qui te feraient perdre 5 ou 10 minutes quand tu prends le train.


Pour autant, j'entends bien les arguments disant que cela ne fera que déplacer le problème -ce qui est vrai- et que si un terroriste ne peut plus entrer dans un train, il fera exploser sa bombe ailleurs, dans la gare ou devant la gare.
Toutes les mesures du monde ne pourront pas empêcher un kamikaze de se faire sauter dans une foule. Le risque 0 n'existe pas. On l'a d'ailleurs bien vu en janvier lors de l'attentat contre Charlie Hebdo : malgré des mesures de sécurité (policiers en faction, porte blindée, garde du corps de Charb), cela n'a pas empêché des terroristes très motivés de faire un carnage.
Donc on ne fait rien et on prie pour que cela tombe sur le voisin ? On considère le terrorisme comme un accident de la vie quotidienne, au même titre qu'accident de voiture ou un accident domestique ?

[la meringue]

On ne fait pas rien, on peut juste essayer d'optimiser et de développer les outils existants qui permettent de détecter les gars dangereux, dans l'espoir d'en mettre un maximum hors d'état de nuire avant qu'ils ne passent à l'acte.
C'est à la source qu'on peut éventuellement agir, mais pas franchement ailleurs.