Le problème c'est que RP n'est actuellement plus propriétaire... Donc le TA devrait auditionner Nenking ?
Ben non, tant que les recours sont pour un maintien en ligue 2,RP a toute légitimité pour rester à la barre
Il a un document officiel à présenter au TA pour prouver sa légitimité?
Je doute du contraire.
Le contraire voudrait dire que les investisseurs, collectivités, banques, auraient promis de l'argent au FCSM (donc potentiellement à Nenking) ou à Romain Peugeot en son nom (qu'il pourrait utiliser à sa guise y compris pour ouvrir une boite d'import-export d'anchois).
En tout cas, les documents présentés non pas convaincus la dncg et le cnosf, d'après l'équipe:
La veille, pourtant, Romain Peugeot avait défendu auprès de l'instance son dossier de reprise du FCSM, que son entourage qualifiait de « structuré, solide et complet ». À ses côtés, Frankie Yau, un cadre de Nenking, n'avait pas prononcé le moindre mot, alors qu'il demeure le président du FCSM et que le conglomérat chinois en est encore officiellement le propriétaire.
Ce flou autour de la question de savoir qui détient aujourd'hui réellement le club a pu desservir le dossier sochalien, puisque la conciliatrice nommée par le CNOSF a considéré que celui-ci comprenait trop d'éléments nouveaux par rapport à ce qui avait été présenté à la commission d'appel de la DNCG, le 11 juillet.
La désinvolture totale dont avaient fait preuve ce jour-là les représentants de Nenking a par ailleurs été rappelée de manière assez sèche, lors de l'audition de lundi, par les membres de la DNCG présents.
C'est sûr que si le document prouvant la légitimité de RP est le contrat où Nenking s'engageait à verser 4 m€, on se demande vraiment pourquoi les instances ont moyennement confiance... Mais bon, le dossier était béton, d'après les "proches" du dossier, alors ça doit être vrai...
Bref, tout ça pour dire que je ne serais pas étonné qu'on soit tout simplement débouté devant le TA parce que RP n'est pas qualifié pour déposé un recours au nom du FCSM.
