29838 réponses à ce sujet

[Shogun]

C'est clair que tu nous fais un scandale à la finkielkraut! Manque un smiley "claque la porte". Tu n'es pas dogmatique mais le discours est très reac', confirmé par tes références. Je ne cites pas Meirieu & co, il y a un travail à faire sur les compétences plus approfondi qu'à une époque plus reculée. Bref, la baisse du niveau est aussi un problème de travail personnel. L'école a décidé de donner plus de responsabilités aux familles pour pouvoir étoffer les enseignements. Mais on peut dire qu'on est franchement pas suivi. Bilan des conseils de cette année: 80% des élèves en difficulté le sont par fainéantise. Ce n'est pas faute d'avoir prévenu les parents, d'avoir puni pour tous les devoirs non fait.

Tu te moques de nous là ? Dans le milieu, vous êtes pourtant unanimes. Les parents sont des incapables. C'était voué à l'échec, dès le départ. Et puis quelle idée de vouloir "étoffer" alors qu'il y a déjà constat d'échec sur les bases ?

Les profs, si vous croyez dur comme fer que dans le microcosme (représentatif) de ce forum, le pourcentage de parents laxistes est plus grand que celui des mauvais enseignants, je voudrais juste que vous ayez le courage de vos opinions et que vous nous l'écriviez noir sur blanc.

L'échec est collectif. Et collectif ça veut dire que vous en faites partie. La différence avec les parents laxistes, c'est que vous tirez un salaire de cet échec collectif.

Et pour être taquin avec la meringue tout en rebondissant sur l'actu. Est-ce qu'on a des statistiques comparatives sur le nombre d'actes pédophiles à l'école et au catéchisme ?

[la meringue]

Bref, les deux sont indissociables et il faut avoir un point de vue assez dogmatique pour voir dans le mot "compétences" un grand Satan pondu par l'esprit vicieux d'un vilain pédagogiste.

Ou c'est ne jamais avoir perdu de vue que le savoir c'est l'émancipation et que la compétence c'est "à quoi tu vas me servir".

Je suis très heureux de servir la France en tant qu'enseignant-chercheur. Ça ne me dérange absolument pas et dans cette optique, je suis heureux d'avoir eu des profs qui ne se contentaient pas de nous apprendre des annuaires de figures de styles ou de réactions chimiques, d'autres qui ont partagé leurs expériences en tant qu'enseignants, leurs petits trucs, etc.
Mais je me demande si on parle vraiment de la même chose tant le mot "compétence" ne me pose pas de problème. J'allais dire "cite-moi un boulot qui ne requiert pas de compétence (au même titre que "connaissance") particulière" mais tu vas répondre que le boulot c'est asservissement et donc que c'est mal ?

En résumé je ne comprends pas pourquoi on n'arrive pas à être d'accord sur "connaissances et compétences sont toutes deux nécessaires, et même indissociables".

[beaunsantos]

L'échec est collectif. Et collectif ça veut dire que vous en faites partie. La différence avec les parents laxistes, c'est que vous tirez un salaire de cet échec collectif.

T'oublies les allocs des parents laxistes dans ton raisonnement par l'absurde

[John Locke]

L'échec est collectif. Et collectif ça veut dire que vous en faites partie. La différence avec les parents laxistes, c'est que vous tirez un salaire de cet échec collectif.

T'oublies les allocs des parents laxistes dans ton raisonnement par l'absurde

Faire des enfants en guise d'alternative à l'ennui, les sur-protéger comme on le fait avec des Chihuahua parce que ce sont de toutes petites choses qu'il faut dorloter, se lasser du premier et en vouloir un autre comme on veut un nouveau jouet, puis un autre, puis un autre, parce qu'en plus ça rapporte du fric, ça donne des générations de teubés à venir, quelque soit le talent des profs.
Le problème n'est pas tant le laxisme des parents que leur volonté de voir les profs adopter les mêmes méthodes laxistes qu'eux. Les parents qui débarquent au collège pour tout et n'importe quoi, pour un oui ou pour non, ça n'a rien à voir avec du laxisme, c'est l'inverse, c'est de l'ingérence.
Ceux qui se trouvent entre le laxisme et l'ingérence sont malheureusement de moins en moins nombreux, pourtant leurs enfants sont souvent les plus agréables et réussissent régulièrement dans leur parcours scolaire.

[cdsb90]

C'est clair que tu nous fais un scandale à la finkielkraut! Manque un smiley "claque la porte". Tu n'es pas dogmatique mais le discours est très reac', confirmé par tes références. Je ne cites pas Meirieu & co, il y a un travail à faire sur les compétences plus approfondi qu'à une époque plus reculée. Bref, la baisse du niveau est aussi un problème de travail personnel. L'école a décidé de donner plus de responsabilités aux familles pour pouvoir étoffer les enseignements. Mais on peut dire qu'on est franchement pas suivi. Bilan des conseils de cette année: 80% des élèves en difficulté le sont par fainéantise. Ce n'est pas faute d'avoir prévenu les parents, d'avoir puni pour tous les devoirs non fait.

Tu te moques de nous là ? Dans le milieu, vous êtes pourtant unanimes. Les parents sont des incapables. C'était voué à l'échec, dès le départ. Et puis quelle idée de vouloir "étoffer" alors qu'il y a déjà constat d'échec sur les bases ?
Les profs, si vous croyez dur comme fer que dans le microcosme (représentatif) de ce forum, le pourcentage de parents laxistes est plus grand que celui des mauvais enseignants, je voudrais juste que vous ayez le courage de vos opinions et que vous nous l'écriviez noir sur blanc.
L'échec est collectif. Et collectif ça veut dire que vous en faites partie. La différence avec les parents laxistes, c'est que vous tirez un salaire de cet échec collectif.

Sur les bases, il n'y avait pas d'échec mais des résultats corrects si on prend avant la massification dans le secondaire. Pas contre, l'accès a des études plus élèvés (juste avoir le brevet, éventuellement le bac) était difficile, seuls les familles aisées et une petite part de boursier y avaient accès. Sur le principe que le niveau social et culturel allaient s'élever, on massifie (collège unique en 1975) face à la demande de savoir. Vous en voulez plus? Alors on y va.

Tout fonctionne bien mise à part dans des quartiers à forte proportion d'immigrés où la maîtrise de la langue posait problème (ce qui est normal même avec toute la volonté du monde). Rapidement, on voit des ZEP apparaître dans ces quartiers urbains pour tenter de palier ces difficultés, elles mettent les moyens sous le gouvernement Jospin.
Ensuite, tout va s'accélerer très vite. Les ZEP sont des échecs, on passe au réseau prioritaire (RAR/RRS) qui se multiplie jusqu'en 2011 où on supprime massivement ces dispositifs. On réforme de nouveau en 2014/2015. Les rapports PISA tombent les uns après les autres, le niveau qui avait commencé sa chute début années 2000 s'accélère à partir de 2006-2007 et partout. On change les programmes, on supprime des profs à tour de bras, résultat toujours en baisse.

On lance la réforme du lycée. Le ministère ne veut pas publier les résultats de cette réforme 5 ans plus tard après plusieurs reports. Les rapports extérieurs montrent son inutilité. Mise à part faire des heures de pseudo accompagnement personnalisé pour compléter le service des collèges, des stagiaires et des déchets, ça n'apporte rien. Maintentant, on lance la réforme du collège qui reprend les mêmes bases que le lycée (3h d'accompagnement perso en 6ème, 1h dans les autres niveaux), et on crée des EPI qui veulent lancer des projets interdisciplinaires imposés, supposés briser l'ennui des gamins (tellement on est mauvais).

Sur le terrain, ce que je constate, c'est surtout des gamins de moins en moins suivi à la maison (comme l'a dit JL et bien développer), qui ne sont pas capables de s'organiser (car on leur a jamais appris) et qui ne peuvent réciter la moindre leçon (parents absents ou qui s'en foutent). On fait des heures et des heures à leur apprendre à ranger ses affaires, à faire son sac, apprendre sa leçon. Mais on n'est pas dans leur chambre et 24h/24 avec eux. Résultat : on brasse du vent. La responsabilité est collective, certes. Mais pour l'instant, la remise en cause semble se faire que dans un sens...

Ce problème reste minoritaire en moyenne mais il est en hausse. En gros, on était il y 10-15 ans a 3-4 gamins par classe. Maintenant c'est 7-8. Et l'écart se creuse de plus en plus avec des élèves qui suivent les conseils et sont suivis, sans faire plus, et les autres. On a plus une classe en 3, mais presque en 2.

[tranxen_200]

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, au demeurant intéressant et que j'ai lu intégralement mais là, je tiens à réagir.
Coller l'échec de l'école sur le dos des parents, c'est pour le moins étonnant. Si les gamins sont nuls, c'est parce que les parents ne les suivent pas à la maison ?

Autant je suis d'accord avec le fait qu'il faut sortir les parents de l'école, qu'il faut restaurer l'autorité des profs (via des mesures déjà évoquées ici) et que l'éducation relève de la responsabilité des parents et pas des enseignants.
Mais les apprentissages (lire, écrire, compter, ...), cela relève pour moi de la responsabilité des profs et cela devrait rester dans le cadre de l'école.
Et cela pour une raison toute simple : égalité des chances des gamins. En effet, un gamin suivi par ses parents aura plus de chance de réussite qu'un gamin dont les parents s'en foutent.

[la meringue]

cdsb90 a soulevé le problème principal : les élèves et étudiants sont beaucoup plus des branleurs qu'avant. C'est pas un mythe de vieux con réac, tous les enseignants l'observent, et l'évolution est tellement brutale qu'on la voit même sur 2-3 ans.

Le constat est implacable : l'effort, le par cœur, l'apprentissage chiant ou technique (maths...), ça ne marche plus. Qui est responsable ? Sûrement un peu de tout : les réformes qui ont tendance à abaisser les standards, les profs, les parents, internet et les smartphones...

T'as beau être le meilleur prof du monde avec tous les moyens que tu veux, quand tu as en face de toi quelqu'un qui n'en a rien à branler, le résultat ne peut pas être positif.

[cdsb90]

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, au demeurant intéressant et que j'ai lu intégralement mais là, je tiens à réagir.
Coller l'échec de l'école sur le dos des parents, c'est pour le moins étonnant. Si les gamins sont nuls, c'est parce que les parents ne les suivent pas à la maison ?

Autant je suis d'accord avec le fait qu'il faut sortir les parents de l'école, qu'il faut restaurer l'autorité des profs (via des mesures déjà évoquées ici) et que l'éducation relève de la responsabilité des parents et pas des enseignants.
Mais les apprentissages (lire, écrire, compter, ...), cela relève pour moi de la responsabilité des profs et cela devrait rester dans le cadre de l'école.
Et cela pour une raison toute simple : égalité des chances des gamins. En effet, un gamin suivi par ses parents aura plus de chance de réussite qu'un gamin dont les parents s'en foutent.

Voilà le problème. Actuellement, comment l'école est montée, les apprentissages ne relèvent pas à 100% des enseignants. Malheureusement, beaucoup de parents pensent que si. Par exemple, la conjugaison : tout est décortiqué, appliqué, expliqué,etc par le professeur des écoles pour chaque temps. Mais le gamin doit apprendre chez lui les règles par coeur. Ca ne se passe pas à l'école. A force, un gamin dégourdi les sait approximativement (ce qui donne des résultats très moyens plus tard dans le secondaire). Un gamin pas dégourdi ne les sait pas et sera candidat au décrochage déjà à la fin du primaire. Le gamin qui apprend, aucun problème. Et cette phase d'apprentissage essentielle se passe à la maison.

Si on veut quelque chose où tout se passe à l'école, il faut faire comme sous la IIIème republique: chantez la leçon en coeur et en individuel plusieurs fois en classe, de manière répétée. Mais le souci c'est que cela prend du temps et que dans ce cas, il faut simplifier et rester uniquement dans le champ des connaissances pur. On regresse donc. Mais si la société choisit de revenir à ce niveau pourquoi pas, si ça rend tout le monde plus content, tant mieux !

[Doc.Fusion]

La pétition pour la suppression de la question M du Bac anglais en est une conséquence ?

[Garulfo]

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, au demeurant intéressant et que j'ai lu intégralement mais là, je tiens à réagir.
Coller l'échec de l'école sur le dos des parents, c'est pour le moins étonnant. Si les gamins sont nuls, c'est parce que les parents ne les suivent pas à la maison ?

Autant je suis d'accord avec le fait qu'il faut sortir les parents de l'école, qu'il faut restaurer l'autorité des profs (via des mesures déjà évoquées ici) et que l'éducation relève de la responsabilité des parents et pas des enseignants.
Mais les apprentissages (lire, écrire, compter, ...), cela relève pour moi de la responsabilité des profs et cela devrait rester dans le cadre de l'école.
Et cela pour une raison toute simple : égalité des chances des gamins. En effet, un gamin suivi par ses parents aura plus de chance de réussite qu'un gamin dont les parents s'en foutent.

Voilà le problème. Actuellement, comment l'école est montée, les apprentissages ne relèvent pas à 100% des enseignants. Malheureusement, beaucoup de parents pensent que si. Par exemple, la conjugaison : tout est décortiqué, appliqué, expliqué,etc par le professeur des écoles pour chaque temps. Mais le gamin doit apprendre chez lui les règles par coeur. Ca ne se passe pas à l'école. A force, un gamin dégourdi les sait approximativement (ce qui donne des résultats très moyens plus tard dans le secondaire). Un gamin pas dégourdi ne les sait pas et sera candidat au décrochage déjà à la fin du primaire. Le gamin qui apprend, aucun problème. Et cette phase d'apprentissage essentielle se passe à la maison.

Si on veut quelque chose où tout se passe à l'école, il faut faire comme sous la IIIème republique: chantez la leçon en coeur et en individuel plusieurs fois en classe, de manière répétée. Mais le souci c'est que cela prend du temps et que dans ce cas, il faut simplifier et rester uniquement dans le champ des connaissances pur. On regresse donc. Mais si la société choisit de revenir à ce niveau pourquoi pas, si ça rend tout le monde plus content, tant mieux !

Les leçons sont vues une fois avec un exo d'application et basta. Exo qui est une photocopie où le môme n'a que le verbe à conjuguer (par exemple). Il est plus important de leur apprendre le permis vélo ou l'histoire des arts.

[cdsb90]

La France est un des pays du monde à consacrer le plus de temps scolaire aux fondamentaux. Le permis vélo et l'histoire des arts ne sont que des toutes petites broutilles.

[FCSMFOREVER]

Tout façon, l'école ne sert à rien. C'est elle qui le dit.

[Garulfo]

La France est un des pays du monde à consacrer le plus de temps scolaire aux fondamentaux. Le permis vélo et l'histoire des arts ne sont que des toutes petites broutilles.

Les fondamentaux. Il n'y a qu'une chose qui soit fondamentale : le français et celui-ci n'est plus assez enseigné et de plus il est mal enseigné. Ca c'est pour la responsabilité de l'école.

Pour les reste, quand nous arrêterons d'être cons et que nous aurons faim, peut être nous poserons nous enfin les bonnes questions.

[la meringue]

S'ils sont plus branleurs qu'avant, il y a peut-être des raisons, non ?
Je ne dis rien, tu devrais trouver tout seul en fouillant dans mon dogmatisme.

Bien sûr qu'il y a des raisons, et en toute humilité je crois qu'elles sont parmi celles que j'ai citées plus haut.
Les programmes en font partie, la banalisation du bac et des 80%, la baisse des exigences, mais pas que ça. Il y a aussi un rôle que certains parents n'assument plus, notamment pour faire comprendre l'intérêt de l'école et des études à leurs gamins. Pour leur faire comprendre aussi ce que c'est que d'en baver dans des tâches ingrates (genre ranger le bois, mettre la table quotidiennement...) Et puis honnêtement combien de parents reprennent leur enfant/ado quand il/elle dit "si j'aurais..." ou "prendre une année sympathique" ?
Pour m'être occupé de gamins pendant une douzaine d'années (7-12 ans et 15-18 ans), je ne peux absolument pas dédouaner les parents de leur rôle dans cette déliquescence. Ce n'est pas la seule raison mais ça en fait partie.

Mais bon. Admettons que l'on identifie les causes exactes, ça ne nous donnera pas mécaniquement les solutions pour corriger le tir, c'est même un tout autre débat.

[Shogun]

L'échec est collectif. Et collectif ça veut dire que vous en faites partie. La différence avec les parents laxistes, c'est que vous tirez un salaire de cet échec collectif.

T'oublies les allocs des parents laxistes dans ton raisonnement par l'absurde

C'est très à droite comme propos. Je suis surpris.

Je ne dis pas ça pour jeter la pierre à qui que ce soit. Mais juste pour faire comprendre la colère de certains parents, perçue comme une défiance par les profs.
Dernier exemple en date : Si toi, salarié de la machine à fabriquer des idiots, t'as rien d'autre à foutre que de me chier une pendule parce que ma gamine savait compter jusqu'à 20 à 2 ans et demi et qu'elle ne sait compter que jusqu'à 23 à 3 ans (je vous laisse le soin de regarder les objectifs et la manière dont j'ai stimulé mon modèle réduit préscolairement), là où t'en déduis que je ne l'ai pas assez stimulé, j'en déduis moi qu'avec 6 mois de classe t'aurais pu faire mieux mais je ferme ma gueule. Mais si en plus de ça tu viens compulsivement me dire que c'est de ma faute... C'est une gifle que tu mérites, gentille demoiselle fière de servir la France.

[Nico]

Tout ça, c'est la faute aux 35 heures. Voila.

[la meringue]

On s'en tape de la ministre et de ce qu'elle dit. Ce qui m'intéresse ce sont les idées qui sont dans la réforme et si elles vont faire progresser chaque élève.

[tranxen_200]

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, au demeurant intéressant et que j'ai lu intégralement mais là, je tiens à réagir.
Coller l'échec de l'école sur le dos des parents, c'est pour le moins étonnant. Si les gamins sont nuls, c'est parce que les parents ne les suivent pas à la maison ?

Autant je suis d'accord avec le fait qu'il faut sortir les parents de l'école, qu'il faut restaurer l'autorité des profs (via des mesures déjà évoquées ici) et que l'éducation relève de la responsabilité des parents et pas des enseignants.
Mais les apprentissages (lire, écrire, compter, ...), cela relève pour moi de la responsabilité des profs et cela devrait rester dans le cadre de l'école.
Et cela pour une raison toute simple : égalité des chances des gamins. En effet, un gamin suivi par ses parents aura plus de chance de réussite qu'un gamin dont les parents s'en foutent.

Voilà le problème. Actuellement, comment l'école est montée, les apprentissages ne relèvent pas à 100% des enseignants. Malheureusement, beaucoup de parents pensent que si. Par exemple, la conjugaison : tout est décortiqué, appliqué, expliqué,etc par le professeur des écoles pour chaque temps. Mais le gamin doit apprendre chez lui les règles par coeur. Ca ne se passe pas à l'école. A force, un gamin dégourdi les sait approximativement (ce qui donne des résultats très moyens plus tard dans le secondaire). Un gamin pas dégourdi ne les sait pas et sera candidat au décrochage déjà à la fin du primaire. Le gamin qui apprend, aucun problème. Et cette phase d'apprentissage essentielle se passe à la maison.

Si on veut quelque chose où tout se passe à l'école, il faut faire comme sous la IIIème republique: chantez la leçon en coeur et en individuel plusieurs fois en classe, de manière répétée. Mais le souci c'est que cela prend du temps et que dans ce cas, il faut simplifier et rester uniquement dans le champ des connaissances pur. On regresse donc. Mais si la société choisit de revenir à ce niveau pourquoi pas, si ça rend tout le monde plus content, tant mieux !

Les leçons sont vues une fois avec un exo d'application et basta. Exo qui est une photocopie où le môme n'a que le verbe à conjuguer (par exemple). Il est plus important de leur apprendre le permis vélo ou l'histoire des arts.

Tu me coupes l'herbe sous le pied puisque j'allais sortir cette nouvelle mesure qui sera mise en application l'an prochain.
Les gamins n'ont pas le temps d'apprendre les fondamentaux à l'école, mais ont le temps de faire du vélo et d'aller visiter des musées ?

[tranxen_200]

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, au demeurant intéressant et que j'ai lu intégralement mais là, je tiens à réagir.
Coller l'échec de l'école sur le dos des parents, c'est pour le moins étonnant. Si les gamins sont nuls, c'est parce que les parents ne les suivent pas à la maison ?

Autant je suis d'accord avec le fait qu'il faut sortir les parents de l'école, qu'il faut restaurer l'autorité des profs (via des mesures déjà évoquées ici) et que l'éducation relève de la responsabilité des parents et pas des enseignants.
Mais les apprentissages (lire, écrire, compter, ...), cela relève pour moi de la responsabilité des profs et cela devrait rester dans le cadre de l'école.
Et cela pour une raison toute simple : égalité des chances des gamins. En effet, un gamin suivi par ses parents aura plus de chance de réussite qu'un gamin dont les parents s'en foutent.

Voilà le problème. Actuellement, comment l'école est montée, les apprentissages ne relèvent pas à 100% des enseignants. Malheureusement, beaucoup de parents pensent que si. Par exemple, la conjugaison : tout est décortiqué, appliqué, expliqué,etc par le professeur des écoles pour chaque temps. Mais le gamin doit apprendre chez lui les règles par coeur. Ca ne se passe pas à l'école. A force, un gamin dégourdi les sait approximativement (ce qui donne des résultats très moyens plus tard dans le secondaire). Un gamin pas dégourdi ne les sait pas et sera candidat au décrochage déjà à la fin du primaire. Le gamin qui apprend, aucun problème. Et cette phase d'apprentissage essentielle se passe à la maison.

Si on veut quelque chose où tout se passe à l'école, il faut faire comme sous la IIIème republique: chantez la leçon en coeur et en individuel plusieurs fois en classe, de manière répétée. Mais le souci c'est que cela prend du temps et que dans ce cas, il faut simplifier et rester uniquement dans le champ des connaissances pur. On regresse donc. Mais si la société choisit de revenir à ce niveau pourquoi pas, si ça rend tout le monde plus content, tant mieux !

je le vois régulièrement avec ma gamine (CM1) qui ramène (trop) souvent des photocopies de cours (!?!) et elle doit travailler dessus le soir.
C'est sûr qu'on perd du temps à écrire les leçons mais les écrire permet pourtant 2 choses : les apprendre et cela travaille l'écriture.

[Garulfo]

Voilà le problème. Actuellement, comment l'école est montée, les apprentissages ne relèvent pas à 100% des enseignants. Malheureusement, beaucoup de parents pensent que si. Par exemple, la conjugaison : tout est décortiqué, appliqué, expliqué,etc par le professeur des écoles pour chaque temps. Mais le gamin doit apprendre chez lui les règles par coeur. Ca ne se passe pas à l'école. A force, un gamin dégourdi les sait approximativement (ce qui donne des résultats très moyens plus tard dans le secondaire). Un gamin pas dégourdi ne les sait pas et sera candidat au décrochage déjà à la fin du primaire. Le gamin qui apprend, aucun problème. Et cette phase d'apprentissage essentielle se passe à la maison.

Si on veut quelque chose où tout se passe à l'école, il faut faire comme sous la IIIème republique: chantez la leçon en coeur et en individuel plusieurs fois en classe, de manière répétée. Mais le souci c'est que cela prend du temps et que dans ce cas, il faut simplifier et rester uniquement dans le champ des connaissances pur. On regresse donc. Mais si la société choisit de revenir à ce niveau pourquoi pas, si ça rend tout le monde plus content, tant mieux !

Quand je vais chez mon garagiste il me laisse finir de monter les filtres à huile à la maison et c'est pareil pour mon chir, je me recouds tout seul chez moi. Responsabilisons les gens, ça les rends meilleurs.
Brève de conneries de ma part. Finir le travail à la maison c'est significatif d'une école qui ne fait plus correctement son boulot sur le temps de classe. C'est accroître les différences entre les élèves et c'est source de nombreux conflits entre parents et enfants (la joie des devoirs).
Je ne te rejoinds pas sur l'idée de regresser en se recentrant sur les fondamentaux, tout en les adaptant à notre époque.
Maîtriser sa langue maternelle est un défi pour tous les élèves. On a quand même une langue extrèmement compliquée (2 ans minimum pour maîtriser la combinatoire) mais d'une richesse incroyable. C'est le meilleur moyen d'exprimer la pensée et la culture. Tous les enseignements sont aussi du langage. Shogun vantait sa gosse de deux ans qui comptait jusqu'à 20, en fait elle récite une suite de mots. Elle ne compte pas, elle parle. Mais où sont la culture et la pensée aujourd'hui ?
Alors continuons de papillonner, d'accoler brides de connaissances, micro éléments de compétences. Faisons du ludique, du numérique, fonçons dans le mur. C'est tellement jouissif.

[cdsb90]

je le vois régulièrement avec ma gamine (CM1) qui ramène (trop) souvent des photocopies de cours (!?!) et elle doit travailler dessus le soir.
C'est sûr qu'on perd du temps à écrire les leçons mais les écrire permet pourtant 2 choses : les apprendre et cela travaille l'écriture.

SI tu fais du copiage de toutes les leçons, tu fais environ 2/3 du temps scolaire à copier. Essaye l'expérience, et observe dans quel état sera ta fille à la fin de la semaine en CM1. Qui plus est, le programme déjà titanesque de CM1, serait faisable à la moitié, voir moins.
Tu réduis fortement les photocopies en CM2 pour préparer à la 6ème où elles n'existent quasiment plus. Autre chose : apprendre une leçon avec des fautes, c'est contre-productif. En primaire, il est préférable d'avoir une base juste. En faisant les exos en classe, il travaille déjà suffisamment l'écriture. D'ailleurs la graphie n'est pas catastrophique et elle est restée bonne, ce sont plutôt les règles de français (non apprises) qui le sont.

Quand je vais chez mon garagiste il me laisse finir de monter les filtres à huile à la maison et c'est pareil pour mon chir, je me recouds tout seul chez moi. Responsabilisons les gens, ça les rends meilleurs.
Brève de conneries de ma part. Finir le travail à la maison c'est significatif d'une école qui ne fait plus correctement son boulot sur le temps de classe. C'est accroître les différences entre les élèves et c'est source de nombreux conflits entre parents et enfants (la joie des devoirs).

D'accord, l'école est un lieu de production comparable à un garage. Pour le chir, ce n'est déjà pas lui qui te recouds mais un infirmier, qui t'enlèvera aussi tes points, donc ça c'est réglé. Mais pourquoi pas si c'est la volonté sociétale...

Un petit rappel : les devoirs écrits sont interdits depuis les années 50. Seuls les leçons sont à apprendre. Mais comme je l'ai dit au-dessus, puisque la société ne veut plus le faire, faisons à l'école. Mais obligatoirement il faudra réduire de 25-30% les apprentissages et rester sur du rudimentaire, comme sous la IIIème rep. Et obligatoirement on regressera. Un peu embêtant pour former des cadres ou autres. On n'a pas vraiment besoin de beaucoup d'ouvriers ou de soldats à envoyer au casse-pipe.

Mais où sont la culture et la pensée aujourd'hui ?

En tout cas, pas dans une école qui doit tout faire...

[cdsb90]

En même temps, Garulfo, il sait ce que c'est qu'apprendre à lire à un gamin.
Et donc, combien les fondamentaux ne font pas régresser. Mais donner toutes les bases d'un éventuel progrès.

C'est vrai, les fondamentaux sont indispensables (d'où leur nom). Mais ils sont rudimentaires. Il ne développe aucune capacité de raisonnement, où alors minimaliste. En lisant les cahiers d'écoliers de mes grands-parents (entre deux-guerres) de primaire, leur niveau de français était impeccable sur toutes les règles. Le niveau des dictées du certificat d'études est supérieur à ce qui est proposé au brevet maintenant. La graphie était impeccable aussi. Les techniques opératoires sont aussi au poil.
Sur les problèmes de maths et la rédaction, c'était déjà moins ça. C'était franchement cul-cul et de niveau ce2-cm1 (le certificat d'études c'est la 5ème maintenant). Le raisonnement logique était assez limité. En histoire-géo et sciences, c'était uniquement des connaissances par coeur. Le niveau est beaucoup plus élevé actuellement.

[Garulfo]

Parce que pour maîtrise le français il n'y a que la conjugaison et la grammaire ?
Parce que la copie de quelques textes ou phrases d'exercices ne sert qu'à améliorer la caligraphie ?

Comment un élève peut-il produire un texte de quelque nature, s'il n'en a pas été imprégné ?
Comment font les 20 % d'illettrés, qui seront bientôt 30, pour développer un raisonnement logique à partir des documents de 5e qu'ils sont incapables de lire ou d'en comprendre l'essentiel ?

Elever le niveau si un élève sur cinq aujourd'hui est incapable de le suivre est une idiotie. L'école doit faire progresser tout le monde et là que fait-elle ?

Je te réponds sur les devoirs avec ma double casquette de parents et d'instit. Les apprentissages doivent se faire en classe c'est la base même du rapport maître-élève et la fonction de l'école. Qui passe le plus de temps par jour avec l'enfant le parent ou l'instit ? Alors ne culpabilisons pas les parents qui n'ont pas forcémment les capacités, l'envie ou l'énergie de se battre des heures avec la technique de la division, les grandes découvertes ou les épithètes.

Et pour rappel chaque enseignant consciencieux corrige les cahiers de leurs fautes avant de les faire apprendre. Mais il est vrai que les bons instits comme les bons élèves se font rares.

Mais je t'invite à venir voir mon école et la REALITE de ce qui s'apprend et peut se faire et nous reparlerons de tout le reste.

Après je ne cherche pas à te convaincre mais des solutions concrètes pour réussir dans mon boulot.

[FCSMFOREVER]

Comment font les 20 % d'illettrés, qui seront bientôt 30, pour développer un raisonnement logique à partir des documents de 5e qu'ils sont incapables de lire ou d'en comprendre l'essentiel ?

En étant super gentil, je dirai que le problème est l'article 2 de notre constitution ou inversement que le français n'est pas la langue maternelle de certains élèves.

Mais bon. Personne ne veut l'entendre.