29838 réponses à ce sujet

[cdsb90]

Même le syndicat des inspecteurs soulève l'incohérence de ces EPI avec les programmes et remarque cette nouvelle usine à gaz.

[Clyde]

Même le syndicat des inspecteurs soulève l'incohérence de ces EPI avec les programmes et remarque cette nouvelle usine à gaz.

En parlant d'usine à gaz, attendez de voir la retenue à la source si cette option est retenue.
Là, on touchera au sublime.

[FCSMFOREVER]

Même le syndicat des inspecteurs soulève l'incohérence de ces EPI avec les programmes et remarque cette nouvelle usine à gaz.

En parlant d'usine à gaz, attendez de voir la retenue à la source si cette option est retenue.
Là, on touchera au sublime.

M'en parle pas. Comme ça plus personne contrôle rien. Comme en URSS, si ta vache donne du lait, tu auras droit à 1 verre par jour et par personne.

ça me fait déjà rêver.

[tranxen_200]

Même le syndicat des inspecteurs soulève l'incohérence de ces EPI avec les programmes et remarque cette nouvelle usine à gaz.

En parlant d'usine à gaz, attendez de voir la retenue à la source si cette option est retenue.
Là, on touchera au sublime.

Est-ce que ce sera plus compliqué que remplir une 2042C (si tu sors un tant soit peu des sentiers battus) ?
Ou qu'une bonne 2035 ou une CA12 avec plusieurs taux de TVA ?
Parce que dans le domaine "usine à gaz", on est déjà pas mal, là.

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...).

[FCSMFOREVER]

Moi je vois déjà les gros titres.

Après le scandale des retraites non versées, le scandale des trop-perçus des prélèvements à la source.

[gone]

Même le syndicat des inspecteurs soulève l'incohérence de ces EPI avec les programmes et remarque cette nouvelle usine à gaz.

En parlant d'usine à gaz, attendez de voir la retenue à la source si cette option est retenue.
Là, on touchera au sublime.

Est-ce que ce sera plus compliqué que remplir une 2042C (si tu sors un tant soit peu des sentiers battus) ?
Ou qu'une bonne 2035 ou une CA12 avec plusieurs taux de TVA ?
Parce que dans le domaine "usine à gaz", on est déjà pas mal, là.

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...).

Faire de l'IRPP une "flat taxe" en somme !
Il semble pourtant que le PS veut au contraire transformer la csg en irpp !

[Clyde]

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...)

Ouais ben oublie tes principes, on est pas chez les Bisounours.
Je ne suis pas dans la branche fiscale mais j'ai quelques avis de collègues qui y sont ou y ont été.
Déjà, de quelles informations disposera ton entreprise ? Tu risques de grincer des dents niveau vie privée.
Ensuite, faudra quand même en faire une de déclaration, début d'année à priori donc n'attend pas de simplifications à ce niveau. Et le montant à payer sera comparé à ce que tu as déjà versé, ce qui entraînera une régularisation.
Comment se passera le rattachement de conjoint pour le calcul ? Plein de questions de ce genre.
Tu n'imagines pas les difficultés que provoquent les différentes situations de couple (IR, TH, TF)
Et il n'y aura pas d'année blanche, faut pas rêver. Ils ne vont pas se priver de te ponctionner l'année N à la source et l'année N-1 comme avant, sauf que ça va être probablement échelonné sur 2, 3 ou ans dans ce dernier cas.
Quand je vois le nombre de personnes qui ont des difficultés à payer une seule année, payer une année (courante) + une N-1 sur 2 ou 3 ou 4 années, ça va être sympa.
Oh pis tiens, les entreprises ric rac (voire malintentionnées) qui ne verseront pas les impôts prélevés comme parfois elles ne versent pas les cotisations en raison d'une trésorerie tendue, ça va être sympa aussi.
Le système actuel ne fonctionne pas mal (je parle du système, pas de la fiscalité française qui elle est à s'arracher les cheveux dans divers domaines), surtout que la mensualisation et la possibilité de faire X opérations via internet a fait beaucoup diminuer les coûts.
Mais comme faut réformer, même en dépit du bon sens, alors réformons.

Ca me rappelle une visite de poste avec un agent des impôts qui faisait du contrôle et des redressements, entre 500000 € et 600000 € selon les années. Il a été muté suite à sa demande, mais il n'a pas été remplacé vu qu'il faut économiser des salaires de fonctionnaires. L'administration se targue alors d'économiser 40000 € de salaire (charges incluses), sauf qu'elle perd entre 500000 € et 600000 € mais... elle économise un salaire !!!

[Nico]

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...)

Ouais ben oublie tes principes, on est pas chez les Bisounours.

Pis le gros souci, c'est qu'il faudrait changer, évoluer, faire autrement. Et ça, on voit bien que dès que quelque chose bouge, ça grèvouille de tous les bouts. La peur de l'inconnu sans doute.

[la meringue]

Pour les personnes dont les revenus fluctuent beaucoup (ça a été mon cas pendant 5-6 ans), le prélèvement à la source est un vrai plus puisque tu ne dois plus faire face à de gros impôts au moment où tu touches éventuellement beaucoup moins.
Et pour l'état, il ne faut pas se cacher que c'est une année fiscale supplémentaire qui va rentrer dans les caisses en 5 ans, non ?

[tranxen_200]

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...)

Ouais ben oublie tes principes, on est pas chez les Bisounours.
Je ne suis pas dans la branche fiscale mais j'ai quelques avis de collègues qui y sont ou y ont été.
Déjà, de quelles informations disposera ton entreprise ? Tu risques de grincer des dents niveau vie privée.
Ensuite, faudra quand même en faire une de déclaration, début d'année à priori donc n'attend pas de simplifications à ce niveau. Et le montant à payer sera comparé à ce que tu as déjà versé, ce qui entraînera une régularisation.
Comment se passera le rattachement de conjoint pour le calcul ? Plein de questions de ce genre.
Tu n'imagines pas les difficultés que provoquent les différentes situations de couple (IR, TH, TF)
Et il n'y aura pas d'année blanche, faut pas rêver. Ils ne vont pas se priver de te ponctionner l'année N à la source et l'année N-1 comme avant, sauf que ça va être probablement échelonné sur 2, 3 ou ans dans ce dernier cas.
Quand je vois le nombre de personnes qui ont des difficultés à payer une seule année, payer une année (courante) + une N-1 sur 2 ou 3 ou 4 années, ça va être sympa.
Oh pis tiens, les entreprises ric rac (voire malintentionnées) qui ne verseront pas les impôts prélevés comme parfois elles ne versent pas les cotisations en raison d'une trésorerie tendue, ça va être sympa aussi.
Le système actuel ne fonctionne pas mal (je parle du système, pas de la fiscalité française qui elle est à s'arracher les cheveux dans divers domaines), surtout que la mensualisation et la possibilité de faire X opérations via internet a fait beaucoup diminuer les coûts.
Mais comme faut réformer, même en dépit du bon sens, alors réformons.

Ca me rappelle une visite de poste avec un agent des impôts qui faisait du contrôle et des redressements, entre 500000 € et 600000 € selon les années. Il a été muté suite à sa demande, mais il n'a pas été remplacé vu qu'il faut économiser des salaires de fonctionnaires. L'administration se targue alors d'économiser 40000 € de salaire (charges incluses), sauf qu'elle perd entre 500000 € et 600000 € mais... elle économise un salaire !!!

L'IRPP est à la base une usine à gaz.
N'est-ce pas l'occasion de tout remettre à plat et de retirer à la source un pourcentage (évolutif) du salaire brut ?
Genre de 0 à 1000€ brut = 0
1000 à 1500 = 2% du montant brut
1500 à 2000 = 3% du montant brut
etc...

[FCSMFOREVER]

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...)

Ouais ben oublie tes principes, on est pas chez les Bisounours.
Je ne suis pas dans la branche fiscale mais j'ai quelques avis de collègues qui y sont ou y ont été.
Déjà, de quelles informations disposera ton entreprise ? Tu risques de grincer des dents niveau vie privée.
Ensuite, faudra quand même en faire une de déclaration, début d'année à priori donc n'attend pas de simplifications à ce niveau. Et le montant à payer sera comparé à ce que tu as déjà versé, ce qui entraînera une régularisation.
Comment se passera le rattachement de conjoint pour le calcul ? Plein de questions de ce genre.
Tu n'imagines pas les difficultés que provoquent les différentes situations de couple (IR, TH, TF)
Et il n'y aura pas d'année blanche, faut pas rêver. Ils ne vont pas se priver de te ponctionner l'année N à la source et l'année N-1 comme avant, sauf que ça va être probablement échelonné sur 2, 3 ou ans dans ce dernier cas.
Quand je vois le nombre de personnes qui ont des difficultés à payer une seule année, payer une année (courante) + une N-1 sur 2 ou 3 ou 4 années, ça va être sympa.
Oh pis tiens, les entreprises ric rac (voire malintentionnées) qui ne verseront pas les impôts prélevés comme parfois elles ne versent pas les cotisations en raison d'une trésorerie tendue, ça va être sympa aussi.
Le système actuel ne fonctionne pas mal (je parle du système, pas de la fiscalité française qui elle est à s'arracher les cheveux dans divers domaines), surtout que la mensualisation et la possibilité de faire X opérations via internet a fait beaucoup diminuer les coûts.
Mais comme faut réformer, même en dépit du bon sens, alors réformons.

Ca me rappelle une visite de poste avec un agent des impôts qui faisait du contrôle et des redressements, entre 500000 € et 600000 € selon les années. Il a été muté suite à sa demande, mais il n'a pas été remplacé vu qu'il faut économiser des salaires de fonctionnaires. L'administration se targue alors d'économiser 40000 € de salaire (charges incluses), sauf qu'elle perd entre 500000 € et 600000 € mais... elle économise un salaire !!!

+1

En +, qui voudra m'augmenter quand ma boîte saura que mes revenus annexes sont de 50% ? On va bien se faire mettre.

[Clyde]

Sur le principe, c'est relativement simple : tu retires à la source comme tu le fais (pour les salariés s'entend) pour la CSG, le CRDS ou toutes les autres charges (retraite, URSAFF,...)

Ouais ben oublie tes principes, on est pas chez les Bisounours.

Pis le gros souci, c'est qu'il faudrait changer, évoluer, faire autrement. Et ça, on voit bien que dès que quelque chose bouge, ça grèvouille de tous les bouts. La peur de l'inconnu sans doute.

Bien entendu, on travaille même encore sur des gros écrans cathodiques avec des applications de 1970.
Je travaille à la Direction Générale des Finances Publiques et des changements, des évolutions, des autres façons de travailler, j'en ai déjà connu quelques unes depuis moins de 20 ans que j'y travaille. Probablement même plus qu'une PME moyenne (oui, j'ose) et ce sans que j'ais fait grève pour ces raisons, pas plus que mes collègues.
Incroyable comme les clichés ont la vie dure.

Alors Nico, Merengue ou Tranxen, fonçons puisque c'est si simple. Ben oui, vu de l'extérieur, c'est si simple de prendre sur le salaire sans même avoir le début d'une idée de comment cela fonctionne techniquement.
Perso, je ne travaille pas dans le domaine fiscal mais j'ai quand même une vue de la chose via des collègues.
Et quand des problèmes que vous n'imaginez même pas surviendront, ce sera encore ces branleurs de nullos qui sont incapables de s'adapter.

Merengue: quand on paye les impôts de N en N+1 et qu'on a pas trois ans d'age mental, on épargne et on ne joue pas la cigale. Ca s'appelle être responsable et quand on bosse, on se doit de l'être un minimum.

DB l'a dit et plusieurs rapports, notamment de la cour des comptes, l'ont souligné: la retenue à la source n'apporte rien sinon que beaucoup d'emmerdes pour tout le monde, à commencer par les contribuables car le système fiscal français est une usine à gaz sans nom alors croire qu'on peut transposer en France ce qui se fait ailleurs comme ça, d'un coup de baguettes magiques, c'est assez étonnant alors que la fiscalité française est l'héritage de décennies d'évolution comme c'est le cas des autres pays pour qui transposer le modèle à la française emmènerait des complications pas possible.

Ah mais non, suis-je bête: mon entreprise me prend mon argent pis ben tout va super bien zénial !
Je me marre à l'avance de vous voir hurler et déchanter si jamais.

[Shogun]

L'IRPP est à la base une usine à gaz.
N'est-ce pas l'occasion de tout remettre à plat et de retirer à la source un pourcentage (évolutif) du salaire brut ?
Genre de 0 à 1000€ brut = 0
1000 à 1500 = 2% du montant brut
1500 à 2000 = 3% du montant brut
etc...

Exactement. Par la même on pourrais supprimer les niches fiscales et aussi prouver que "notre ennemi c'est la finance" en mettant en place un barème autrement plus offensif sur les revenus de capitaux mobiles. Mais tout ça c'est prendre le risque de foutre Clyde au chômage. D'où sa relative intolérance envers le sujet, je pense. Quoi qu'il en soit, pas la peine de se fâcher.
1- Pas un seul de nos dirigeants n'osera montrer clairement à tous le monde via cette réforme que les revenus du travail (0 à 70% selon des tranches dans lesquelles le salaire moyen est déjà imposé à 30%) sont plus taxés que ceux du capital (21 à 24% FIXE)
2- Pas un seul d'entre eux ne voudra /pourra changer cela.

A noter donc, qu'on peut tout à fait apprécier Clyde et souhaiter qu'il perde son travail.

[Nico]

Et quand des problèmes que vous n'imaginez même pas surviendront, ce sera encore ces branleurs de nullos qui sont incapables de s'adapter.

Non, quand même.




Il y en a des bons, mais ils passent leur temps sur les forums.

[Clyde]

Mais tout ça c'est prendre le risque de foutre Clyde au chômage. D'où sa relative intolérance envers le sujet, je pense. Quoi qu'il en soit, pas la peine de se fâcher.

Je ne peux pas être au chômage puisque statutairement, je suis fonctionnaire.
De plus, je l'ai précisé, je ne travaille pas dans le domaine fiscal.

Mais il semblerait que vous sachiez mieux la simplicité de la chose par rapport à ceux qui voient ça de l'intérieur donc bon...
Sans compter que ça ne va rien vous simplifier.

Aucune fâcherie, une mise en garde par rapport à tous ceux qui pensent que "ouais, c'est super hein ! Pis y font ça partout ailleurs donc c'est que ce qu'on fait en France, c'est caca"

[Clyde]

Et quand des problèmes que vous n'imaginez même pas surviendront, ce sera encore ces branleurs de nullos qui sont incapables de s'adapter.

Non, quand même.
Il y en a des bons, mais ils passent leur temps sur les forums.

Même pas.
Impossible vu que notre internet est bridé et qu'hormis quelques sites de presse, on a accès à rien pendant que dans le privé, ça glande des heures sur facebook et twitter.

[FCSMFOREVER]

Doublon.

[FCSMFOREVER]

Et quand des problèmes que vous n'imaginez même pas surviendront, ce sera encore ces branleurs de nullos qui sont incapables de s'adapter.

Non, quand même.

Il y en a des bons, mais ils passent leur temps sur les forums.

En même temps, vous avez un sacré avantage sur moi. Vous êtes super proches de la frontière suisse.

A un moment, faudra bien se poser la question, de laisser l'union des républiques socialistes françaises, et d'aller dans un pays qui fait pas chier ceux qui ont du fric.

[la meringue]

Clyde : je n'émettais aucune critique, je constate juste que dans la grosse majorité des pays développés, l'impôt se fait à la source avec régularisation tous les ans. Et parmi ces pays, beaucoup étaient dans notre cas (paiement à N+1). Donc techniquement, ce doit être possible, en tout cas on met des centaines de millions dans des grandes écoles censées former l'élite chargée d'améliorer ce genre de choses et de trouver des solutions.
Quant au fait de provisionner des sous pour payer ses impôts à l'année N+1 ou N+2, c'est facile à dire, mais moins évident quand tu touches subitement de très bas revenus (730 € par mois de chômage, dans mon cas) et qu'il t'arrive quelques tuiles (voiture à réparer ou à racheter, etc). Le petit matelas mis de côté disparaît très vite... et la gestion n'est parfois pas celle qu'on espérait pouvoir tenir.

[Clyde]

Clyde : je n'émettais aucune critique, je constate juste que dans la grosse majorité des pays développés, l'impôt se fait à la source avec régularisation tous les ans. Et parmi ces pays, beaucoup étaient dans notre cas (paiement à N+1). Donc techniquement, ce doit être possible, en tout cas on met des centaines de millions dans des grandes écoles censées former l'élite chargée d'améliorer ce genre de choses et de trouver des solutions.

Je ne dis pas que techniquement c'est impossible, je dis que la fiscalité française est une usine à gaz sans nom et que si le passage dans certains pays s'est fait sans trop de heurts, c'est peut-être aussi car la fiscalité y est plus simple, beaucoup plus simple. De surcroît (et ce n'est pas spécialement à toi que j'oppose l'argument), en quoi est-ce moderne de payer à la source plutôt qu'en N+1 ?
J'ajouterais: pourquoi trouver des solutions à un problème que l'on décide de créer ? Car payer l'impôt en N+1, j'ai beau réfléchir, je ne vois toujours pas le problème hormis peut-être quelques cas bien précis style départ à l'étranger ou je ne sais quoi.

Je trouve assez cocasse l'entrain de certains à payer deux années d'impôts au lieu d'une ! Même les politiciens ne l'auraient pas espéré !

"Bon, vous payez 2000 € / an d'impôts ?"
"Ouais"
"Ben on va régler ça, vous allez payer 2500 € / an pendant 4 ans puis de nouveau 2000 €"
" "
"Vous avez bien compris ce que je vous ai dit, juste pour être sûr ?"
" "
"..."
" "
"Bon, si avait su..."

[FCSMFOREVER]

Tu te FCSMFORVERises.

[FCSMFOREVER]

Vos histoires d'impôts, je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à ça :

http://www.unidivers...tique-vacharde/

Dans la liste, ma préférée ça reste : Nazisme : Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous prend la vache blonde et abat la brune.

C'est trop con, mais c'est drôle.

[Shogun]

Non mais arrête Clyde. Tu le prends super mal. Justement, ce qu'on te dit Tranxen et moi, c'est qu'il faudrait détruire "l'usine à gaz" avant de pouvoir mensualiser comme il faut.
Ce que je me permet d'ajouter, c'est qu'on pourrait en profiter pour faire qqchose de simple et plus juste mais que plus d'usine â gaz = moins de fonctionnaires des impôts = économies à Bercy.

Nb : Je dis bien que le jour ou tout est simplifié, pas mal de gonzes DEVIENDRONT potentiellement inutiles. Je ne dis pas qu'ils le sont en ce moment.

Ça te pose réellement un problème de faire d'abord plus simple, ensuite plus juste, ensuite plus direct et pour finir moins coûteux ?

[Shogun]

Supprimer des fonctionnaires au profit du privé, c'est généralement pas du tout mon kiffe. En l'occurrence je parle avant toute chose de supprimer un truc mal fait parce que compliqué, gourmand en ressources humaines et sans qu'on y trouve pour autant l'équité qui devrait découler de cette débauche de complexité orchestrée par des fonctionnaires.

Le quotient familiale n'est pas un argument. La situation de chacun pouvant être prise en compte dans un tableau bien foutu à dispo de ta DRH, de ton banquier ou de ton comptable.

[Tot]

Même pas.
Impossible vu que notre internet est bridé et qu'hormis quelques sites de presse, on a accès à rien pendant que dans le privé, ça glande des heures sur facebook et twitter.

,

Et tu grinces des dents sur les clichés comme les tubes cathodiques et les outils des années 70 pour sortir ça

[Clyde]

Même pas.
Impossible vu que notre internet est bridé et qu'hormis quelques sites de presse, on a accès à rien pendant que dans le privé, ça glande des heures sur facebook et twitter.

,
Et tu grinces des dents sur les clichés comme les tubes cathodiques et les outils des années 70 pour sortir ça

On ne peut pas provoquer un peu en plus ?