29827 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

C'est marrant, cette réforme a été élaborée par les représentants élus par les profs eux-mêmes ; de nombreuses mesures ont été testées sur place et évaluées par les profs eux-mêmes ; les plus pertinentes ont été retenues. Et malgré ça, ça bronche de tous les côtés (SNES, droite, parents d'élèves...)
84% des français souhaitent "l'abandon" de cette réforme, mais franchement qui sait ce qu'il y a dedans et surtout les objectifs qu'il y a derrière ?

Pour moi c'est du bon sens de donner un peu d'autonomie (entendre : marge de manœuvre) aux collèges tant les besoins sont hétéroclites. Les collèges des ZEPs les plus défavorisées doivent faire quasiment exactement avec le même carcan rigide que les collèges élitistes des beaux quartiers parisiens. Dans ces derniers, 99% maîtrisent bien le français en arrivant en sixième ; moins de la moitié dans certains collèges de ZEP. Normal de mettre le paquet sur le français dans un cas et pas dans l'autre n'est-ce pas ?

Les enseignants transversaux ? Une excellente idée, tant le cloisonnement des matières (donc des cerveaux) est une plaie pour l'enseignement. Il faut toujours garder à l'esprit qu'on n'intéresse pas les collégiens / lycéens / étudiants avec des matières dont ils pensent qu'elles sont inutiles. Un des meilleurs moyens pour lutter contre ça, c'est de tisser un maximum de passerelles entre les matières.
Le latin ? S'il est remplacé par un enseignement mieux fait, plus complet (avec du grec aussi, quitte à moins rentrer dans les détails) et plus interdisciplinaire, je dis clairement oui.

L'accompagnement personnalisé ? Tout le monde ou presque le réclame, parents, profs et élèves, depuis des décennies ! Il sera fait par des profs non qualifiés ? J'aimerais bien voir où c'est écrit dans le projet de réforme.

La réforme devrait en fait porter sur le primaire, là où les bases en français (et maths) sont censées être acquises.
Tout découle de la maîtrise du français (ou pas) pour la suite des études. Comment comprendre une leçon ou un énoncé de devoir si le français n'est pas maîtrisé ?
Lire, écrire, compter : voilà ce que devraient savoir faire les élèves à la sortie du CM2. Et c'est loin d'être le cas.

[tranxen_200]

L'interdisciplinarité, elle existe depuis des plombes.
Personne ou presque ne s'y oppose, mais c'est toujours beaucoup plus facile de dire aux profs de le faire que de l'appliquer réellement une fois confronté aux multiples difficultés, concrètes et réelles.
La première étant qu'il faut qu'une équipe pédagogique soit prête à travailler ensemble, ce qui n'est pas toujours le cas (les profs ont aussi le droit de ne pas s'accorder sur la manière de travailler, la méthode ; ce sont des humains, et pas des machines dans lesquelles on met des pièces pour qu'elles se mettent en marche). Des blocages sur ce type de projets, j'en ai vu.
Ca peut vite devenir assez inégalitaire en fonctions des élèves avec plus ou moins de difficultés.
Le souci de cette réforme bien précise, c'est que cette interdisciplinarité est "sanctuarisée" et vient rogner 20% de l'enseignement classique de certaines matières. Il faut laisser les professeurs qui ont envie de travailler ensemble le faire, et pas les forcer. C'est contre-productif.

Quant à l'idée "d'intéresser les élèves", je suis toujours tiraillé.
Evidemment que j'attends d'un enseignant qu'il rende le plus ludique et accessible possible son cours.
Mais l'impression qu'il faille transformer l'école en quelque chose de distrayant m'agace profondément. J'ai des tendances conservatrices sur cette institution, parce qu'elle est selon moi le socle majeur d'une société qui tourne bien. Les élèves ne viennent pas à l'école pour s'amuser. Tout le monde s'est toujours fait chier à un moment ou à un autre dans des cours, on a tous toujours appris à lutter contre ces heures qui n'en finissaient plus. Apprendre à s'ennuyer et à supporter l'ennui, ça fait aussi partie de la vie. Je ne sais pas d'où vient cette nouvelle mode visant à faire de l'école quelque chose de superbement distractif tout le temps, dans tous les cours.
Internet contribue à abrutir les nouvelles générations. Eh bien je ne pense pas que faire des écrans le nouveau vecteur de transmission du savoir à l'école soit bien pertinent. On avalise l'idée que les gamins ont raison de passer leur temps devant leur ordinateur.

Non, il faut des profs correctement formés, capables de tenir une classe, de dispenser intelligemment un cours en utilisant à la fois son savoir, les livres, les écrans ou toute autre forme de support. Mais il faudrait pour cela une réforme qui s'attaque à l'un des vrais problèmes : le concours de recrutement. C'est bien joli le CAPES. Je l'ai eu en planchant sur le sujet "minorités religieuses et défense de la foi aux XVI et XVIIe". Un ami l'a eu il y a deux ou trois ans en travaillant sur "le travail de la terre dans la colonie de Saint-Domingue au XIXème". Bon, voilà ... C'est très bien de savoir disserter 5h sur ces sujets. Est-ce que cela donne un bon prof d'Histoire en 2015 ? Non, parce que connaître tout cela et faire en sorte qu'une classe vous écoute, ce n'est pas la même chose. Il n'y a pas besoin de connaître le travail de la terre à Saint-Domingue au XIXème pour enseigner à des élèves de 6ème. Certains bachotent, apprennent par coeur, recrachent, et se retrouvent dépassés face à des classes. D'autres qui sont parfaitement capables d'être face à une classe et qui connaissent très bien l'essentiel du programme de collège, échouent au concours parce qu'on se retrouve face à ce genre de sujet universitaire absolument déconnecté de ce qui sera enseigné plus tard.

Autorité et savoir. Aujourd'hui, on n'attend que d'un prof un savoir tiré à l'extrême, négligeant totalement le premier point.
Les profs que j'ai vu le mieux réussir et être les plus respectés ont toujours eu d'un côté une main de fer dans un gant de velours, et de l'autre un savoir respectable mais pas forcément incroyable. En revanche, tous ceux qui se pointaient avec leurs immenses connaissances mais un charisme d'huître se faisaient piétiner.

Et je ne parle évidemment plus des parents qui abandonnent l'éducation de leurs enfants, d'une part aux profs, de l'autre aux écrans de télé et d'ordinateur. Sans doute la plus grande plaie.

Une fois n'est pas coutume, je suis 100% d'accord avec toi.

[FCSMFOREVER]

Ce n'est pas la réforme de Belkacem qui durera quoi 1 an au mieux 18 mois, qui changera grand chose à l'éducation des gosses.

Aujourd'hui l'école est à la marge niveau éducatif. C'est une réalité. L'éducation c'est la culture, la télé, la musique, internet, les jeux vidéos.

La réalité de tout ça, c'est que cette réforme, c'est encore une autre des lubies socialistes, qui veut nous faire croire que l'on peut supprimer les inégalités en légiférant.

C'est une ineptie. Le gosse, qui vit à Evry avec 30 camarades dont 2 parlent français dans une tour de 50 étages, il aura jamais les mêmes chances que la famille de souche pétée de tunes qui vit à Neuilly dans un 150 m2. Soyez un peu lucides.

Mais bon, si ça amuse Belkacem, sa réforme, tant mieux pour elle.

[Nico]

Bekace

Qui, ta femme?

[FCSMFOREVER]

Bekace

Qui, ta femme?

Oui c'est ma femme, on fait des plans à trois avec la tienne.

[cdsb90]

Le souci de cette réforme bien précise, c'est que cette interdisciplinarité est "sanctuarisée" et vient rogner 20% de l'enseignement classique de certaines matières. Il faut laisser les professeurs qui ont envie de travailler ensemble le faire, et pas les forcer. C'est contre-productif.

Ce n'est pas le problème majeur. Le problème c'est que le chef d'établissement contrôle le tout et que ces EPI sont une nouvelle porte pour jouer sur les services des collègues et supprimer des postes. L'histoire de contre-productivité n'est même pas atteinte. Tout comme l'AP au lycée, ces EPI seront tués dans l'oeuf car elles ne rentrent que dans une logique budgétaire : optimiser au maximum les services des profs pour en supprimer des postes. Les élèves, c'est le cadet des soucis du gouvernement.

Sur la formation des profs, elle est inexistante depuis la masterisation, à cause d'un manque de cadrage national et l'influence universitaire. Le CAPES d'histoire est une mini-agreg : bachotage et branlette intellectuelle à 90%

[la meringue]

Non et tu remarqueras que c'est l'esprit général de la réforme que je trouve positif, avec mes yeux d'enseignant. J'ai détaillé quelques points sur lesquels je me suis penché, ce n'est peut-être pas extrêmement rigoureux mais je ne pense pas être tout à fait à côté de la plaque. Sinon explique un peu au lieu de lâcher un tiers de ligne qui te ferait passer pour un gros c***ard si je ne te connaissais pas.

JL, personne ne choisit ses collègues et pourtant tout le monde est obligé de collaborer avec. C'est sur que les enseignements transversaux vont demander du boulot et de nouvelles méthodes de travail, mais bon, changer les choses sans se sortir les doigts je ne crois pas que ce soit faisable.
Et tu noteras que j'étais loin du "ludique" quand je parlais "d'intéresser" les élèves. Quand l'histoire, le latin et le français se recoupent, là ça va faire tilt dans quelques têtes, du style "ah on a vu ça en *** !". Pareil pour la géographie et les SVT, la biologie et la chimie, les maths et l'économie la physique et la chimie, les maths et le grec... A ce titre la refonte des programmes de la filière S est d'ailleurs une catastrophe.

[Garulfo]

La réforme devrait en fait porter sur le primaire, là où les bases en français (et maths) sont censées être acquises.
Tout découle de la maîtrise du français (ou pas) pour la suite des études. Comment comprendre une leçon ou un énoncé de devoir si le français n'est pas maîtrisé ?
Lire, écrire, compter : voilà ce que devraient savoir faire les élèves à la sortie du CM2. Et c'est loin d'être le cas.

La réforme du primaire est en cours. Ils ont commencé par la maternelle, nouveaux programmes dès la rentrée 2015 et le collège.

Non et non et non la maîtrise du français et des maths ne sont pas et ne seront jamais acquises en cm2. Il faut impérativement que cela se poursuive au collège. Mais peut être veux tu dire que l'école doit faire mieux et là je te rejoins car c'est de pire en pire.
Hélas tant que le langage ne sera pas LA priorité on ne s'en sortira pas. Même les maths sont d'abord et avant tout du langage.

[Lejeun]

Une bonne progression à prévoir du vote des profs pour le FN aux prochaines Régionales.

[cdsb90]

Non et tu remarqueras que c'est l'esprit général de la réforme que je trouve positif, avec mes yeux d'enseignant. J'ai détaillé quelques points sur lesquels je me suis penché, ce n'est peut-être pas extrêmement rigoureux mais je ne pense pas être tout à fait à côté de la plaque. Sinon explique un peu au lieu de lâcher un tiers de ligne qui te ferait passer pour un gros c***ard si je ne te connaissais pas.

Est-ce avec de bonnes intentions on fait une bonne réforme? C'est surtout une réforme avec une vraie concertation et avec une approbation des professionnels qui vont l'appliquer (pas de syndicats étudiants ou de parents d'élèves). Pas un truc destiné à se tirer dans les pattes et impossible à mettre en oeuvre.

[cdsb90]

Les classes bilangues étaient détournées par les écoles de centre-ville et les écoles privées pour faire des classes composées uniquement de "bons élèves". C'est une bonne chose qu'elle soient supprimées car elles créaient des classes "dépotoires". L'interdisciplinaire profite aux plus faibles s'il est bien mis en oeuvre. Pour ceux qui n'ont pas le minimum, logiquement c'est la SEGPA. Pour le reste on peut arriver à tirer quelque chose.

[la meringue]

Le latin et le grec ça marchait ? Mouais, pour construire des classes d'élite effectivement. Je suis très content d'en avoir fait (du latin, 5 ans) mais d'ici à dire que ça m'est très utile, il y a un pas que je ne franchis pas. C'est surtout une matière qui rend un peu meilleurs ceux qui étaient déjà bons en français. bref, un volume horaire moindre et qui bénéficierait à tous me paraît beaucoup plus intéressant.

Les classes européennes j'ai toujours eu l'impression que c'était aussi des classes d'élite, en tout cas j'ai toujours évolué dans des endroits où elles étaient perçues comme telles.

Quant à la question de qui a élaboré la réforme... Qui que ce soit, le CSE (composé des syndicats de l'éducation, représentants de lycéens, de parents, des collectivités et du patronat) l'a validé nettement. Et un gros quart des profs en grève, ça ne me paraît pas énorme pour une réforme prétendument catastrophique.
Les mesures qui y figurent, pour une fois, me paraissent assez pragmatiques et loi des délires pédagogistes qu'on nous a fait bouffer jusqu'à récemment.

[la meringue]

Le CSE est peuplé de pédagogistes.
Parce que les représentants des parents d'élèves au CSE, ce sont des pédagogistes (contrairement aux élus des fédérations dans les collèges qui sont les premiers à mettre leurs gosses dans des sections bilangues et latin)
Ils ont été nommés comment, les membres du CSE à ton avis ? Et sur quels critères ? Par Chatel, par Peillon, par NVB.
Et sinon, il est où le problème avec la formation d'une élite ? C'est si gênant ? Tu préfères qu'elle soit formée dans le privé ?

Et puis que tu te fasses avoir sur le taux de grévistes donné par le ministère, LOL
Il est rapporté au nombre de l'ensemble des profs, et non à celui des profs qui avaient cours mardi. Plus de la moitié des profs étaient grévistes mardi.

Comme je suis très sympa, je t'ai trouvé un article d'un prof de gauche, qui n'aime pas Finkielkraut, comme toi.

Ben des pédagogistes qui font preuve de telles qualités d'observation et des propositions aussi pragmatiques, tu m'en mets autant que tu veux. Surpris d'apprendre que les représentants des lycéens sont aussi des pédagogistes (ils commencent tôt dis donc). Mais effectivement, parler des personnes ça permet d'éluder la question des idées, c'est sûrement plus pratique.

Pour l'élitisme, oui il me dérange, parce que le système éducatif français en est déjà truffé de manière plus ou moins hypocrite. Les écoles d'ingé, les prépas, les meilleurs profs de sciences au lycée qui ont systématiquement les meilleures classes, etc, etc. Il y a un énorme "ventre mou" dont on ne tire rien de bon ou presque (alors que l'inverse serait possible) parce qu'on claque presque tous nos moyens et nos talents pour les meilleurs 3 ou 5% des gamins.

Concernant les chiffres des grévistes et je m'arrêterai là, tu m'apprends que les profs ne sont censés travailler que quand ils ont cours . Ils seront contents d'apprendre que leurs collègues de l'administration pensent qu'ils ne bossent que 18 ou 19h par semaine...

[Shogun]

C'est marrant, cette réforme a été élaborée par les représentants élus par les profs eux-mêmes ; de nombreuses mesures ont été testées sur place et évaluées par les profs eux-mêmes ; les plus pertinentes ont été retenues. Et malgré ça, ça bronche de tous les côtés (SNES, droite, parents d'élèves...)

Pas vraiment, des propositions ont été faites, le gouvernement les a fait passer dans un conseil de l'éducation qui regroupe un peu tout et n'importe quoi (des syndicats fantomes, des assoc de parent d'éleves, d'étudiant, de lycéens et de vrais syndicats de terrains). Tous les vrais syndicats (et très largement majoritaires, 80%) d'enseignement ont voté contre, mais leur vote a été dilué, d'où la grève du 19 mai.

Les enseignants transversaux ? Une excellente idée, tant le cloisonnement des matières (donc des cerveaux) est une plaie pour l'enseignement. Il faut toujours garder à l'esprit qu'on n'intéresse pas les collégiens / lycéens / étudiants avec des matières dont ils pensent qu'elles sont inutiles. Un des meilleurs moyens pour lutter contre ça, c'est de tisser un maximum de passerelles entre les matières.
Le latin ? S'il est remplacé par un enseignement mieux fait, plus complet (avec du grec aussi, quitte à moins rentrer dans les détails) et plus interdisciplinaire, je dis clairement oui.

Le transdisplinaire, déjà pratiqué (mais pas assez c'est vrai), n'est pas le problème. C'est sa mise en oeuvre. Il va manger des heures sur les enseignements basiques. Si les fameux thèmes de ces EPI permettraient de mettre en lien les programmes de chaque matière, ça ne poserait pas de problème. Pas de chance, ce n'est pas le cas (alors que les programmes sont en ce moment réformés)... Donc il y aura des pans de programme qui vont sauter, et c'est les élèves en difficulté qui vont payer l'addition. Donc pour les passerelles, c'est en papier mâché.

Pour le latin, il supprime le programme et il n'est vu plus que dans l'aspect civilisationnel. C'est une suppression de poste pur et simple. De plus, sur sa mise en place, elle sera dépendante du nombre d'élèves des établissements car les EPI est un % sur la dotation horaire de l'établissement (voir élévé si moins d'élèves). Résultat : pas d'EPI de latin dans les petits bahuts (montreux, rougemont, beaucourt, etc...) On passera sur l'école républicaine égalitaire !

L'accompagnement personnalisé ? Tout le monde ou presque le réclame, parents, profs et élèves, depuis des décennies ! Il sera fait par des profs non qualifiés ? J'aimerais bien voir où c'est écrit dans le projet de réforme.

L'ap mange aussi des heures classiques et sont dispensés par n'importe quel prof. EX: un prof d'anglais fera dans des maths en soutien. Tu préfères quoi : un heure en demi classe avec le prof de maths que tu as pour revoir tes problèmes ou bien avec la prof d'anglais (qui peut ne pas te connaitre d'ailleurs) ? Pourquoi ça ne se fait plus (car ça existait avant le fameux 1/2 de sarko), parce que cette manière est plus flexible et permet de supprimer des postes ou de compléter les services (de la prof d'anglais).

Pareil pour les EPI, la répart se fera pour completer les services des collègues, donc tu veux faire des EPI, mais ça fait des heures sup, donc c'est non. On complète pour le collègue pas motiver pour un projet décidé dans un conseil pédagogique, où il n'a pas siégé (car ce conseil est nommé par le chef d'établissement, qui peut ne pas te voir en pature), puis voter au conseil d'administration où des parents d'élèves + élèves siègent (mais ne comprennent rien à tout ce charabia car non formés).

Evidemment, ce type d'explication de terrain, ça n'arrive pas au grand public. Action à suivre pour la com'

Sans être d'accord sur les choses à faire ou ne pas faire, cdsb90 a l'oeil du lynx.
La suppression des classes bilingues, européennes, je veux bien croire que c'est pour casser les classes d'élite. Ce qui me pose problème, c'est que quand tu te sers de certains élèves (éduqués ou doués ou bûcheurs) et que tu les freines pour combler ta propre incompétence (E.N dans son ensemble), tu t'égares. Et puis entre "parents pauvres, parents cons, la TV et le net etc... " faudrait changer de disque. L'école, elle a besoin de maths, de français, d'histoire froide, de discipline chez les élèves, de formation et de vocation chez les profs et de fermeté envers les parent et les profs.
Bref, le corporatisme fait mal. Je propose de supprimer le droit de se syndiquer aux enseignants et le droit aux parents de casser les burnes.
Pour l'histoire froide, dans un pays qui se veut multiculturelle et sensé être ouvert au monde, l'histoire ça doit être Qui ? Quoi ? Quand ? Où ? Combien ? Dans quelles circonstances ? Le pourquoi est déjà tendancieux (on le voit bien rien qu'en discutant du pourquoi de cette réforme et encore une fois je pense que cdsb90 tient le bon bout ), le choix de sujets sur lesquels on va en faire des caisses est carrément déraisonnable, dangereux, contreproductif, (ex : Laïcité, génocide des juifs)

[Shogun]

Une bonne progression à prévoir du vote des profs pour le FN aux prochaines Régionales.

Non. Tu parles de remise en question. Définitivement, non.

Plus de profs pour une meilleure éducation : mon cul.
Plus de keufs pour plus de sécurité : mon cul.
Moins de matières à la con et plus de formation.
Moins de cartiers de merde, plus de sous en bas des fiches de paie, moins de récidive.

Quelle est la teneur du discours des représentants des profs et des keufs ? Qu'ils doivent être plus nombreux pour réussir à transformer le plomb en or. Utopie corporatiste. Les politiques le savent bien puisque c'est eux les pourvoyeurs de plomb. Autant faire des économies.

[Nico]

Bekace

Qui, ta femme?

Oui c'est ma femme, on fait des plans à trois avec la tienne.

Ah ouais, la T21 sur les photos, c'est donc ta femme. Bravo, joli choix.

[tranxen_200]

La réforme devrait en fait porter sur le primaire, là où les bases en français (et maths) sont censées être acquises.
Tout découle de la maîtrise du français (ou pas) pour la suite des études. Comment comprendre une leçon ou un énoncé de devoir si le français n'est pas maîtrisé ?
Lire, écrire, compter : voilà ce que devraient savoir faire les élèves à la sortie du CM2. Et c'est loin d'être le cas.

La réforme du primaire est en cours. Ils ont commencé par la maternelle, nouveaux programmes dès la rentrée 2015 et le collège.

Non et non et non la maîtrise du français et des maths ne sont pas et ne seront jamais acquises en cm2. Il faut impérativement que cela se poursuive au collège. Mais peut être veux tu dire que l'école doit faire mieux et là je te rejoins car c'est de pire en pire.

Je ne parlais même pas de la maîtrise du français, simplement des bases.

Hélas tant que le langage ne sera pas LA priorité on ne s'en sortira pas. Même les maths sont d'abord et avant tout du langage.

Tout à fait et c'est ce que je soulignais dans mon message : si tu ne comprends pas correctement l'énoncé, tu ne pourras pas faire l'exercice. Et si tu ne parles pas correctement le français, tu ne pourras pas te faire comprendre correctement.
Le coeur de la réforme, cela devrait être les bases, lire, écrire, compter. Le reste, on verra quand les bases seront acquises.

Mais je dois être un vieux con parce que j'entendais hier que l'école devait être un lieu de partage, où les profs doivent aussi apprendre des élèves, que le transfert du savoir vertical était dépassé.

[tranxen_200]

[...]
Concernant les chiffres des grévistes et je m'arrêterai là, tu m'apprends que les profs ne sont censés travailler que quand ils ont cours . Ils seront contents d'apprendre que leurs collègues de l'administration pensent qu'ils ne bossent que 18 ou 19h par semaine...

Mode "mauvaise foi" détectée.

[la meringue]

Concernant les chiffres des grévistes et je m'arrêterai là, tu m'apprends que les profs ne sont censés travailler que quand ils ont cours . Ils seront contents d'apprendre que leurs collègues de l'administration pensent qu'ils ne bossent que 18 ou 19h par semaine...

Evidemment qu'ils travaillent les autres jours quand ils ont chez eux.
Mais, même dans ces conditions là, ils ne peuvent pas être comptés comme grévistes. Et ils ne le sont pas par le ministère. Tu fais semblant de comprendre, ou bien ?

Un prof peut tout à fait se déclarer gréviste sans pour autant avoir d'heure de cours la journée concernée.

[la meringue]

Des enseignants-chercheurs et des prag de la fac l'ont fait, oui, à l'occasion de la loi sur l'autonomie des universités. A aucun moment l'administration n'est venue les voir pour leur dire "mais euh vous n'aviez pas cours ce jour-là".

Tu veux protester contre un truc dont tu ne veux vraiment pas ? Ben c'est simple, tu te mets en grève. Mais bien peu ont les couilles de le faire et de perdre une journée de salaire...
Ton attitude est tout à ton honneur.

[la meringue]

C'est parce qu'elle sait que tu seras un homme très riche dans quelques semaines

[cdsb90]

Quant à l'idée "d'intéresser les élèves", je suis toujours tiraillé.
Evidemment que j'attends d'un enseignant qu'il rende le plus ludique et accessible possible son cours.
Mais l'impression qu'il faille transformer l'école en quelque chose de distrayant m'agace profondément. J'ai des tendances conservatrices sur cette institution, parce qu'elle est selon moi le socle majeur d'une société qui tourne bien. Les élèves ne viennent pas à l'école pour s'amuser. Tout le monde s'est toujours fait chier à un moment ou à un autre dans des cours, on a tous toujours appris à lutter contre ces heures qui n'en finissaient plus. Apprendre à s'ennuyer et à supporter l'ennui, ça fait aussi partie de la vie. Je ne sais pas d'où vient cette nouvelle mode visant à faire de l'école quelque chose de superbement distractif tout le temps, dans tous les cours.
Internet contribue à abrutir les nouvelles générations. Eh bien je ne pense pas que faire des écrans le nouveau vecteur de transmission du savoir à l'école soit bien pertinent. On avalise l'idée que les gamins ont raison de passer leur temps devant leur ordinateur.

Sur le fait qu'on ne vient pas à l'école pour s'amuser, c'est quelque chose qui n'est plus assez appuyé. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut faire des cours magistraux, il faut rester dans la nuance. En revanche, Internet ne contribue pas à abrutir les gamins, c'est ses modes d'utilisation. Il faut savoir l'utiliser. D'ailleurs, il y a un pan du programme "éducation aux médias" intégré dans toutes les matières.

Pour faire des biographies, des recherches, je n'empêche pas les gosses d'utiliser internet. Je leur dis de varier et de respecter les codes de citation de sources. Je leur apprends à recouper les informations, à leur montrer comment on peut se faire berner. Mais du coup, il faut bosser, et c'est beaucoup moins amusant la salle info. Résultat : il s'ennuie les pauvres petits, ou je dirais plutôt ils ont la flemme car l'esprit de travail se perd. Et ça, c'est réforme de merde n'en parle pas et ne risque pas de le résoudre !

[Clyde]

Et je ne me suis même pas fait engueuler par ma femme.

Elle a tellement d'autres occasions...