2234 réponses à ce sujet

[Parabellum]

Je viens de démissionner du conseil d'administration de l'association pour différentes raisons, dont celles-ci.
Je ne vais pas vous dire le contraire.

[Lejeun]

 

En toute sincérité Lejeun, il faut déjà définir ce qu'est la "direction" de Sociochaux. Le président lui-même ? Le bureau ? Le CA ?
Ensuite, on a tous un avis perso. Sociochaux ne donne pas d'avis sur le sportif, ni le président, mais Mathieu Triclot en a un en tant que personne, et il peut être bien différent, et du tien et du mien.
La difficulté dans ce type de situation c'est de savoir quel avis tu représentes vraiment.

 

Lejeun parle d' "alerte", pas d'avis.

 

C'est bien là dessus que le projet sociochaux a été construit, en l’occurrence des gardes fous concernant la pérennité du club

 

C'est cela que je voulais dire.

[Lejeun]

Je viens de démissionner du conseil d'administration de l'association pour différentes raisons, dont celles-ci.
Je ne vais pas vous dire le contraire.

Et j'en suis attristé.

J'ai défendu, avec Aurel, à la dernière AG de la TNS que nous ne rentrions pas dans la SASP, car je savais que nous aurions plus de libertés à "l'extérieur", en restant que de simples supporters, qu'à l'intérieur.

 

Cordonnier a fait avec la TNS ce qu'il fait avec tout le monde. C'est dommageable et amène des dissensions entre les supporters.

 

Nous n'en sommes qu'au début.

[Parabellum]

En toute sincérité Lejeun, il faut déjà définir ce qu'est la "direction" de Sociochaux. Le président lui-même ? Le bureau ? Le CA ?
Ensuite, on a tous un avis perso. Sociochaux ne donne pas d'avis sur le sportif, ni le président, mais Mathieu Triclot en a un en tant que personne, et il peut être bien différent, et du tien et du mien.
La difficulté dans ce type de situation c'est de savoir quel avis tu représentes vraiment.

 
Lejeun parle d' "alerte", pas d'avis.
 
C'est bien là dessus que le projet sociochaux a été construit, en l’occurrence des gardes fous concernant la pérennité du club

C'est cela que je voulais dire.

C'est sans doute une interprétation de ma part, mais il me semble difficile dans ce cas d'alerter sans donner son avis. Dans le cas d'un représentant comme le président de l'association (quel qu'il soit d'ailleurs), cet exercice me semble particulièrement casse gueule. Je ne pense pas détenir la vérité à ce sujet ceci-dit.

[John Locke]

Ce que l'on peut nommer "alerte" ou "contre-feu", ce serait par exemple de remonter auprès des concernés qu'il est une très mauvaise idée d'accepter Stéphane Mangione comme adjoint du nouvel entraîneur.
Pour une majorité de supporters, c'est évidemment un très mauvais signal.
Un club sain, où les supporters auraient voie au chapitre, ne serait-ce que symboliquement, n'aurait pas validé cela.

[luigikad]

Oui, ça dépasse le cadre du sportif dans lequel Sociochaux n'est pas censé interférer.

[John Locke]

Mathieu Triclot dit, sur Discord, avoir alerté le CA quant à l'hostilité des supporters envers Mangione.
Soit.
Cela soulève bien d'autres questions, alors.

[Lejeun]

Appréciable et apprécié ce qu'a fait Mathieu Triclot.

Alors que l'on nous ait dit que la situation financière reste fragile, qu'il y a un adjoint en place, que KM est venu seul, le CA s'assoit sur l'avis des supporters et permet à Bompard d'avoir un adjoint (on aurait pu mettre de la thune alors à l'intersaison pour un binôme Wantiez en 1 et Calvez en 2).

C'est donc un CA qui fait des choix.

Nardis, son modèle, c'est Tavarès ?

[Doc.Fusion]

...et pas n'importe quel adjoint, en plus.

[Lilise]

Appréciable et apprécié ce qu'a fait Mathieu Triclot.

Alors que l'on nous ait dit que la situation financière reste fragile, qu'il y a un adjoint en place, que KM est venu seul, le CA s'assoit sur l'avis des supporters et permet à Bompard d'avoir un adjoint (on aurait pu mettre de la thune alors à l'intersaison pour un binôme Wantiez en 1 et Calvez en 2).

C'est donc un CA qui fait des choix.

Nardis, son modèle, c'est Tavarès ?

Soit, mais si il a émi son alerte une foi que le contrat était signé on se demande bien à quoi ça sert. En temps que membre du CS, il devait être au courant de l'arrivée de Mangione à mon avis sinon il ne sert à rien. Et je penche plus pour une alerte du style "attention sur Planète Sochaux le nom de Mangione n'a pas l'air de faire l'unanimité". Et on va ensuite sur le discord dire qu'on a fait remonter l'info aux dirigeants... mouais les dirigeants savent lire Planète Sochaux. 

[John Locke]

Je suis davantage gêné lorsqu'il explique ne pas avoir eu le temps d'organiser de vote et qu'il a donc réagit de lui-même.
D'accord, mais aucun vote n'est jamais organisé, en fait. En dehors des considérations ludiques ou de l'AG.
J'entends parler de champ d'intervention limité ; eh bien on le délimite, si l'on croit que le principe d'un mouvement socio, c'est de porter la voix de la majorité sur certains sujets.
Aurait-il fallu demander l'avis des socios sur le cas Mokeddem, étant acquis que lui était contre son éviction, vaste sujet ?
Eh bien non, en fait, tout petit sujet, les gens peuvent être consultés, et plutôt que porter au CA la voix de Mathieu Triclot, il porte la voix des socios qui, je le rappelle, n'a de toute façon pas de pouvoir bloquant.
C'est un peu le projet de base, en fait.

Après, à titre personnel, je considère que nous n'avons pas à interférer dans ce genre de décisions-là, faut-il virer ou non Mokeddem, parce que cela reste du domaine de compétence d'un DG et d'une direction qui sont en place.
En revanche, c'est notre droit, me semble-t-il, d'avoir voix au chapitre quand la dimension morale entre en jeu. C'était pour moi la nature même d'un mouvement socio à Sochaux par-delà la participation financière : être les garants d'une certaine tenue éthique.
De ce fait, oui, l'éviction de Wantiez est un problème qui nous concernait ; et oui, le retour de Mangione est un problème qui nous concerne.

Je pense que le vase clos du CA devrait être averti et prendre pour acquis sans le discuter que Sociochaux peut à tout moment lancer des consultations si son président estime que l'éthique à laquelle nous associons les valeurs du club est bafouée, qu'il en a la liberté, le droit et même l'obligation.
Quand bien même cette consultation ne pourrait durer que 4h et que la moitié des adhérents la manquerait.
C'est un principe.
Alors, si le nom de Mangione est avancé sans doute jeudi ou vendredi, on réplique : ça ne va pas aller, il y a un vrai problème. Bim, nous sommes mis au courant.
On va me répliquer "confidentialité toussa", mais je m'en moque, ce sont des pratiques à faire entrer dans l'ADN du club et dans la caboche des costumes-cravatés, ici, ça se passe comme ça, et votre confidentialité, elle sera de toute façon brisée par Momo le TER ou par Loïc Tanzi, et par celui qui, d'entre nous, leur file des infos.

[abeille25]

Je suis davantage gêné lorsqu'il explique ne pas avoir eu le temps d'organiser de vote et qu'il a donc réagit de lui-même.
D'accord, mais aucun vote n'est jamais organisé, en fait. En dehors des considérations ludiques ou de l'AG.
J'entends parler de champ d'intervention limité ; eh bien on le délimite, si l'on croit que le principe d'un mouvement socio, c'est de porter la voix de la majorité sur certains sujets.
Aurait-il fallu demander l'avis des socios sur le cas Mokeddem, étant acquis que lui était contre son éviction, vaste sujet ?
Eh bien non, en fait, tout petit sujet, les gens peuvent être consultés, et plutôt que porter au CA la voix de Mathieu Triclot, il porte la voix des socios qui, je le rappelle, n'a de toute façon pas de pouvoir bloquant.
C'est un peu le projet de base, en fait.

Après, à titre personnel, je considère que nous n'avons pas à interférer dans ce genre de décisions-là, faut-il virer ou non Mokeddem, parce que cela reste du domaine de compétence d'un DG et d'une direction qui sont en place.
En revanche, c'est notre droit, me semble-t-il, d'avoir voix au chapitre quand la dimension morale entre en jeu. C'était pour moi la nature même d'un mouvement socio à Sochaux par-delà la participation financière : être les garants d'une certaine tenue éthique.
De ce fait, oui, l'éviction de Wantiez est un problème qui nous concernait ; et oui, le retour de Mangione est un problème qui nous concerne.

Je pense que le vase clos du CA devrait être averti et prendre pour acquis sans le discuter que Sociochaux peut à tout moment lancer des consultations si son président estime que l'éthique à laquelle nous associons les valeurs du club est bafouée, qu'il en a la liberté, le droit et même l'obligation.
Quand bien même cette consultation ne pourrait durer que 4h et que la moitié des adhérents la manquerait.
C'est un principe.
Alors, si le nom de Mangione est avancé sans doute jeudi ou vendredi, on réplique : ça ne va pas aller, il y a un vrai problème. Bim, nous sommes mis au courant.
On va me répliquer "confidentialité toussa", mais je m'en moque, ce sont des pratiques à faire entrer dans l'ADN du club et dans la caboche des costumes-cravatés, ici, ça se passe comme ça, et votre confidentialité, elle sera de toute façon brisée par Momo le TER ou par Loïc Tanzi, et par celui qui, d'entre nous, leur file des infos.

Totalement d'accord!

[Parabellum]

C'est une belle vision des choses, pour le moins très vertueuse. Je trouve également que gérer une association qui représente 11000 socios, c'est une immense responsabilité, et il n'est sans doute pas facile de savoir appréhender certaines situations.
À mon sens, les plus grands dangers pour l'association sont ailleurs. Elle ne devrait exister que pour la somme des personnes qu'elle représente, et ne pas être au service de quelques uns, ou tomber dans une sorte de culte de la personnalité. Ce que dit JL est pertinent.

[Lilise]

C'est une belle vision des choses, pour le moins très vertueuse. Je trouve également que gérer une association qui représente 11000 socios, c'est une immense responsabilité, et il n'est sans doute pas facile de savoir appréhender certaines situations.
À mon sens, les plus grands dangers pour l'association sont ailleurs. Elle ne devrait exister que pour la somme des personnes qu'elle représente, et ne pas être au service de quelques uns, ou tomber dans une sorte de culte de la personnalité. Ce que dit JL est pertinent.

J'ai une question pour toi qui était au CA de Sociochaux si tu me permets. Un copain m'a dis que un ou deux membres du bureau de sociochau étaient actionnaires du club c'est vrai ? Parce que ça pose quand même la question de l'indépendance des décisions de l'association si au sommet y a un ou des actionnaires du club... 

[Parabellum]

C'est une belle vision des choses, pour le moins très vertueuse. Je trouve également que gérer une association qui représente 11000 socios, c'est une immense responsabilité, et il n'est sans doute pas facile de savoir appréhender certaines situations.
À mon sens, les plus grands dangers pour l'association sont ailleurs. Elle ne devrait exister que pour la somme des personnes qu'elle représente, et ne pas être au service de quelques uns, ou tomber dans une sorte de culte de la personnalité. Ce que dit JL est pertinent.

J'ai une question pour toi qui était au CA de Sociochaux si tu me permets. Un copain m'a dis que un ou deux membres du bureau de sociochau étaient actionnaires du club c'est vrai ? Parce que ça pose quand même la question de l'indépendance des décisions de l'association si au sommet y a un ou des actionnaires du club...

J'ai démissionné mais je fais encore partie du CA jusqu'au 8 mars. J'ai tenu à aller jusqu'au match des socios et j'avais encore quelques missions que je voulais amener à terme.

[Cedthan]

J'ai juste en tête un actionnaire du club qui a été membre du bureau de sociochaux il y a des années de ça, et qui s'est retiré du bureau pour devenir actionnaire.
Donc non, pas de mélange des genres à ma connaissance, qui se stoppe à il y a un an.

[Pinpin90]

J'ai juste en tête un actionnaire du club qui a été membre du bureau de sociochaux il y a des années de ça, et qui s'est retiré du bureau pour devenir actionnaire.
Donc non, pas de mélange des genres à ma connaissance, qui se stoppe à il y a un an.

Ça semble sain mais je comprends à ton message que ce n'est qu'une décision personnelle et non une règle établie ?
Il y a eu une augmentation de capital et il y en aura peut-être d'autres, autant que ce soit posé comme règle de base.
Tout comme il serait malvenu qu'un employé du club puisse être également aux responsabilités de l'asso.
(Mais peut-être ai-je mal compris ton message)

[Parabellum]

J'ai juste en tête un actionnaire du club qui a été membre du bureau de sociochaux il y a des années de ça, et qui s'est retiré du bureau pour devenir actionnaire.
Donc non, pas de mélange des genres à ma connaissance, qui se stoppe à il y a un an.

Effectivement, c'était 

 

 

J'ai juste en tête un actionnaire du club qui a été membre du bureau de sociochaux il y a des années de ça, et qui s'est retiré du bureau pour devenir actionnaire.
Donc non, pas de mélange des genres à ma connaissance, qui se stoppe à il y a un an.

Ça semble sain mais je comprends à ton message que ce n'est qu'une décision personnelle et non une règle établie ?
Il y a eu une augmentation de capital et il y en aura peut-être d'autres, autant que ce soit posé comme règle de base.
Tout comme il serait malvenu qu'un employé du club puisse être également aux responsabilités de l'asso.
(Mais peut-être ai-je mal compris ton message)

 

C'est un sujet qui mériterait effectivement d'être définitivement posé sur la table afin d'interdire toute possibilité de conflit d'intérêt. 

Dans un monde idéal en tout cas.

[Pinpin90]

Disons que ça me semblerait un tantinet plus important que de voter pour des fresques ou autres.
L'un n'empêchant pas l'autre, mais l'un me semblant un préalable à tout autre.

[Parabellum]

Peut être. Il fût un temps, plus détendu, où je t'aurais dit que je ne voyais pas trop où pouvait être le problème. 

Tout est affaire de curseur en somme.

[Lilise]

Ca voudrai dire qu'il y aurait bien un membre du bureau de l'asso qui serait actionaire du club aujourd'hui. On me l'avait dis. Si c'est pas dans les règles de l'asso, je rejoins Pinpin 90, effectivement ça peut paraitre plus important à faire voté que d'autres sujets comme une série netflix non ?

 

Après ils font ce qu'ils veulent mais moi je trouve ça limite limite en matière de conflit d'intérêt. La frontière devient poreuse entre le club et l'asso c'est dommage. Mais si ça choque pas ou ne questionne pas le CA de l'association je vois peut-être le mal partout aussi. 

 

Mais à mon avi pour éviter ça et être assez transparent, ils devraient s'interdire d'être actionnaire du club, de travailler pour lui ou d'avoir des intérêts économiques avec leur entreprise (un presta du club par exemple qui serait aussi dans les décisionnaires de l'asso). Ce n'est que mon avi. Mais bravo pour ce que vous avez fait l'été dernier je n'ai pas trop eu l'occasion de vous le dire de vive voix. 

[Parabellum]

Ca voudrai dire qu'il y aurait bien un membre du bureau de l'asso qui serait actionaire du club aujourd'hui. On me l'avait dis. Si c'est pas dans les règles de l'asso, je rejoins Pinpin 90, effectivement ça peut paraitre plus important à faire voté que d'autres sujets comme une série netflix non ?

 

Après ils font ce qu'ils veulent mais moi je trouve ça limite limite en matière de conflit d'intérêt. La frontière devient poreuse entre le club et l'asso c'est dommage. Mais si ça choque pas ou ne questionne pas le CA de l'association je vois peut-être le mal partout aussi. 

 

Mais à mon avi pour éviter ça et être assez transparent, ils devraient s'interdire d'être actionnaire du club, de travailler pour lui ou d'avoir des intérêts économiques avec leur entreprise (un presta du club par exemple qui serait aussi dans les décisionnaires de l'asso). Ce n'est que mon avi. Mais bravo pour ce que vous avez fait l'été dernier je n'ai pas trop eu l'occasion de vous le dire de vive voix. 

Je n'ai pas dit ça. Ce n'est pas à moi de dire s'il y a actuellement des membres du CA ou du bureau qui sont actionnaires ou pas du club aujourd'hui, tout simplement parce que je souhaite garder une ligne de conduite droite malgré ma situation. J'ai juste dit que lorsque c'est arrivé, je ne voyais pas trop où pouvait être le problème, car je trouvais la personne compétente et intègre, mais elle avait tout de même démissionné de son poste d'administrateur de l'association. Aujourd'hui, de part ce que je constate, ça me semblerait effectivement bien plus limite. Et la question mérite sans doute d'être abordée.

Merci pour la conclusion

[TER-alsace]

Que ce soit un problème en pratique je n'en sais rien selon les éventuelles personnes concernées mais on pourrait difficilement expliquer qu'un actionnaire du club soit également au CA d'une association étant elle même actionnaire du club...

[TER-alsace]

En tant que socio je ne comprends pas que cela ne soit pas perçu comme un problème évident

[Styg]

C'est quand même un peu inquiétant au vu de tes messages Parabellum ce que semble devenir l'association Sochiochaux ...

[Basquoturque]

Je regarde cela de loin mais ça donne l'impression que l'on veut cantonner l'association uniquement sur le centre et absolument aucun regard sur le groupe pro et les décisions éventuelles à prendre.
Si tel est le cas c'est pas top...

[Pinpin90]

Je regarde cela de loin mais ça donne l'impression que l'on veut cantonner l'association uniquement sur le centre et absolument aucun regard sur le groupe pro et les décisions éventuelles à prendre.
Si tel est le cas c'est pas top...

Il y a qqchose de fait pour le centre ?

[Lilise]

Une thèse lol

 

On y revient encore et toujours... Ils avaient parlé de financer des trucs pour les féminines ou le centre. Ils ont pas menti... une thèse pour la salariée si ma mémoire est bonne. 

[Levieux]

Depuis pas mal d'années le centre sert a former des joueurs pour les vendre sans que l'équipe en profite vraiment..imaginez si on avait garder Konaté Lacroix Thuram voir virginius quelques saisons de plus..
Du coup on est en national..Donc je pense que le club veut garder le centre avec des apports financiers (vetoquinol)mais est-ce que on espère un jour retrouver le haut niveau par ce biais là où va t'on servir uniquement de rampe de lancement.

[Parabellum]

C'est quand même un peu inquiétant au vu de tes messages Parabellum ce que semble devenir l'association Sochiochaux ...

Inquiétant ?
Ça ne me convient pas, à d'autres non plus, mais ça convient malgré tout à d'autres. Quand je dis que tout est relatif, tout dépend où tu te situes et ce que tu attends. Je suis nostalgique du fonctionnement de l'association et du CA de juillet-août 2023.