Le truc dont tout le monde se branle
#19681
Posté 03 juillet 2012 - 10:05
#19682
Posté 03 juillet 2012 - 10:07
#19683
Posté 03 juillet 2012 - 10:13
Rien n'est officiel avant la conférence au CERN qui se tiendra demain, mais tout porte à croire qu'il y a du lourd.
Pour les conséquences éventuelles, on verra demain en fonction de ce qui s'y est dit...
#19684
Posté 03 juillet 2012 - 17:41
C'est vrai que la dernière fois a nui un peu à la crédibilité ce celle-ci
#19685
Posté 03 juillet 2012 - 18:15
Montesquieu
#19686
Posté 03 juillet 2012 - 20:48
A force de traîner dans les bouchons les chercheurs ont des CERN aux yeux
#19687
Posté 03 juillet 2012 - 21:07
C'est vrai que la dernière fois a nui un peu à la crédibilité ce celle-ci
Le problème c'est que les journalistes avaient exagéré et extrapolé des résultats partiels et provisoires. Les auteurs de cette "découverte" étaient les premiers à dire que ça nécessitait de grosses vérifications, et que le plus probable était qu'il y avait une couille dans le gigot.
Là c'est différent, on parle d'une particule qu'on cherche depuis des décennies, dont on est presque sûr de l'existence, et si elle existe on en connaît pas mal de propriétés. Le LHC détecte a priori une particule qui a ces propriétés précises, à une taux beaucoup trop élevé pour être du simple "bruit de fond".
Une autre option serait que les détecteurs ne détectent pas l'effet du boson de Higgs mais d'autres phénomènes qui auraient plus ou moins les mêmes effets. C'est pour ça que dans ce cas également, ça prendra quelques mois ou années pour avoir une certitude quasi-absolue sur l'existence de la particule de Higgs.
Sans trop exagérer, cette découverte (si elle est confirmée) est l'équivalent en physique des particules de la découverte du premier australopithèque en paléontologie, ou celle des microbes en biologie.
#19688
Posté 03 juillet 2012 - 21:28
#19689
Posté 03 juillet 2012 - 21:46
Je confirme des témoignages autour de moi et des voitures au pare-brise dans un sale état dans le coin..
C'est vrai que la dernière fois a nui un peu à la crédibilité ce celle-ci
Le problème c'est que les journalistes avaient exagéré et extrapolé des résultats partiels et provisoires. Les auteurs de cette "découverte" étaient les premiers à dire que ça nécessitait de grosses vérifications, et que le plus probable était qu'il y avait une couille dans le gigot.
Là c'est différent, on parle d'une particule qu'on cherche depuis des décennies, dont on est presque sûr de l'existence, et si elle existe on en connaît pas mal de propriétés. Le LHC détecte a priori une particule qui a ces propriétés précises, à une taux beaucoup trop élevé pour être du simple "bruit de fond".
Une autre option serait que les détecteurs ne détectent pas l'effet du boson de Higgs mais d'autres phénomènes qui auraient plus ou moins les mêmes effets. C'est pour ça que dans ce cas également, ça prendra quelques mois ou années pour avoir une certitude quasi-absolue sur l'existence de la particule de Higgs.
Sans trop exagérer, cette découverte (si elle est confirmée) est l'équivalent en physique des particules de la découverte du premier australopithèque en paléontologie, ou celle des microbes en biologie.
A quoi ça sert le boson de Brout-Englert-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble ?
Est-ce uniquement pour nous permettre d'élucider une partie de l'histoire de la naissance de l'univers ?
Je ne suis évidement pas un spécialiste mais je m'intéresse à tout ce qui permet à l'humanité de progresser en matière de connaissance et de technologie.
Si quelqu'un de très fort en vulgarisation pouvait donner une explication sur l’intérêt de ce boson, je suis preneur.
Edit : Oups, pas vu la question de Clyde, je fais du coup doublon avec ma question.
#19690
Posté 04 juillet 2012 - 07:56
Bref, la physique des particules, c'est un monde vraiment à l'extrémité de la physique, avec des échelles d'espace (un milliard de fois plus petit qu'un atome, qui est déjà un milliard de fois plus petit qu'un grain de sel) et de temps (millionième de milliardième de seconde et même en-deçà) hallucinantes, et surtout des lois physiques, des forces, qui n'existent qu'à cette échelle-là. Ça explique deux choses :
- la difficulté de faire des expériences dans ce domaine-là, et donc les installations gigantesques et coûteuses qui sont nécessaires pour les mener,
- le fait que mêmes les physiciens "ordinaires" n'y captent globalement pas grand chose (et les chimistes comme moi encore moins).
Ce qu'ils semblent avoir découvert, c'est l'existence réelle du boson de Higgs. On pressentait fortement cette existence mais comme ce domaine scientifique est très exotique, on n'est jamais à l'abri d'une surprise qui bouleverserait les théories actuelles. En ce sens, la preuve de l'existence du boson de Higgs, avec les propriétés qui avaient été prédites, valide le Modèle Standard. Pour faire court, le modèle standard est un ensemble de lois physiques et de particules qui expliquent le comportement de la matière à très petite échelle. Le boson de Higgs était la clé de voûte qui manquait jusqu'à maintenant. Et il était important de prouver qu'il existait bel et bien, parce qu'il est censé expliquer à lui seul l'existence de la masse, rien que ça ! Donc si vous avez quelques kilos de trop, vous savez qui blâmer maintenant
C'est une ébauche et personne ne croit que ce modèle est complet et définitif, mais bon, valider une base, c'est déjà un grand pas. Et puis en sciences, je crois qu'il n'y a pas de plus grande satisfaction que de prédire théoriquement l'existence de quelque chose que personne n'a jamais observé, et que ça s'avère vrai des années ou des décennies plus tard.
L'intérêt de cette découverte est donc principalement théorique, elle va faire avancer les connaissances dans ce domaine et ouvrir une multitude de nouvelles questions*. Plus on avance dans ce domaine, plus on se rapproche d'une description précise de comment fonctionne l'univers, de ce qu'il s'est passé lors du Big Bang, etc. Autrement dit, des questions presque métaphysiques qui intéressent pas mal de monde, à en juger par le nombre de croyants et de curieux sur la planète.
Un jour peut-être, on aura des réponses plus claires aux questions du type "l"univers a-t-il toujours existé ?", "l'univers est-il en expansion ?", "l'univers est-il éternel ?", "l'univers est-il infini ?", et ce sera grâce à une accumulation de découvertes comme celle du boson de Higgs.
Pour les applications technologiques et pratiques, à ma connaissance il n'y en a aucune directement. A la rigueur, ça permettra peut-être de comprendre un peu mieux le mécanisme de radioactivité vu qu'il s'agit à la base de "tensions" dans le noyau d'un atome, noyau qui mesure 10^-15 mètre environ. Clairement une dimension où s'applique le Modèle Standard.
* "A mesure que s’étend l’île de la connaissance, grandissent aussi les rivages de notre ignorance" (J. Wheeler)
#19691
Posté 04 juillet 2012 - 08:27
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#19692
Posté 04 juillet 2012 - 08:31
Exactement
#19693
Posté 04 juillet 2012 - 08:53
Pourtant il y en a des tensions dans le noyaux dur du groupe.
jura cyclisme Le site du club cycliste du Jura.
#19694
Posté 04 juillet 2012 - 09:07
lolo > J'ai bien peur que non, mais on devrait pouvoir trouver des solutions moins coûteuses que des années d'expériences au LHC
#19695
Posté 04 juillet 2012 - 09:14
Fuck la science!!
jura cyclisme Le site du club cycliste du Jura.
#19696
Posté 04 juillet 2012 - 09:16
#19697
Posté 04 juillet 2012 - 09:20
Fuck la science!!
Oh que si !
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#19698
Posté 04 juillet 2012 - 10:15
#19699
Posté 04 juillet 2012 - 10:20
#19700
Posté 04 juillet 2012 - 10:21
"Je précise pour les esprits chagrins, que si le boson de Higgs n’est pas trouvé, ça ne signifiera nullement qu’on a gâché notre argent au CERN. Bien au contraire, l’absence du boson de Higgs sera une découverte scientifique bien plus important et riche que sa présence !"
#19701
Posté 04 juillet 2012 - 13:10
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#19702
Posté 04 juillet 2012 - 13:26
Exactement.
C'est pour ça que quand une personne dit que Kandia Traoré, Mathis, ou Sébastien Grax sont des brèles après les avoir vu évoluer 5 minutes, et ce, à un coût bien moindre qu'un super collisionneur, elle mérite l'admiration unanime et le droit de rappeler son excellence à intervalles aléatoires, n'en déplaise à SPB.
Ceci étant, le chimiste est prion, pardon prié, c'est le boson de noter que quand ça s'avère, en général c'est vrai.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#19703
Posté 04 juillet 2012 - 13:32
tranxen_200 > hé ben imagine, c'est clairement l'article rigoureux le plus simple qui traite du sujet !
#19704
Posté 04 juillet 2012 - 13:37
Au contraire. Sans quoi toute la dualité blonde/corpuscule est foutue à Lau.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#19705
Posté 04 juillet 2012 - 13:48
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#19706
Posté 04 juillet 2012 - 14:02
– Le Machin du CERN là, il y a des êtres humains qui y travaillent ensemble depuis longtemps et malgré tout, c'est à dire des russes et des américains pendant la guerre froide, des grecs et des allemands maintenant.
– C'est nous, les occidentaux majoritairement, qui l'avons trouvé et pas les métèques Indo-Chinois, profitez, ça devrait être une des dernières fois.
– ça réduit un peu plus la part de Dieu qui, je le rappelle est l'évadé fiscal ultime.
– On peut désormais recycler une large part du collisionneur en un aqualand d'un fort beau gabarit
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#19707
Posté 04 juillet 2012 - 14:20
+1... j'ai de la mélasse dans le cerveau maintenant.
Donc si j'ai un tout petit peu cerné la chose, le boson de Higgs, par interaction avec les autres particules, est ce qui leur confère une masse.
Sans ce boson... pas de masse, c'est ça ?
En considérant, une répartition uniforme des bosons dans l'espace, se peut-il, lors de l'expansion de l'univers, que les masses des objets diminuent ?
(c'est une question de noob )
#19708
Posté 04 juillet 2012 - 14:34
Louis Bozon et Ryan Giggs enculés.
SALL, The pride of Juraside
#19709
Posté 04 juillet 2012 - 14:35
Aucun puisque c'est impossible. Suis un peu au lieu de baver devant des cons qui jouent au billes dans un tunnel !
#19710
Posté 04 juillet 2012 - 14:43
jura cyclisme Le site du club cycliste du Jura.