Selection nationale
Posté 26 septembre 2024 - 20:32
+1
Il faut répondre Monsieur Triclot.
ça fait 77 fois qu'on vous demande pourquoi ne vous êtes vous pas opposé au départ de Monsieur Tanchot qui ne voulait pas rester, et vous ne nous avez toujours pas prouvé que vous vous étiez jeté devant son véhicule ou aviez essayé de l'attacher à un radiateur.
ç'est ça l'attachement ou je ne m'y connais pas.
Ça s'est sûr qu'il ne voulait pas rester avec des mecs qui risquaient de lui faire la peau dans trois mois.
Star de PlaneteSochaux
Posté 26 septembre 2024 - 20:36
(...)
Au final, Sociochaux est devenu le représentant des petits actionnaires (après une SCIC globale avec représentant des actionnaires, des anciens joueurs, supporters, collectivités.... n'aurait ce pas été comme le CA de la LFP ?) au conseil de surveillance.
Et la question est là. Qu'en a t il été de l'action et de la place de Sociochaux au conseil de surveillance concrètement par rapport au projet initial ?
Ce que je sais, c'est que dès octobre 2023, le représentant se rendait compte que le projet,qu'ils avaient pensé, était mort-né. Les rapports de force apparaissaient (je crois que c'est la période où il se résout à la SCIC partiel).
Certainement, Sociochaux a pêché par naïveté,mais ils ont fait des choix (mes doutes et questionnements, je leur ai nommé, il y a bien longtemps).
Sociochaux est le représentant des 11000 petits actionnaires et donc des supporters. Elle a toute sa place au Conseil de Surveillance et sa parole compte réellement. Pour autant elle n'est pas décisionnaire à elle seule. Pour la SCIC sur le centre, j'y viens plus bas.
Je n'ai pas tous les tenants.
L'observateur extérieur que je suis, s'est et se satisfait de la participation de Sociochaux au CA. Parce que je vois cette intégration comme un pied dans la porte, avec un jour, peut-être, un pouvoir réel des socios. Une première graine plantée dans les esprits ... oui l'actionnariat populaire n'est pas impossible.
Mais la réalité est, qu'en l'état actuel, et dans le fonctionnement de la SA, il ne peut en être autrement : le pouvoir décisionnel appartient aux actionnaires majoritaires. Le seul choix de Sociochaux est entre accompagner le mouvement et infuser ses idées, ou en être exclu.
En l'état actuel, le pouvoir aux socios, ce serait un actionnariat direct et majoritaire des socios.
Alors, deux solutions, soit refuser tout changement s'il n'est pas radical, soit accepter, travailler à et espérer une évolution en douceur ... même si la question du pognon restera toujours centrale
Je pense que tu te trompes sur le pouvoir réel de décision car Sociochaux fait parti des actionnaires majoritaires. Ça ne le restera pas (à mesure que les autres actionnaires remettront au pot) car il faudrait faire une levée de fond chaque année. Pour autant, sa parole compte plus qu'on ne l'imagine mais l'association n'a évidemment pas un pouvoir décisionnel supérieur aux autres actionnaires.
Si je ne m'abuse, l'association est actionnaire, pas les "socios" (le terme employé ici porte effectivement à confusion).
Je ne crois pas que, parmi les personnes ayant participé à la levée de fonds de l'été 2023, beaucoup l'aient fait de façon intéressée (financièrement parlant).
Pour le reste, je te rejoins complètement, la place occupée aujourd'hui par l'association est bien éloignée du projet initial.
Mais en y regardant bien, il n'est pas certain que la SCIC globale ait réellement apporté un mode de gestion différent => exemple de Bastia, où les supporters semblent soulever les mêmes problématiques que nous.
A la fin, celui qui a posé le plus de pognon sur la table a généralement le dernier mot. On peut discuter des années durant du bien fondé de ce constat, c'est comme cela...
La place occupée actuellement par Sociochaux n'est pas du tout éloignée du projet initial, elle est même plus importante qu'espérée.
La SCIC globale c'est magnifique sur le papier et ça rassure mais ça pose un problème de compétitivité sur le long terme dans le sens où l'ensemble des bénéfices que tu fais doivent être ré-injectés en investissement.
Donc pour donner un exemple : avec une SCIC globale, la vente de Viltard cet été n'aurait pas pu financer le salaire de Corentin Jean (attention, je n'ai aucune idée si c'est le cas dans le montage financier actuel).
Ce problème de compétitivité a été soulevé avec le cas de Bastia qui se retrouve dans cette situation. Evidemment, pour être totalement transparent, ça n'arrange pas l'attrait pour les anciens et les nouveaux investisseurs car ils savent d'emblée qu'ils ne pourront rien récupérer en cas de bénéfice.
La place de Sociochaux / des supporters dans le club et sur une SCIC non globale peut être perçue comme décevante c'est évident.
Mais Il ne faut pas oublier que derrière tout ça il y a un montage légal et juridique. j'imagine qu'on ne peut pas faire exactement ce qu'on veut et que c'est peut être le mieux qu'on pouvait espérer.
Je trouve certains ici très dur également sur leur jugement envers Matthieu et l'association. Très jusqu'au-boutiste comme on dit.
La critique est entendable ce n'est pas la question, mais demandez vous si vous auriez réellement réussi à faire mieux que ça.
Sans empêcher la critique, un peu plus de bienveillance ne serait pas de refus je pense. Imaginez vous comment les gens qui oeuvrent bénévolement à faire des choses doivent prendre vos remarques...
Egalement, il serait aussi bon de se souvenir que Plessis n'a jamais été un grand fan de l'ingérence des supporters dans la gestion du club.
Sauf qu'il ne pouvait probablement pas se permettre de s'assoir sur les 800 000 Euros collectés, ce qui a du ouvrir certaines portes.. pour se refermer dès que possible sur le montage final.
Pour moi le seul moyen de maintenir l'influence des supporters serait qu'ils ramènent au moins 1 Million par an.
Pour être assez "gros" pour se faire entendre et menacer de ne pas filer l'argent si ça ne va pas dans le bon sens.
Le noyau dur doit être autour des 5000. ça fait 200 Euros par an à mettre. Qui est prêt/ en capacité à le faire? pas grand monde probablement..
Et donner beaucoup plus de pouvoir aux supporters n'aboutirait pas forcément à des décisions allant toujours dans l'intérêt du club.
il faudrait probablement prévoir 3 entraineurs par an et au moins 50 joueurs...
Je caricature bien sûr.. mais pas tant que ça
J'ai déjà répondu plus haut pour la SCIC, mais pour le dernier paragraphe je souhaitais juste rappeler que Sociochaux ne s'immisce absolument pas dans les décisions sportives pour les raisons évidentes que tu as évoqué.
V.I.P.
Posté 26 septembre 2024 - 20:39
J'ai pas twitter, je ne peux pas lireIl répond aux interrogations ici
https://x.com/BonBon...kXsT13-bLQ&s=19
V.I.P.
Posté 26 septembre 2024 - 21:12
Selection en Junior
Posté 26 septembre 2024 - 23:02
V.I.P.
Posté 27 septembre 2024 - 06:44
Est-ce à dire que de ne pas être sur Twitter fabrique de gros buveurs ? La question mérite d'être posée.Pareil. Est-ce à dire que Twitter fabrique de mauvais pronostiqueurs ? La question mérite d'être posée.
Selection nationale
Posté 28 septembre 2024 - 17:36
Je n'ai pas tous les tenants.
L'observateur extérieur que je suis, s'est et se satisfait de la participation de Sociochaux au CA. Parce que je vois cette intégration comme un pied dans la porte, avec un jour, peut-être, un pouvoir réel des socios. Une première graine plantée dans les esprits ... oui l'actionnariat populaire n'est pas impossible.
Mais la réalité est, qu'en l'état actuel, et dans le fonctionnement de la SA, il ne peut en être autrement : le pouvoir décisionnel appartient aux actionnaires majoritaires. Le seul choix de Sociochaux est entre accompagner le mouvement et infuser ses idées, ou en être exclu.
En l'état actuel, le pouvoir aux socios, ce serait un actionnariat direct et majoritaire des socios.
Alors, deux solutions, soit refuser tout changement s'il n'est pas radical, soit accepter, travailler à et espérer une évolution en douceur ... même si la question du pognon restera toujours centrale
Je pense que tu te trompes sur le pouvoir réel de décision car Sociochaux fait parti des actionnaires majoritaires. Ça ne le restera pas (à mesure que les autres actionnaires remettront au pot) car il faudrait faire une levée de fond chaque année. Pour autant, sa parole compte plus qu'on ne l'imagine mais l'association n'a évidemment pas un pouvoir décisionnel supérieur aux autres actionnaires.
Suite à l'augmentation de capital de juin dernier, le capital social est de 11.786.880 euros. Il est divisé en 736.680 actions, de valeur à 16 € chacune
L'augmentation de capital a entrainé la création de 287.577 actions, il y en avait donc 449.103 actions avant (déjà de valeur à 16 € chacune).
Sociochaux ayant apporté 780.000 € environ, elle détient environ 48.750 actions, elle détient aujourd'hui 6% des droits de vote environ, elle en détenait environ 11% en juin dernier.
Que la parole de Sociochaux puisse compter + que ce pourcentage, je veux bien te suivre ; mais les faits sont que, sous la forme actuelle en SA, Sociochaux n'a pas la main.
Pour autant, je me réjouis que Sociochaux soit membre du conseil de surveillance car la voix des supporteurs y est portée, et il est montré aux yeux du football français que cela peut exister
V.I.P.
Posté 29 septembre 2024 - 08:40
Wantiez, je l'ai toujours mis sur un pied d'égalité avec Plessis dans le sauvetage et je n'ai jamais manqué de le dire clairement chaque fois qu'on m'a demandé de m'exprimer là dessus. Je pense qu'il fallait la conjugaison des efforts de ces deux là pour que ça fonctionne. Sans l'un des deux, je doute que l'on est connu une issue favorable l'été dernier.
Donc Wantiez aura ma reconnaissance, ma gratitude et mon respect jusqu'à mon dernier souffle.
V.I.P.
Posté 29 septembre 2024 - 09:32
Wantiez, je l'ai toujours mis sur un pied d'égalité avec Plessis dans le sauvetage et je n'ai jamais manqué de le dire clairement chaque fois qu'on m'a demandé de m'exprimer là dessus. Je pense qu'il fallait la conjugaison des efforts de ces deux là pour que ça fonctionne. Sans l'un des deux, je doute que l'on est connu une issue favorable l'été dernier.
Donc Wantiez aura ma reconnaissance, ma gratitude et mon respect jusqu'à mon dernier souffle.
Plessis lui-même, cite et associe toujours Wantiez quand on lui parle du sauvetage de l'été dernier.
Celui qui trompe est souvent plus indulgent que celui qui est trompé.
As-tu lu, quelque part, que Wantiez ait parlé du sauvetage du club en y associant Plessis depuis son message d'adieu où ni Cordonnier, ni Plessis n'étaient nommés ?
V.I.P.
Posté 29 septembre 2024 - 12:46
V.I.P.
Posté 29 septembre 2024 - 16:37
Pour ceux qui ne veulent pas attendre 2028 pour voir Sochaux jouer un vrai football !
https://www.youtube....h?v=Ui8P_gtbnOA
En équipe réserve
Posté hier, 06:48
Pour ceux qui ne veulent pas attendre 2028 pour voir Sochaux jouer un vrai football !
https://www.youtube....h?v=Ui8P_gtbnOA
Star de PlaneteSochaux
Posté hier, 07:41
Selection nationale
Posté aujourd’hui, 05:54
V.I.P.
Posté aujourd’hui, 05:57
Selection nationale
Posté aujourd’hui, 06:20
V.I.P.
Posté aujourd’hui, 06:24
Bien entendu et il reste des autres coûts de fonctionnement qui restent ceux d'un club du niveau L2.Le coût du centre est de 4 millions
Donc il reste 8millions pour le club , malgré tout on reste le deuxième budget derrière Valenciennes qui a 14 millions pour les résultats et le jeu qu'on connaît, ça pose question tout de même...
Star de PlaneteSochaux
Posté aujourd’hui, 08:18
Selection nationale
Posté aujourd’hui, 08:22
C'est pour ça que Les supporters sont exigeant.les résultats ne sont pas a la hauteur du budget et de l'engouement du public qui m'a semblé en baisse vendredi (c'est peut-être un mauvais ressenti de ma part)
V.I.P.
Posté aujourd’hui, 08:30
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
Selection nationale
Posté aujourd’hui, 09:40
Le budget pique
C'est là dessus que j'attends Sociochaux.
Sur l'utilisation du budget.
Sur un coût de fonctionnement, pas en adéquation avec notre standing.
Star de PlaneteSochaux
Posté aujourd’hui, 09:41
Gros défis pour Calvez. D'abord succéder à JCP, ce qui sera compliqué vu la différence de personnalité. JCP a une liberté de parole, un sens du contact avec les supporters, un talent de manager et une hauteur de vue et une connaissance du monde de foot exceptionnels, on l'a encore vu à l'AG des sociochaux.
Un socio demande le plus gros salaire du club (question légitime étant donné les dérives pas si anciennes), Calvez embarrassé répond que ça doit rester confidentiel, JCP lui prend le micro, car il sait la question légitime et répond 20 000 et le joueur moyen gagne 4 à 5 000 par mois.
Calvez homme de marketing va til se muer en président ? Car acheter un maillot et inciter nos potes à venir au match, on l'a déjà fait la saison dernière, l'engouement pourrait un peu retomber si on ne joue pas la montée très vite et je ne vois pas trop comme ils vont développer le CA.
Et ça bien été rappelé suite à la question de Clyde : on a encore un joker cette saison, mais en juin 26, il faudra nécessairement être en ligue 2 sinon nouvelle menace réelle sur l'avenir du club et surtout du centre.
Et même en ligue 2, le déficit sera toujours là, même si on a un peu de droits TV et qu'on vend les meilleurs jeunes un peu plus chers.
Selection nationale
Posté aujourd’hui, 10:31
Pour ceux qui ne veulent pas attendre 2028 pour voir Sochaux jouer un vrai football !
Que du bonheur, quelle équipe !
