2981 réponses à ce sujet

[Clyde]

Car comment ne pas rire de voir que les citoyens des classes moyennes ou populaires ont aidé à placer en tête du scrutin un homme qui demain va certainement leur faire perdre leurs emplois en facilitant les délocalisations, détruire leur système de protection sociale, démolir leur système de retraite, diminuer les impôts des plus riches et augmenter ceux des plus pauvres (par l’augmentation de la TVA), redistribuer leur argent (celui de l’Etat) aux entreprises qui, elles-mêmes, le redistribueront à leurs actionnaires, démantèlera les services publics pour attribuer leurs fonctions à des sociétés privées qui s’empresseront d’augmenter les prix de tous les services.

C'est un remake d'Armageddon ?
Appelez Bruce Willis !
Ah non, merde, il est Américain.

[Soch-Aliens vs Predators]

On convainc rarement les gens en commençant par les traiter de cons. Car ce sont bien les électeurs de Sarkozy qui sont visés.
C'est un des problèmes de pas mal de gens de gauche, on est con quand on ne pense pas comme eux car eux, ils ont forcément raison.
Ils ne pensent pas différement, ils ont raison. Point.
Pour un parti qui a une haute opinion de la tolérance...

La gauche n'est pas un parti, Andouille.

Faut vraiment être un con de droite pour sortir de telles conneries.

[Clyde]

les feuilletons télévisés débilitants

Ben compare les aux feuilletons français.
Débilitant équivaudra à dire de qualité.

Tout ce qui vient des US n'est pas débilisant.

Mais tu es borné, c'est pas possible !

Plus manichéen tu meurts.

Car la France de Sarko sera celle des égoïstes et des mange-merde, repliés sur leur petit confort pour ne pas voir crever de faim les SDF du coin de la rue, ceux qui ont choisi l’égoïsme au lieu de la solidarité, la France de ceux qui préfèrent assurer leur vacances au ski en faisant des heures supplémentaires plutôt que de donner du travail aux autres, celle de ceux qui ferment les yeux sur les licenciements tant que leur emploi n'est pas menacé, qui refusent de se syndiquer par peur de compromettre leur carrière, celle des fayots qui n'hésiteront pas à prendre la place de leur collègue plutôt que de perdre la leur.

Euhhh, ça fait de longues années que c'est déjà comme çà, gauche et droite confondus.
En quoi se serait pire avec Sarko ?
En quoi ce serait mieux avec Ségo ?

Ah oui, la générosité Royale. Tu y crois toi ?

Chacun regarde ses propres intérêts avant de regarder ceux des autres.
On est tous égoïstes, à divers degrés.
C'est humain.

Ne me fais pas le coup du "je pense d'abord aux autres et après à moi, ou autant"

Je voudrais bien aussi qu'on m'explique pourquoi "on" aime pas Ségolène Royal. Un argument concret, sans relents machistes comme c'est souvent le cas sur ce forum.

Je ne te dirai pas que je ne l'aime pas car je n'ai rien de particulier contre elle. En outre, tu devrais lire plus attentivement le forum, il est jalonné de raisons.
Perso, j'ai une préférence pour le programme de Sarkozy (bien que je trouve pas mal de bonnes choses dans celui de Royal) et ensuite, c'est plus subjectif.

Pour faire simple et je le répète encore une fois: on élit un chef d'Etat.
Et pour moi, Royal n'a absolument pas la carrure pour occuper une telle fonction, chose que Strauss-Kahn par exemple aurait (quand il n'égare pas les cassettes après avoir omis de les regarder).

Ségolène Royale est aussi beaucoup critiquée pour ne pas avoir de talent d'oratrice. Je trouve, cependant, qu'elle est en net progrès depuis son discours de Villepinte.

Ben qu'est-ce que ça devait être avant !
De l'autisme ?

La gauche n'est pas un parti, Andouille.

Ah bon ?
Merci pour le A majuscule quand même !

[Shardik]

Ceux qui, il y a quelques années, ironisaient sur le niveau intellectuel des américains lorsqu’ils ont porté Georges W. Bush au pouvoir doivent se trouver bien marris d’être français au soir du premier tour de la présidentielle.

On convainc rarement les gens en commençant par les traiter de cons. Car ce sont bien les électeurs de Sarkozy qui sont visés.

Pas tous! Certains sont loin d'être cons en votant et appelant à voter pour Sarkozy (Tapie ? Chirac ?) , car il y va de leurs intérêts personnels. Mais désolé, pour moi, un ouvrier qui vote Sarko par peur des immigrés et des émeutes genre Gare du nord qu'on lui a conté sur TF1, si ce n'est un con, c'est au moins un couard et un maso. Autrement dit: "Je chie dans mon froc, donc je vote Sarko ou Le Pen."


Et oui je crois à la générosité Royal. En tous cas plus qu'à celle de Sarko dont j'attends qu'il prouve qu'il a plus la carrure qu'elle à diriger le pays, s'il est élu. Saura-t-il rester maître de ses nerfs, lui que la moindre contradiction fait sortir de ses gonds ?

Chacun regarde ses propres intérêts avant de regarder ceux des autres. Ok, sûrement, mais s'il faut écraser son voisin pour pouvoir exister... Dans certaines villes d'Amérique, les gens ne jettent même pas un regard à une personne en train de crever sur un trottoir et accélèrent le pas, indifférents à tout ce qui ne les touche pas. Certains hopitaux refusent de soigner les gens s'ils n'ont pas le sou. On va doucement y venir aussi.

[Clyde]

De toutes façons, on risque de tourner en rond.
On aura toujours arguments et contre-arguments.

Mon vote Sarkozy ne sera pas un vote de conviction car pas mal d'aspects me déplaisent mais je m'y retrouve encore moins dans Royal.

On est tous différents, il faut l'accepter, même quand ça nous déplaît ou ne nous convient pas.
C'est aussi çà être démocrate.

J'accepterai et respecterai une victoire de Royal si le peuple l'a décidé, mais je conçois le même comportement vis à vis de Sarkozy s'il gagne.

Bonne nuit Shardik.

[Lorenzo]

Tu es plus fort que moi Clyde...Je me suis borné à expliquer ça hier en 15 lignes alors que toi, tu le fais en 3...

[Lorenzo]

désolé ça ne marche pas...

[00]

mais je m'retrouve encore moins dans Royal.

trop ouverte pour ton ptit bout ?

[harry posteur]

Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche.

Ségolène Royal paraît mieux intentionnée en matière de démocratie, encore que le parti socialiste n’ait rien fait quand il était au pouvoir pour corriger ces maux, plus attentive à l’égard du tissu social, mais son programme, multipliant les interventions de l’État, perpétuant l’illusion que c’est à l’État de s’occuper de tout, et qu’il peut s’occuper de tout, créant je ne sais combien de services publics, va exactement à l’encontre, en sens contraire, des orientations nécessaires pour rendre à notre pays et à son économie leur créativité et leur équilibre.

le jugement de Bayrou est sans concéssion et reflète parfaitement les hésitations d'une majorité de ses électeurs, moi le premier.

néanmoins entre 2 maux, le projet de société qui prend en compte la détresse des plus fragiles au détriments des plus nantis me fera exprimer mon choix autrement que par un bulletin blanc.

mon vote sera un vote anti-Sarko comme en 2002 ou j'avais fait un vote anti-Le Pen, sans espoir particulier, mais avec la conviction que le pouvoir entre les mains de certains serait dangereux pour mon pays.

[Lorenzo]

Juste hier soir, lors de questions ouvertes, Sarko a parlé du non respect des droits de l'homme en Chine (ainsi qu'en Tchétchenie ou au Darfour) alors que Ségo nous a parlé des droits des humains lors de sa visite en Chine(elle avait dû voir Independance day dans l'avion), mais surtout, s'est félicité de la rapidité de la justice en Chine...Rien que ça, honnêtement, ça me fout les foires. On a l'impression que ses potentiels voyages à l'étranger se feront sur le dos d'une licorne pour aller au pays de wonderland. Si c'est le cas, je lui propose de rencontrer les différents présidents des quartiers d'Europapark.

[Gaulois]

Si c'est un argument de plus, on confine à la contre-productivité si (justement) pointée du doigt par les pro-Sarkozy.
Entre "droit des humains en Chine" et "eugénisme" en France, on joue dans la même cour...

[Le pote au laid]

Je participe aussi à la campagne anti Sarko

Désolé mais je ne trouve pas ce genre de trucs sur Royal...

Pour être tout à fait honnête, Sarko I (je parle donc de son premier passage à Beauvau sous Raffarin) avait les mains libres, totalement libres, et jamais ministre de l'intérieur d'un gouvernement de droite ne les avait eu autant avant lui. Or, son bilan pour cette période est de loin le meilleur, indiscutablement, de tous les ministres de l'intérieur que j'ai connus. Son retour fut beaucoup moins convainquant, et je pense que sa candidature élyséenne l'explique beaucoup plus que l'action cumulée de Chirac et Villepin.
Quant à son passage aux finances, là je te laisse juge ;-)

Pourquoi alors, Serge Portelli, membre du syndicat de la magistrature, n'a pas réussi à faire éditer son livre "Ruptures", dressant le bilan de Sarkozy au ministère de l'intérieur ? Il devait être publié par Michalon qui vient mystérieusement d'y renoncer au dernier moment, empêchant toute publication chez un autre éditeur...
Hasard ?

La réponse est sur le site du monde, le patron de Michalon est un proche de Sarkozy. Maintenant, le livre qui a du coup bénéficié d'une publicité exceptionnelle (de l'aveu même de son auteur) va être publié par un autre éditeur et il est déjà disponible sur de nombreux sites et blogs. Ceci étant, pour l'avoir parcouru, c'est un brûlot totalement subjectif (chaque point peut être démoli très facilement) dont le syndicat de la magistrature est largement coutumier (à titre d'exemple l'une de leur précédente publication qui expliquait aux jeunes délinquants comment résister aux forces de l'ordre présentait en couverture deux fonctionnaire de police caricaturés en porcs...)

Quant au sang-froid dont Sarkozy serait totalement dépourvu, cher Shardik, je me permets de rappeler (même si ce n'est évidemment pas sur ce genre d'affaire que l'on peut baser son vote) que Sarkozy en a fait preuve d'une manière assez remarquable lors de la prise d'otages des gamins de la maternelle de Neuilly. Non que je sois dupe, il a probablement senti que son comportement lors de ce drame ultra médiatisé lui vaudrait une excellente image dans l'opinion publique, mais prendre l'initiative (elle venait bien de lui) de parlementer avec Human Bomb et avoir ensuite les couilles d'entrer seul et à plusieurs reprises dans la pièce où le mec se retranchait avec sa ceinture d'explosifs pour en sortir des gamins, c'est pas donné à tous les politiques français. J'ai connu des édiles qui se chiaient dessus (quand ils ne se révélaient pas carrément irresponsables voire dangereux) pour beaucoup moins que ça ! Bref, tout ça pour dire que du sang-froid il en a.

[Le pote au laid]

Voilà une réponse que je qualifierais de "light", tu nous avais habitué à mieux David ! A se demander si PS ne serait finalement pas plus politique que les forums politiques !

[gone]

Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche.

Ségolène Royal paraît mieux intentionnée en matière de démocratie, encore que le parti socialiste n’ait rien fait quand il était au pouvoir pour corriger ces maux, plus attentive à l’égard du tissu social, mais son programme, multipliant les interventions de l’État, perpétuant l’illusion que c’est à l’État de s’occuper de tout, et qu’il peut s’occuper de tout, créant je ne sais combien de services publics, va exactement à l’encontre, en sens contraire, des orientations nécessaires pour rendre à notre pays et à son économie leur créativité et leur équilibre.

le jugement de Bayrou est sans concéssion et reflète parfaitement les hésitations d'une majorité de ses électeurs, moi le premier.

néanmoins entre 2 maux, le projet de société qui prend en compte la détresse des plus fragiles au détriments des plus nantis me fera exprimer mon choix autrement que par un bulletin blanc.

mon vote sera un vote anti-Sarko comme en 2002 ou j'avais fait un vote anti-Le Pen, sans espoir particulier, mais avec la conviction que le pouvoir entre les mains de certains serait dangereux pour mon pays.

Bayrou vient de lancer 2012.
Faut arreter avec ces histoires de "nantis" et de"fragiles". Les nantis ne représentent rien en terme de quantité de votes et s'il s'agit d'aider les "vrais" fragiles tout le monde est d'accord.

[harry posteur]

preuve s'il en est que Sarko est à coté de ses pompes.

[harry posteur]

désolé, mais je ne peux pas laisser passer ça...



même s'il fait rire sur cette photo, n'oublions pas l'essentiel de son discours.

[harry posteur]

c'est pas faute d'essayer

[Shardik]

Pour on revenir à Sarkozy, plus encore que son programme ultra libéral, c’est le personnage lui même qui m’horripile au plus au point et qui me fait peur.

Sur cet aspect, je te rejoins.
Son programme économique, le capitalisme qu'il propose (je préfère ce terme à libéralisme car je le trouve trop beau pour être associé à une régression sociale) ne manque pas non plus de m'inquiéter.
Et le personnage m'interpelle, surtout son côté Bernard Tapie (désolé pour le clin d'oeil socialiste que ça sous-tend !!!) consistant à marteler tout et son contraire avec une telle conviction... Beaucoup de contradiction mais guère de contradicteurs pour le mettre en face de ses grands écarts.

Ton opinion a tout de même singulièrement évolué en l'espace de moins d'un mois, vu que je crois comprendre que tu t'apprêtes à voter pour lui.
Aurais-tu quelques gènes en commun avec Eric Besson ? . Pas taper.

Quant au sang-froid dont Sarkozy serait totalement dépourvu, cher Shardik, je me permets de rappeler (même si ce n'est évidemment pas sur ce genre d'affaire que l'on peut baser son vote) que Sarkozy en a fait preuve d'une manière assez remarquable lors de la prise d'otages des gamins de la maternelle de Neuilly. Non que je sois dupe, il a probablement senti que son comportement lors de ce drame ultra médiatisé lui vaudrait une excellente image dans l'opinion publique, mais prendre l'initiative (elle venait bien de lui) de parlementer avec Human Bomb et avoir ensuite les couilles d'entrer seul et à plusieurs reprises dans la pièce où le mec se retranchait avec sa ceinture d'explosifs pour en sortir des gamins, c'est pas donné à tous les politiques français. J'ai connu des édiles qui se chiaient dessus (quand ils ne se révélaient pas carrément irresponsables voire dangereux) pour beaucoup moins que ça ! Bref, tout ça pour dire que du sang-froid il en a.

Je crois bien que ma haine de Sarkozy date justement de cette affaire. Oh oui, il est facile de garder son sang froid, de jouer au sauveur héroïque et faire le beau devant les médias lorsqu’on a face à soi un pauvre paumé désespéré qui, de l’aveu même de l’institutrice, n’aurait probablement fait aucun mal aux enfants. Même des policiers présents sur place se sont offusqués de l’ingérence de notre bon Nicolas dans leurs négociations, et confient à mots couverts que la décision de profiter du sommeil du preneur d’otages pour le descendre avait été en grande partie suggérée par le maire de Neuilly. Ceci dit, je ne cherche en aucune façon à plaindre ou à défendre Human Bomb. Il s’est rendu coupable d’un acte hautement répréhensible, il est mort et l’a bien cherché. Mais j’aurais été curieux de voir si Sarko aurait été aussi héroïque et plein de sang froid face à de dangereux terroristes fanatiques. J’en doute.

... je choisirais Sarko car il a un meilleur projet pour l'Ecole.

Excuse moi de ne pas du tout être d'accord. Pour moi, s'il y a bien un point dans le programme des 2 candidats où il n'y a pas photo en faveur de Royal, c'est bien sur l'éducation. C'est certainement le dossier le plus solide et moderne de son programme. Entre le projet, entre autres, de celle-ci pour rétablir les postes d'enseignants supprimés et en créer d'autres pour aider les enfants en difficulté (les répétiteurs, par exemple), et celui de Sarko qui voudrait, entre autres, detecter les délinquants dès la maternelle, il y a une différence.
Voir Sarko par lui même en off.

[Flo]

Voici le lien vers l'article de Marianne sur Nicolas Sarkozy pour ceux que ça intéresse

[John Locke]

Mais j’aurais été curieux de voir si Sarko aurait été aussi héroïque et plein de sang froid face à de dangereux terroristes fanatiques. J’en doute.

Parce que Ségolène l'aurait été ... Forcément !
Y'a un moment où il faut arrêter de critiquer pour critiquer ! Tu pers le peu de crédibilité qu'il pouvait te rester.

[Tot]

[Le pote au laid]

Même des policiers présents sur place se sont offusqués de l’ingérence de notre bon Nicolas dans leurs négociations.

S'agissant du Raid, si l'ingérence comme tu dis de Sarkozy avait nuit (heuuu ?) à leurs négociations, crois moi qu'ils l'auraient blackboulé sans prendre de gants (à l'époque il n'impressionnait personne pas même les médias, c'est pour dire !)

Mais j’aurais été curieux de voir si Sarko aurait été aussi héroïque et plein de sang froid face à de dangereux terroristes fanatiques. J’en doute.

Moi aussi, on peut avoir des couilles sans pour autant être con ou suicidaire !

Se foutre de la gueule de ces mouches à m... de journaleux, moi je dis bravo ! Pour un cliché ou un bout de phrase choc ces guignols n'ont aucune dignité et se rouleraient dans la merde si nécessaire. Sarkozy a bien raison de les siffler et de les envoyer chier ensuite. La photo parle d'elle même.

[Shardik]

Mais j’aurais été curieux de voir si Sarko aurait été aussi héroïque et plein de sang froid face à de dangereux terroristes fanatiques. J’en doute.

Parce que Ségolène l'aurait été ... Forcément !
Y'a un moment où il faut arrêter de critiquer pour critiquer ! Tu pers le peu de crédibilité qu'il pouvait te rester.

Où as-tu lu que je disais qu'elle l'aurait été ?
Il y a un moment ou il faut arrêter d'extrapoler sur les posts des autres. Tu es de plus en plus ridicule, mon pauvre.

[harry posteur]

mouches à merde, c'est bien l'expression qui convient.

mais alors sur la photo, où est la merde ?

[Lorenzo]

Marianne, Karl Zéro...ça c'est de l'investigation!!!

Si c'est un argument de plus, on confine à la contre-productivité si (justement) pointée du doigt par les pro-Sarkozy.
Entre "droit des humains en Chine" et "eugénisme" en France, on joue dans la même cour...

Non mais je me fous totalement qu'elle soit à côté de la plaque dans la langue de Molière, et je pense que "l'eugénisme" c'est de la merde...ça vaut "le bruit et l'odeur" ou d'autres (gulf war 1 entre auutres)...Je parle juste du fait qu'elle n'assume ni ses positions, ni ses paroles, et qu'elle ne comprend rien de rien à ce qu'elle raconte, c'est tout...