1912 réponses à ce sujet

[Lejeun]

Mon prono, c'est 2-1 de mon côté et je crois que l'ensemble de mes pronos, c'est le parcours du Barca. Le cœur et la raison.

Sinon quelques précisions sur Sociochaux.
J'ai été parmi les adhérents de la première mouture, même s'il a fallu de nombreux échanges avec Cedthan pour que je le fasse. En effet, dès le début, j'avais beaucoup de bémols sur le fait que des supporters pouvaient avoir du pouvoir dans la gestion d'un club. Je l'avais fait par solidarité et il fallait être unitaire, et Nous savons le faire pour deux, pour virer l'infâme Li.

Au final, Sociochaux est devenu le représentant des petits actionnaires (après une SCIC globale avec représentant des actionnaires, des anciens joueurs, supporters, collectivités.... n'aurait ce pas été comme le CA de la LFP ?) au conseil de surveillance.

Et la question est là. Qu'en a t il été de l'action et de la place de Sociochaux au conseil de surveillance concrètement par rapport au projet initial ?
Ce que je sais, c'est que dès octobre 2023, le représentant se rendait compte que le projet,qu'ils avaient pensé, était mort-né. Les rapports de force apparaissaient (je crois que c'est la période où il se résout à la SCIC partiel).

Certainement, Sociochaux a pêché par naïveté,mais ils ont fait des choix (mes doutes et questionnements, je leur ai nommé, il y a bien longtemps).

[Tetenlair]

Je n'ai pas tous les tenants.

 

L'observateur extérieur que je suis, s'est et se satisfait de la participation de Sociochaux au CA. Parce que je vois cette intégration comme un pied dans la porte, avec un jour, peut-être, un pouvoir réel des socios. Une première graine plantée dans les esprits ... oui l'actionnariat populaire n'est pas impossible.

 

Mais la réalité est, qu'en l'état actuel, et dans le fonctionnement de la SA, il ne peut en être autrement : le pouvoir décisionnel appartient aux actionnaires majoritaires. Le seul choix de Sociochaux est entre accompagner le mouvement et infuser ses idées, ou en être exclu. 

 

En l'état actuel, le pouvoir aux socios, ce serait un actionnariat direct et majoritaire des socios.

 

Alors, deux solutions, soit refuser tout changement s'il n'est pas radical, soit accepter, travailler à et espérer une évolution en douceur ... même si la question du pognon restera toujours centrale

[GauchixHBCM]

Il faut se rendre à l'évidence.
Le club est devenue un clùb de Ligue 2 milieu de tableau.
Aujourd'hui, nous ne pouvons plus vivre sur notre passé comme l'on fait Nantes, St Etienne, Bordeaux pendant un bout de temps.
Comme dans le début des années 2000, il faut une restructuration administrative et sportive pour avancer.
L'avenir nous dira si les choix ont été les bons.
Le football est a un basculement et les clubs ne pourront plus vivre sur droit TV et transferts.
Nous devons trouver d'autres sources de revenus pour le budget sans impacter les spectateurs et supporters.
Après, je souhaite que l'on retrouve cette Ligue 2 rapidement car je crains, si ce n'est déjà fait que l'engouement de la saison dernière s'effiloche.

[GauchixHBCM]

Je crois au développement de Sociochaux pour initier un nouveau mouvement au moins jusqu'en Ligue 2.
Après le budget sera ma clé.
En état actuel, je ne pense pas que remonter vite en L1 soit pérenne pour le club.

[abeille25]

Bugetairement parlant par rapport aux clubs de bas de tableau l1 et haut de l2, Angers, Metz, Auxerre, Clermont, Lorient, le havre... où se situe le fcsm?

A t on vraiment moins de moyens que les autres?

[Baudry]

Mon prono, c'est 2-1 de mon côté et je crois que l'ensemble de mes pronos, c'est le parcours du Barca. Le cœur et la raison.

Sinon quelques précisions sur Sociochaux.
J'ai été parmi les adhérents de la première mouture, même s'il a fallu de nombreux échanges avec Cedthan pour que je le fasse. En effet, dès le début, j'avais beaucoup de bémols sur le fait que des supporters pouvaient avoir du pouvoir dans la gestion d'un club. Je l'avais fait par solidarité et il fallait être unitaire, et Nous savons le faire pour deux, pour virer l'infâme Li.

Au final, Sociochaux est devenu le représentant des petits actionnaires (après une SCIC globale avec représentant des actionnaires, des anciens joueurs, supporters, collectivités.... n'aurait ce pas été comme le CA de la LFP ?) au conseil de surveillance.

Et la question est là. Qu'en a t il été de l'action et de la place de Sociochaux au conseil de surveillance concrètement par rapport au projet initial ?
Ce que je sais, c'est que dès octobre 2023, le représentant se rendait compte que le projet,qu'ils avaient pensé, était mort-né. Les rapports de force apparaissaient (je crois que c'est la période où il se résout à la SCIC partiel).

Certainement, Sociochaux a pêché par naïveté,mais ils ont fait des choix (mes doutes et questionnements, je leur ai nommé, il y a bien longtemps).

Si je ne m'abuse, l'association est actionnaire, pas les "socios" (le terme employé ici porte effectivement à confusion).

Je ne crois pas que, parmi les personnes ayant participé à la levée de fonds de l'été 2023, beaucoup l'aient fait de façon intéressée (financièrement parlant).

 

Pour le reste, je te rejoins complètement, la place occupée aujourd'hui par l'association est bien éloignée du projet initial.

Mais en y regardant bien, il n'est pas certain que la SCIC globale ait réellement apporté un mode de gestion différent => exemple de Bastia, où les supporters semblent soulever les mêmes problématiques que nous.
A la fin, celui qui a posé le plus de pognon sur la table a généralement le dernier mot. On peut discuter des années durant du bien fondé de ce constat, c'est comme cela...

[GauchixHBCM]

C'est bien en cela que c'est gênant.
En réunion d'actionnaires, j'espère qu'il y a débat et échanges.

[Baudry]

C'est bien en cela que c'est gênant.
En réunion d'actionnaires, j'espère qu'il y a débat et échanges.

J'imagine que cela tient essentiellement à la personnalité des Nardi, Vautherin, ... que je ne connais pas.

[MrFusion]

La place de Sociochaux / des supporters dans le club et sur une SCIC non globale peut être perçue comme décevante c'est évident.

Mais Il ne faut pas oublier que derrière tout ça il y a un montage légal et juridique. j'imagine qu'on ne peut pas faire exactement ce qu'on veut et que c'est peut être le mieux qu'on pouvait espérer.

 

Je trouve certains ici très dur également sur leur jugement envers Matthieu et l'association. Très jusqu'au-boutiste comme on dit.

La critique est entendable ce n'est pas la question, mais demandez vous si vous auriez réellement réussi à faire mieux que ça.

Sans empêcher la critique, un peu plus de bienveillance ne serait pas de refus je pense. Imaginez vous comment les gens qui oeuvrent bénévolement à faire des choses doivent prendre vos remarques...

 

Egalement, il serait aussi bon de se souvenir que Plessis n'a jamais été un grand fan de l'ingérence des supporters dans la gestion du club.

Sauf qu'il ne pouvait probablement pas se permettre de s'assoir sur les 800 000 Euros collectés, ce qui a du ouvrir certaines portes.. pour se refermer dès que possible sur le montage final.

 

Pour moi le seul moyen de maintenir l'influence des supporters serait qu'ils ramènent au moins 1 Million par an.

Pour être assez "gros" pour se faire entendre et menacer de ne pas filer l'argent si ça ne va pas dans le bon sens.

Le noyau dur doit être autour des 5000. ça fait 200 Euros par an à mettre. Qui est prêt/ en capacité à le faire?  pas grand monde probablement..

 

Et donner beaucoup plus de pouvoir aux supporters n'aboutirait pas forcément à des décisions allant toujours dans l'intérêt du club.

il faudrait probablement prévoir 3 entraineurs par an et au moins 50 joueurs...

Je caricature bien sûr.. mais pas tant que ça

[Levieux]

200 euros pourquoi pas?A condition que se soit bien utilisé et que le club avance..
C'est comme pour notre gouvernement si le fric part dans un trou sans fond pas la peine..Mais je pense que les clubs de foot modeste sont en train de comprendre qu'il faut pas gâcher..Par contre il y a des priorités dans la vie et tout le monde n'a pas les moyens..

[GauchixHBCM]

Juste, tu ne peux pas dire le centre de formation coûte 4 millions en frais de fonctionnement et ne rien faire.
Garder le centre oui, car, c'est dans l'ADN, mais le penser autrement
Le valoriser...

[Levieux]

Juste, tu ne peux pas dire le centre de formation coûte 4 millions en frais de fonctionnement et ne rien faire.
Garder le centre oui, car, c'est dans l'ADN, mais le penser autrement
Le valoriser...

le centre est indispensable..A mon avis il faudra peut être se concentrer sur certaines catégories d'âge..Mais sans centre c'est fini Sochaux..

[Pierre_Minus]

Nous devons trouver d'autres sources de revenus pour le budget sans impacter les spectateurs et supporters.

Augmenter les recettes sans impacter le public, ça me semble assez antinomique. À l'arrivée ce sera toujours le spectateur/supporter qui mettra la main à la poche, que ce soit au stade ou devant sa TV.

Aujourd'hui, nous ne pouvons plus vivre sur notre passé comme l'on fait Nantes, St Etienne, Bordeaux pendant un bout de temps.
Comme dans le début des années 2000, il faut une restructuration administrative et sportive pour avancer.

Et cela semble assez antinomique aussi avec le souhait (ardent) de garder le centre coûte que coûte.

J'ai le sentiment qu'on se voile un peu la face malgré tout.

[theobess]

Je pense que le centre est indispensable également au niveau financier. Quel est notre dernière plus-value sur un joueur non formé au FCSM ? Toko ? 

 

Même cette année en N1, on a touché de l'argent pour Viltard, Gomis et Galves avec sûrement un % à la revente. Et on aurait du toucher un bon chèque pour Daho. Et dès qu'un de nos anciens joueurs part, on touche aussi des pépettes. On aurait touché 2.5M pour Lacroix + quelques frais de formation pour Alvero, Barry, Kambwala, Agoumé et Ackra. Avec la vente de Daho, sûrement qu'on aurait été à l'équilibre, et même sans on en est pas loin. 

L'année dernière, avec Alvero, N'Diaye et Mayenda, on est bénéficiaire (6.3M).

Celle d'avant, Virginius nous a rapporté 4M (et peut-être plus s'il fait une bonne saison en Suisse).
 

La saison 21/22 est la dernière où on a pas beaucoup vendu mais là encore, notre meilleure vente vient du centre (800k pour Lasmes).

20/21 : vente de Lacroix 5M.

 

19/20 : Agoumé + Fuchs 5.5M.

En plus de ça, le centre nous permet de faire des économies de salaire (tu payes moins un premier contrat pro qu'une recrue), et de transfert en nous fournissant des joueurs à moindre prix. Sans lui, où en serions nous aujourd'hui ? Est-ce qu'on aurait pu repartir l'année dernière sans les transferts d'Alvero et de N'diaye ? Avec Daho, Viltard qui ont été des pierres angulaires de notre saison, avec également Galves et Gomis qui ont participé. Cette année on a Lecolier qui est peut-être le meilleur joueur du début de saison. 

 

Et des joueurs comme Moltenis ou Peybernes qui ne seraient pas revenus si on avait pas de centre. 

Franchement je ne vois pas les arguments contre à part si on souhaite devenir un vrai club de N1 à termes. 

[slow pulse boy]

Je pense que le centre est indispensable également au niveau financier. Quel est notre dernière plus-value sur un joueur non formé au FCSM ? Toko ? 

 

Même cette année en N1, on a touché de l'argent pour Viltard, Gomis et Galves avec sûrement un % à la revente. Et on aurait du toucher un bon chèque pour Daho. Et dès qu'un de nos anciens joueurs part, on touche aussi des pépettes. On aurait touché 2.5M pour Lacroix + quelques frais de formation pour Alvero, Barry, Kambwala, Agoumé et Ackra. Avec la vente de Daho, sûrement qu'on aurait été à l'équilibre, et même sans on en est pas loin. 

L'année dernière, avec Alvero, N'Diaye et Mayenda, on est bénéficiaire (6.3M).

Celle d'avant, Virginius nous a rapporté 4M (et peut-être plus s'il fait une bonne saison en Suisse).
 

La saison 21/22 est la dernière où on a pas beaucoup vendu mais là encore, notre meilleure vente vient du centre (800k pour Lasmes).

20/21 : vente de Lacroix 5M.

 

19/20 : Agoumé + Fuchs 5.5M.

En plus de ça, le centre nous permet de faire des économies de salaire (tu payes moins un premier contrat pro qu'une recrue), et de transfert en nous fournissant des joueurs à moindre prix. Sans lui, où en serions nous aujourd'hui ? Est-ce qu'on aurait pu repartir l'année dernière sans les transferts d'Alvero et de N'diaye ? Avec Daho, Viltard qui ont été des pierres angulaires de notre saison, avec également Galves et Gomis qui ont participé. Cette année on a Lecolier qui est peut-être le meilleur joueur du début de saison. 

 

Et des joueurs comme Moltenis ou Peybernes qui ne seraient pas revenus si on avait pas de centre. 

Franchement je ne vois pas les arguments contre à part si on souhaite devenir un vrai club de N1 à termes. 

Très bon post à la virgule près. Sochaux sans centre de formation n'intéressera très vite plus personne. Dommage que l'équipe première ait du mal, mais les jeunes et la réserve sont performants et constituent l'avenir

[GauchixHBCM]

 

Je pense que le centre est indispensable également au niveau financier. Quel est notre dernière plus-value sur un joueur non formé au FCSM ? Toko ? 

 

Même cette année en N1, on a touché de l'argent pour Viltard, Gomis et Galves avec sûrement un % à la revente. Et on aurait du toucher un bon chèque pour Daho. Et dès qu'un de nos anciens joueurs part, on touche aussi des pépettes. On aurait touché 2.5M pour Lacroix + quelques frais de formation pour Alvero, Barry, Kambwala, Agoumé et Ackra. Avec la vente de Daho, sûrement qu'on aurait été à l'équilibre, et même sans on en est pas loin. 

L'année dernière, avec Alvero, N'Diaye et Mayenda, on est bénéficiaire (6.3M).

Celle d'avant, Virginius nous a rapporté 4M (et peut-être plus s'il fait une bonne saison en Suisse).
 

La saison 21/22 est la dernière où on a pas beaucoup vendu mais là encore, notre meilleure vente vient du centre (800k pour Lasmes).

20/21 : vente de Lacroix 5M.

 

19/20 : Agoumé + Fuchs 5.5M.

En plus de ça, le centre nous permet de faire des économies de salaire (tu payes moins un premier contrat pro qu'une recrue), et de transfert en nous fournissant des joueurs à moindre prix. Sans lui, où en serions nous aujourd'hui ? Est-ce qu'on aurait pu repartir l'année dernière sans les transferts d'Alvero et de N'diaye ? Avec Daho, Viltard qui ont été des pierres angulaires de notre saison, avec également Galves et Gomis qui ont participé. Cette année on a Lecolier qui est peut-être le meilleur joueur du début de saison. 

 

Et des joueurs comme Moltenis ou Peybernes qui ne seraient pas revenus si on avait pas de centre. 

Franchement je ne vois pas les arguments contre à part si on souhaite devenir un vrai club de N1 à termes. 

Très bon post à la virgule près. Sochaux sans centre de formation n'intéressera très vite plus personne. Dommage que l'équipe première ait du mal, mais les jeunes et la réserve sont performants et constituent l'avenir

 

Mais cela ne suffit plus
ce n'est pas un modèle économique
il doit alimenter l'équipe première
sauf qu'aujourd'hui,on forme pour les autres
dans les noms cités, combien de matchs en pro ?

[erbaton25]

 

Je pense que le centre est indispensable également au niveau financier. Quel est notre dernière plus-value sur un joueur non formé au FCSM ? Toko ? 

 

Même cette année en N1, on a touché de l'argent pour Viltard, Gomis et Galves avec sûrement un % à la revente. Et on aurait du toucher un bon chèque pour Daho. Et dès qu'un de nos anciens joueurs part, on touche aussi des pépettes. On aurait touché 2.5M pour Lacroix + quelques frais de formation pour Alvero, Barry, Kambwala, Agoumé et Ackra. Avec la vente de Daho, sûrement qu'on aurait été à l'équilibre, et même sans on en est pas loin. 

L'année dernière, avec Alvero, N'Diaye et Mayenda, on est bénéficiaire (6.3M).

Celle d'avant, Virginius nous a rapporté 4M (et peut-être plus s'il fait une bonne saison en Suisse).
 

La saison 21/22 est la dernière où on a pas beaucoup vendu mais là encore, notre meilleure vente vient du centre (800k pour Lasmes).

20/21 : vente de Lacroix 5M.

 

19/20 : Agoumé + Fuchs 5.5M.

En plus de ça, le centre nous permet de faire des économies de salaire (tu payes moins un premier contrat pro qu'une recrue), et de transfert en nous fournissant des joueurs à moindre prix. Sans lui, où en serions nous aujourd'hui ? Est-ce qu'on aurait pu repartir l'année dernière sans les transferts d'Alvero et de N'diaye ? Avec Daho, Viltard qui ont été des pierres angulaires de notre saison, avec également Galves et Gomis qui ont participé. Cette année on a Lecolier qui est peut-être le meilleur joueur du début de saison. 

 

Et des joueurs comme Moltenis ou Peybernes qui ne seraient pas revenus si on avait pas de centre. 

Franchement je ne vois pas les arguments contre à part si on souhaite devenir un vrai club de N1 à termes. 

Très bon post à la virgule près. Sochaux sans centre de formation n'intéressera très vite plus personne. Dommage que l'équipe première ait du mal, mais les jeunes et la réserve sont performants et constituent l'avenir

 

C'est pour cela que j'insistais sur le fait que nous avons besoin qu'une génération arrive pour nous faire monter ! Lecollier-Loubao-Daho-Guet-Guet doivent être de ceux ci.

Viendra ensuite une autre génération pour la ligue 1. Avec les ventes des premiers nommés.

[abeille25]

Tu es bien confiant erbaton, maintenant quasi tout les clubs pro ont des centre de formation, les meilleurs pour la l1 sont déjà pris, la question est comment les attirer à Sochaux? Vu qu'on a pas de tunes le seul moyen c'est de leur garantir des temps de jeu bien au dessus de la moyenne à l'image des équipes du fcsm des années 80

Encore faut il que les jeunes du centre veuillent bien s'engager jusqu'à leurs 22 voir 23 ans

[Levieux]

Pourquoi le club marchait bien ?
Nous avions non pas des supers vedettes mais des bons joueurs qui jouaient ensemble depuis des années en plus liés pour la plupart par une grande fraternité..avec en complément des joueurs qui venaient se relancer et prenaient vite le rythme vu les résultats suivaient..
On peut voir que d'empiler des stars style ce que fait le PSG n'est pas gage de réussite..Vu le budget des parisiens les résultats en ligue des champions n'est pas extraordinaire.

[abeille25]

Pourquoi le club marchait bien ?
Nous avions non pas des supers vedettes mais des bons joueurs qui jouaient ensemble depuis des années ensembles en plus liés pour la plupart par une grande fraternité..
On peut voir que d'empiler des stars style ce que fait le PSG n'est pas gage de réussite..Vu le budget des parisiens les résultats en ligue des champions n'est pas extraordinaire.

En effet tu as raison

[JUDAS]

Pourquoi le club marchait bien ?
Nous avions non pas des supers vedettes mais des bons joueurs qui jouaient ensemble depuis des années en plus liés pour la plupart par une grande fraternité..avec en complément des joueurs qui venaient se relancer et prenaient vite le rythme vu les résultats suivaient..
On peut voir que d'empiler des stars style ce que fait le PSG n'est pas gage de réussite..Vu le budget des parisiens les résultats en ligue des champions n'est pas extraordinaire.

Tu parles d'un autre époque Levieux, et pour ce qui est du PSG même si niveau européen c'est pas top , au niveau national les titres et coupes s'empilent depuis plus de 10 ans.

Quel club actuel en France ( hormis le PSG) est capable de garder ces meilleurs jeunes et joueurs 2-3 saisons de suite sans se faire piller par les clubs anglais et autres?

Dans le foot actuel il n'y aura plus de Sochaux version 2001-2004, d'AJA version 2000-2004.

[Tetenlair]

pour ceux que cela intéresse, quelques nouveaux documents

 

concernant l'augmentation de capital de la SA (doc du 06/08/2024)

 

https://www.pappers....rd-sa-437538515

 

 

concernant la SCIC (3 docs du 12/06/2024), dont les statuts

 

https://www.pappers....liard-929906519

[Levieux]

Pourquoi le club marchait bien ?
Nous avions non pas des supers vedettes mais des bons joueurs qui jouaient ensemble depuis des années en plus liés pour la plupart par une grande fraternité..avec en complément des joueurs qui venaient se relancer et prenaient vite le rythme vu les résultats suivaient..
On peut voir que d'empiler des stars style ce que fait le PSG n'est pas gage de réussite..Vu le budget des parisiens les résultats en ligue des champions n'est pas extraordinaire.

Tu parles d'un autre époque Levieux, et pour ce qui est du PSG même si niveau européen c'est pas top , au niveau national les titres et coupes s'empilent depuis plus de 10 ans.
Quel club actuel en France ( hormis le PSG) est capable de garder ces meilleurs jeunes et joueurs 2-3 saisons de suite sans se faire piller par les clubs anglais et autres?
Dans le foot actuel il n'y aura plus de Sochaux version 2001-2004, d'AJA version 2000-2004.

lire l'interview de JC plessis..pour moi c'était plus sain avant.. pourquoi Pau par exemple fait un centre de formation ?quel est le but final ? Pour Pau on peut lire les détails sur le site du club..je prends exemple sur eux parce que j'y ai passé 12 mois et qu'à l'époque on ne parlait la bas que de rugby..

[Soch-Aliens vs Predators]

Ben pis Pau-Orthez, alors ?

 

Sinon 9 M€ de CA et -9M€ de résultat d'exploitation, on voit bien que Tanchot était trop payé.

[Levieux]

Oui le basket aussi..mais ils sont bien descendus aussi il me semble..

[FractureTibiaPéroné]

 

Merci Clyde pour ce retour.
Après nous sommes tous conscient que 10 ans après la descente et Li, Baskonia, Nenking, la restructuration va être longue.
Nardis a donné 2 ans dans son interview à l'ER en début de saison
Quand le club sera structuré le sportif suivra.

Ce n'est que mon avis, donc il ne vaut pas plus qu'un autre, mais je pense que ces histoires d'actionnaires locaux sont une utopie sur le long terme; pour faire survivre le club cela a suffi, mais s'il faut un jour qu'on mette des moyens pour retrouver le haut-niveau et la Ligue 1, on finira par se faire "manger" par un gros. À la limite peut-être que survivre en L2 est possible dans la configuration actuelle, voire aller en L1 sur un malentendu pour une saison ou deux, mais pour être pérenne on devra de toute façon évoluer.

 

Lucide

 

En phase avec toi concernant le plafond de verre lié aux ambitions annoncées.

 

On nous a vendu trop de rêve, certainement parce que pas assez expliqué. On ne connait pas le périmètre d'intervention par exemple de Triclot.

 

J'ai lu que c'est un mec bien, ce que je ne nie pas, puisque je ne le connais pas.

 

Simplement il représente 11.000 donateurs et près de 800 KE, avec tout l'espoir et les responsabilités qui vont avec.

 

C'est pourtant le silence absolu, dans ce qui intéresse réellement le supporter. La bière, la bande dessinée, la fresque, tout ça est bien beau, mais ce n'est pas à mon avis ce qui est attendu.

 

Ce qui est attendu, c'est de savoir si dernièrement Sociochaux valide ou pas le départ de PW, valide ou pas le départ de OT, valide ou pas le budget du club, valide ou pas la stratégie qui va permettre d'assurer l'existence du centre de formation.

 

 

Bref, aucunement une ingérence dans le club, mais assumer ses responsabilités, et rassurer ou pas tous les supporters donateurs, à qui on a vendu l'opportunité de peser réellement sur une politique de gestion en bon père de famille, tout en retrouvant l'ambition du projet 2028.

[Soch-Aliens vs Predators]

+1

Il faut répondre Monsieur Triclot.

ça fait 77 fois qu'on vous demande pourquoi ne vous êtes vous pas opposé au départ de Monsieur Tanchot qui ne voulait pas rester, et vous ne nous avez toujours pas prouvé que vous vous étiez jeté devant son véhicule ou aviez essayé de l'attacher à un radiateur.

ç'est ça l'attachement ou je ne m'y connais pas.

[Lejeun]

Je ne sais pas pour Oswald Tanchot, mais toi, tu aurais dû être attaché.

[Levieux]

+1
Il faut répondre Monsieur Triclot.
ça fait 77 fois qu'on vous demande pourquoi ne vous êtes vous pas opposé au départ de Monsieur Tanchot qui ne voulait pas rester, et vous ne nous avez toujours pas prouvé que vous vous étiez jeté devant son véhicule ou aviez essayé de l'attacher à un radiateur.
ç'est ça l'attachement ou je ne m'y connais pas.

attaché au radiateur par temps chaud ça aurait été terrible..

[abeille25]

Il répond aux interrogations ici

https://x.com/BonBon...kXsT13-bLQ&s=19