29838 réponses à ce sujet

[sandro]

Auditions du procès des baguettes dans le cul.
Sinon rien d'autres.  

mais tu veux pas arréter de dire des trucs qui ne veulent rien dire ?

[KHALED]

Je voulais ajouter un truc. Un des buts du communisme est l'abolition de l'état. Alors quand je lis que le communisme mène forcément à la dictature ça me fait sourire.

Si tu vivais à la Havane ou à Pyongyang, ça te ferait peut-être moins sourire...

Attention dfec dit "FORCEMENT". Il faut bien nuancer. Evidemment que l'on a pas (il me semble) d'exemples historiques ou actuels pour dire que cela peut mener à autre chose qu'une dictature. PAr contre, c'est vrai que l'on sait que ça peut mener à une dictature.

[Le roi Arthur]

Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Oupss ! Ca décape, PS.
Quelle leçon d'histoire ( à défaut d'aurtaugraffe, amis PSiens  ).
Je n'ose pas asséner d'argument avec votre véhemence, l'âge amenant une certaine réserve, à défaut de sagesse. ( N'est-ce pas, Harry ?    ). Juste quelques interrogations sans réponse, n'ayant pas de certitude surtout vis à vis de l'histoire même proche :

- Stigmatiser ainsi les petits bourgeois et les noblions ( au fait, c'est qui ? ) peut sembler extrémiste, non ? Cela parait absurde, même. De Gaulle n'était pas RMiste, même si on pourrait largement discuter de ses stratégies personnelles. Même la Gauche lui reconnait son engagement. On pourrait également parler du ralliement tardif du PC ( je n'ai pas dit des communistes.... )

- la religion ?. Ou plutôt, les religions, ne sont-elles pas le premier vecteur de guerre depuis 2000 ans ? Les Cocos étaient "anti", les Nazis presque "Intégristes". Ceux qui s'intéressent un tant soit peu aux évènements israëlo-palestiniens ne pourront aller à l'encontre. Jean paul II a demandé pardon pour le rôle officiel de l'église pendant ce conflit alors que nombre de curés, localement, cachaient, protégeaient et sauvaient des juifs. Ne mélons pas des croyances qui devraient être individuelles à tout celà, sinon on va faire exploser le serveur de PS

- Peut on concevoir qu'un homme ou une nation, fasse le bien à un moment et se trompe à une autre ? Concernant nos amis d'outre-atlantique, voilà une autre raison de faire sauter le serveur, mais le comportement actuel ne doit pas faire oublier celui de 1944, même s'il était plus qu'intéressé ( merci encore mon Général d'avoir eu des ......., au passage )

- Ami Roi Arthur : tu as un témoignage, j'en ai un autre : mon grand-père et un de ses amis ont combattu avec la 2ème DB et un autre régiment africain à Belfort, et certains Franc-comtois ont refusé de donner simplement de l'eau à leur compagnie.
C'est un témoignage, sans doute enjolivé par l'histoire. Et je pense que les Franc-Comtois sont des gens bien !!!

Je ne veux surtout pas faire une leçon de moral, je pense simplement que juger avec partialité, avec des bribes d'histoire est une connerie !!!!!! Si l'histoire devait nous apprendre une seule chose, c'est que la vie est complexe, et qu'il est illusoire de se réfugier dans des idéologies ou religions ( sic ! ) pour justifier ses actes.

L'important est de pouvoir se regarder chaque matin dans le miroir quand on se rase.

Pour vous, Mesdames, inclinez le miroir plus bas pour viser le pubis ! 

Tu as raisons, cette phrase est beaucoups trop rapide, et n'est pas forcement représentative de la situations oh combien complexe de cette période. Ceci n'est qu'une réponse à chaud, et oh combien absurde de ma part, qui une nouvelle fois fais un amalgame harsardeux. De plus on etait pas la pour voir.

Mais je persiste est signe pour dire que la France a fait plus que colaborer. Beaucoups trop de gens on régler leur propre compte entre eux. Alors que certains tentais en vain une résistance. Combien de résistant dénoncer par des Francais.  A mon gout et après avoir entendu mes grand parents (Mon grand père est du lomont) il ne faut pas surestimé le nombre de vrai résistant. Il n'y en avait pas beaucoups. PAr contre des coloborateur beaucoups trop.

[Aurel]

Je voulais ajouter un truc. Un des buts du communisme est l'abolition de l'état. Alors quand je lis que le communisme mène forcément à la dictature ça me fait sourire.

Si tu vivais à la Havane ou à Pyongyang, ça te ferait peut-être moins sourire...

C'est exactement ce que je disais. Ce sont avant tout des dictatures. Combien de dictatures avec un régime capitaliste dans le monde ?

[Aurel]

Je voulais ajouter un truc. Un des buts du communisme est l'abolition de l'état. Alors quand je lis que le communisme mène forcément à la dictature ça me fait sourire.

Si tu vivais à la Havane ou à Pyongyang, ça te ferait peut-être moins sourire...

Attention dfec dit "FORCEMENT". Il faut bien nuancer. Evidemment que l'on a pas (il me semble) d'exemples historiques ou actuels pour dire que cela peut mener à autre chose qu'une dictature. PAr contre, c'est vrai que l'on sait que ça peut mener à une dictature.

[Le pote au laid]

Non, ce n'est pas "peut mener à une dictature", c'est "mène à une dictature". Il faut parfois revenir aux faits établis, sans être parasyté par ses propres convictions.

[Windu]

Je voulais ajouter un truc. Un des buts du communisme est l'abolition de l'état. Alors quand je lis que le communisme lmène forcément à la dictature ça me fait sourire.

Certes d'après Marx, le but du socialisme est de supprimer l'Etat et d'établir l'arnarchie. Mais, cela passe par quelques étapes (5 si je me rappelle bien) dont la quatrième s'intitule "dictature du prolétariat".

On recommence le débat qu'il y a eu dans le Topic Calcio...

Je ne veux pas défendre la forme du communisme que l'on voit à Pyong yang ou qu'utilise Castro...
Simplement l'idée originelle décrite par Marx est que tous les individus soient sur un même pied d'égalité et la dictature du prolétariat n'est pas une dictature comme on a pu le voir avec  Saddam Hussein ou autre. Le but est que le "peuple" obtienne le pouvoir. Celui-ci ne doit pas être concentré dans les mains d'une seule personne ou d'une oligarchie mais il doit être diffus. Au final, n'importe quel personne aurait autant de pouvoir sur que son voisin. La société est alors sans Etat, sans chef. Cette forme de "gouvernement" existe dans certaines tribus amérindiennes notamment.

Je connais assez bien ce sujet car je l'ai étudié... Il faut faire attention à différencier l'idéologie marxiste et les dérives de certains régimes qui soit-disant se réfèrent à ces idées....

[Aurel]

Au final, n'importe quel personne aurait autant de pouvoir sur que son voisin. La société est alors sans Etat, sans chef. Cette forme de "gouvernement" existe dans certaines tribus amérindiennes notamment.

Ou pendant la Commune de Paris ou la guerre d'Espagne par exemple.

[Susic]

-->Alex39 j'attends toujours ta "source"... 

[Astek]

Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Oupss ! Ca décape, PS.
Quelle leçon d'histoire ( à défaut d'aurtaugraffe, amis PSiens  ).
Je n'ose pas asséner d'argument avec votre véhemence, l'âge amenant une certaine réserve, à défaut de sagesse. ( N'est-ce pas, Harry ?    ). Juste quelques interrogations sans réponse, n'ayant pas de certitude surtout vis à vis de l'histoire même proche :

- Stigmatiser ainsi les petits bourgeois et les noblions ( au fait, c'est qui ? ) peut sembler extrémiste, non ? Cela parait absurde, même. De Gaulle n'était pas RMiste, même si on pourrait largement discuter de ses stratégies personnelles. Même la Gauche lui reconnait son engagement. On pourrait également parler du ralliement tardif du PC ( je n'ai pas dit des communistes.... )

- la religion ?. Ou plutôt, les religions, ne sont-elles pas le premier vecteur de guerre depuis 2000 ans ? Les Cocos étaient "anti", les Nazis presque "Intégristes". Ceux qui s'intéressent un tant soit peu aux évènements israëlo-palestiniens ne pourront aller à l'encontre. Jean paul II a demandé pardon pour le rôle officiel de l'église pendant ce conflit alors que nombre de curés, localement, cachaient, protégeaient et sauvaient des juifs. Ne mélons pas des croyances qui devraient être individuelles à tout celà, sinon on va faire exploser le serveur de PS

- Peut on concevoir qu'un homme ou une nation, fasse le bien à un moment et se trompe à une autre ? Concernant nos amis d'outre-atlantique, voilà une autre raison de faire sauter le serveur, mais le comportement actuel ne doit pas faire oublier celui de 1944, même s'il était plus qu'intéressé ( merci encore mon Général d'avoir eu des ......., au passage )

- Ami Roi Arthur : tu as un témoignage, j'en ai un autre : mon grand-père et un de ses amis ont combattu avec la 2ème DB et un autre régiment africain à Belfort, et certains Franc-comtois ont refusé de donner simplement de l'eau à leur compagnie.
C'est un témoignage, sans doute enjolivé par l'histoire. Et je pense que les Franc-Comtois sont des gens bien !!!

Je ne veux surtout pas faire une leçon de moral, je pense simplement que juger avec partialité, avec des bribes d'histoire est une connerie !!!!!! Si l'histoire devait nous apprendre une seule chose, c'est que la vie est complexe, et qu'il est illusoire de se réfugier dans des idéologies ou religions ( sic ! ) pour justifier ses actes.

L'important est de pouvoir se regarder chaque matin dans le miroir quand on se rase.

Pour vous, Mesdames, inclinez le miroir plus bas pour viser le pubis ! 

 
merci Slysco...

[Le roi Arthur]

L'important est de pouvoir se regarder chaque matin dans le miroir quand on se rase.

Ca c'est pas sur. Beaucoups de sale con se regardent dans le mirroir et s'admirent. Car pour eux c'est les autres les cons. Dernière exemple en date le fameux juge burgaux.

[Follow Lau']

un homme mal rasé est-il un homme qui n'ose tout bonnement pas se regarder dans une glace?

[Aurel]

[Legrandschtroumpf]

un homme mal rasé est-il un homme qui n'ose tout bonnement pas se regarder dans une glace?

Si je ne me rase pas, c'est que j'ai la peau fragile, ok ?

[Aurel]

Chirac brandit la réponse nucléaire contre le terrorisme

Le chef de l'Etat a évoqué «une réponse ferme et adaptée qui peut être conventionnelle» mais qui «peut aussi être d'une autre nature» contre «les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous».

par JEAN-DOMINIQUE MERCHET
LIBERATION.FR : jeudi 19 janvier 2006 - 20:43


En visite à la base de sous-marins nucléaires de l'Ile Longue (Finistère), le président de la République a lancé ce jeudi matin une sévère mise en garde contre « les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous (…) et à ceux qui envisageraient d'utiliser des armes de destruction massive ». Ils s'exposeraient, a-t-il affirmé, « à une réponse ferme et adaptée qui peut être conventionnelle », mais qui « peut aussi être d'une autre nature ». C'est-à-dire nucléaire.

Le discours de l'Ile Longue ne marque pas une rupture dans la doctrine stratégique française de dissuasion nucléaire. C'est un développement des annonces faites en juin 2001, lorsque Jacques Chirac avait reformulé la dissuasion, face aux menaces de « puissances régionales ». S'ils ne visent personne explicitement, les propos d'aujourd'hui concerne évidemment au premier chef l'Iran, qui tente de se doter d'armes nucléaires et de missiles susceptibles d'atteindre l'Europe.

« La dissuasion n'est pas destinée à dissuader des terroristes fanatiques », a précisé le président de la République. Elle s'adresse à des Etats. « Contre une puissance régionale, notre choix n'est pas entre l'inaction et l'anéantissement. La flexibilité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir, sur sa capacité à agir », a-t-il ajouté. Depuis moins de dix ans, les forces nucléaires françaises ont évoluées vers plus « de souplesse, de flexibilité et de précision », explique-t-on dans l'entourage du chef de l'Etat. De nouveaux équipements sont attendus, comme le missile M51, tiré depuis les sous-marins dont la portée sera suffisante pour atteindre la Chine. Un autre missile, l'ASMPA (air sol moyenne portée amélioré), tiré depuis les avions de combat permettra des frappes de précision.

La France ne s'engage pas pour autant dans la voie d'une banalisation du nucléaire. « Il ne saurait, en aucun cas, être question d'utiliser des moyens nucléaires à des fins militaires lors d'un conflit » a réaffirmé Jacques Chirac. Le nucléaire n'est pas appelé à devenir une arme tactique, utilisée sur le champ de bataille. Elle reste consacrée à la défense des « intérêts vitaux » du pays. Pour la première fois, « la défense de pays alliés » est définie comme pouvant faire partie des intérêts vitaux de la France, au delà de « l'intégrité de notre territoire, la protection de notre population, le libre exercice de notre souveraineté ou la garantie de nos approvisionnements stratégiques ». Cette ouverture à nos « alliés » s'inscrit dans la volonté, réaffirmée à l'Ile-Longue, de construire une défense européenne.

[SylSCO]

Je voudrais dire "Monsieur Sylsco". L'avatar témoigne déjà d'un bon goût certain.

En résumé, ne pas confondre Staline et communisme, Honecker et socialisme, Vatican et christianisme.

Merci à toi et 2, 3 autres PSiens, bien que vos réponses mettent à mal ma timidité maladive 
Dans la série " ne pas confondre", je voudrais également ajouter :

" Champlitte et vin jaune !" 

Lau', je voudrais défendre le Grandschtroupf : ceux qui ne se rasent pas tous les jours ( j'en fais partie ) sont aussi concernés par ce que j'ai écrit, ne serait-ce que lorsqu'ils se brossent les dents le matin ou qu'ils pissent dans le lavabo de la salle de bains. Affronter alors son image et son regard est toujours un moment crucial. 

[Follow Lau']

Si je ne me rase pas, c'est que j'ai la peau fragile, ok ?

change de lame de temps à autre! 

[Hors'Ain]

change de femme de temps à autre! 

je ne vois pas le lien.

[Windu]

change de femme de temps à autre! 

je ne vois pas le lien.

Moi aussi ... ah lalala... est ce que tu es blondee Lau'?


Sylsco ton intervention un peu plus haut est interessante

Roi arthur le juge burgaux ne veut pas être le seul à en prendre dans la gueule mais il est vrai que son comportemen vis -à-vis des médias est pas très délicat.. l'affaire Outreau montre les failles de tout un système et non que d'un seul juge... Tu as regardé à la télé quand il se'est présenté devant al comission parlementaire? 

[Le roi Arthur]

change de femme de temps à autre! 

je ne vois pas le lien.

Moi aussi ... ah lalala... est ce que tu es blondee Lau'?


Sylsco ton intervention un peu plus haut est interessante

Roi arthur le juge burgaux ne veut pas être le seul à en prendre dans la gueule mais il est vrai que son comportemen vis -à-vis des médias est pas très délicat.. l'affaire Outreau montre les failles de tout un système et non que d'un seul juge... Tu as regardé à la télé quand il se'est présenté devant al comission parlementaire? 

Non mais quand il a clairement dit qu'il ne regrettais rien et qu'il a fait son travail, la je me dis qu'il se regarde dans la glasse sans problème. Il peut très bien ne pas vouloir porter le chapeau pour tous le monde sans forcement ne pas assumer au moins une partie de ces manquements (qui au vue des interventions des acquité ont l'air flagrante).

Par contre j'ai regardé LCI avant hier à 19h ... Il ont passer au moins 20 minutes des interventions. Et bien c'est halucinnant quand même.

[KHALED]

-->Alex39 j'attends toujours ta "source"... 

Désolé, j'ai été trop vite. Il est vrai que l'Humanité a été interdite dès août 39 par le gouvernement DALADIER à cause du pacte germano-soviétique. Mais après la défaite, Le PC a tout fait pour qu'il reparaisse légalement . Mais les négociations n'ont pas abouti et puis il y a eu l'attaque de la Russie.

J'avais tord je le reconnais mais c'est quand même pas super glorieux pour les dirigeants du PC quand même source

[Le pote au laid]

un homme mal rasé est-il un homme qui n'ose tout bonnement pas se regarder dans une glace?

ça me rappelle un juge d'instruction avec qui j'ai travaillé quelques années. Un jour, celui-ci m'explique que c'était en se rasant le matin que lui venaient ses meilleures idées. Et moi de lui répondre : "vous devriez vous laisser pousser la barbe monsieur le juge !" 

[sandro]

- Ami Roi Arthur : tu as un témoignage, j'en ai un autre : mon grand-père et un de ses amis ont combattu avec la 2ème DB et un autre régiment africain à Belfort, et certains Franc-comtois ont refusé de donner simplement de l'eau à leur compagnie.

 
merci Slysco...

bon petite précision historique

la 2eme DB française de Leclerc combattait avec l'armée américaine en Lorraine et Alsace (libération de Stras). La 1ère armée française comptait dans ses rang les 1ère, 3ème et 5ème divisions blindées.
Leclerc n'est jamais passé à Belfort mais nombre de régiment africains composaient l'effectif de l'armée de De Lattre

[San Antonio]

ce coup là, il déraille !!!!

qu'est-ce qu'il ne ferait pas pour se faire remarquer.... 

Chirac brandit l'arme nucléaire

Le président de la République a mis en garde hier « les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes ».
 

L'arme nucléaire reste au coeur de la stratégie de défense française et elle est désormais adaptée aux nouvelles menaces que pourraient faire peser des Etats terroristes ou des puissances régionales, a prévenu hier Jacques Chirac, dans un message adressé à la fois aux ennemis potentiels de la France, aux Européens et aux Français. « La dissuasion nucléaire demeure la garantie fondamentale de notre sécurité », a réaffirmé d'emblée le président lors d'une visite à l'Ile-Longue, près de Brest (Finistère), où sont postés les sous-marins nucléaires français. Il s'est exprimé longuement sur le sujet pour la première fois depuis 2001, alors que la France tente justement de convaincre l'Iran de renoncer à l'arme nucléaire.


S'adressant aux agresseurs potentiels -jamais cités-, le chef des armées a voulu ne « pas laisser planer le doute sur notre volonté et notre capacité à mettre en oeuvre nos armes nucléaires » en cas de menace contre nos « intérêts vitaux ».


Les terroristes pas concernés



Avec quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), les futurs missiles M51 d'une portée de 8.000 km et entre 250 et 300 têtes nucléaires, selon les spécialistes, « la dissuasion n'a jamais cessé de s'adapter à notre environnement ».


Ainsi, la France est « en mesure d'infliger des dommages de toute nature à une puissance majeure qui voudrait s'en prendre à des intérêts que nous jugerions vitaux ». Et pour la première fois, Jacques Chirac a mis en garde « les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes ». « La dissuasion nucléaire (... ) n'est pas destinée à dissuader des terroristes fanatiques », appartenant à des organisations comme Al-Qaïda par exemple. Mais « les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous » et « ceux qui envisageraient d'utiliser (... ) des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposeraient à une réponse ferme et adaptée de notre part ». Contrairement au passé, « notre choix n'est pas entre l'inaction et l'anéantissement » face à une puissance régionale. Désormais, « la flexibilité et la réactivité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir, sur sa capacité d'agir », a-t-il prévenu. « Toutes nos forces nucléaires ont été configurées dans cet esprit et c'est dans ce but par exemple que le nombre de têtes nucléaires a été réduit sur certains des missiles de nos sous-marins ». Pour autant, « il ne saurait en aucun cas être question d'utiliser les moyens nucléaires à des fins militaires lors d'un conflit » classique, a réaffirmé Jacques Chirac. Jacques Chirac a également élargi hier la notion « d'intérêts vitaux » dont l'atteinte justifierait le recours à l'arme nucléaire, pour l'étendre à la protection « de nos approvisionnements stratégiques et la défense des pays alliés ».


Le message s'adressait également aux partenaires européens de la France. Avec celui de la Grande-Bretagne, le parapluie nucléaire français est « un élément incontournable de la sécurité du continent européen », a-t-il rappelé. « Nous devrons, le moment venu, nous poser la question d'une défense commune qui tiendrait compte des forces de dissuasion existantes ». Jacques Chirac a défendu hier la pertinence de la dissuasion. Elle représente aujourd'hui environ 10 % du budget de la Défense, soit environ 3 milliards d'euros par an.

[Le roi Arthur]

Seb accroît ses revenus annuels
      Posté le : 17/01/2006
Le groupe français de petit électroménager Seb a réalisé un chiffre d’affaires 2005 de 2,46 milliards d'euros, soit une progression de 7,6% à parités courantes et de 4,9% à parités constantes. Ce résultat comprend un impact "changement de périmètre" de 111 millions d'euros lié à la consolidation en année pleine d'All-Clad (5 mois en 2004) et aux contributions des sociétés acquises en 2005, Lagostina et Panex, respectivement intégrées sur 8 et 7 mois. Il intègre également un effet devises positif, pour la première fois en 4 ans, de 63 millions d'euros, dû essentiellement aux réévaluations du real brésilien, de la livre turque et du won coréen, alors que le dollar est neutre dans l'évolution des ventes du Groupe. Enfin, le chiffre d’affaires 2005 inclut une légère croissance à périmètre et parités constants, comme annoncé, s'élevant à 0,6%.

Le groupe de petit électro-ménager envisage la fermeture de plusieurs sites d'ici deux ans. Des centaines de postes devraient être supprimés


Les délégués syndicaux du site vosgien de Seb, dans la commune du Syndicat, qui emploie 440 personnes à la fabrication de grille-pain et de fours, ont averti le personnel qu'une restructuration du groupe d'électro-ménager devrait être annoncée la semaine prochaine. Un délégué CFDT a précisé qu'il est "officieusement question de la fermeture, dans un délai de deux ans, de Tefal à Dampierre (Jura), du site Seb au Syndicat (Vosges) et de Moulinex à Fresnay (Sarthe), ainsi que de réductions d'effectifs chez Rowenta à Vernon (Eure)".

Le groupe français de petit électroménager a réalisé en 2005 un chiffre d'affaires de plus de deux milliards d'euros, en progression de 7,6%, qui accuse cependant un repli de 5,3% en France et de 2,6% dans les autres pays de l'Union. Seb emploie près de 8000 personnes en France.

[Windu]

C'est hallucinant pour Jacques Chirac... Ces menaces à peine voilées contre l'Iran sont vraiment à prendre au sérieux... ebien que ce soit aussi pour remonter le moral de l'armée française.... 

Roi arthur pour Seb tu as trouvé ou ces info?

[Kiki]

Montbeliard cherche à créer un club pour occuper la nouvelle salle de spectacle et palais des sports ( 5000 places) dont la construction vient de débuter, à proximité du centre commercial E.Leclerc.

Pour le moment, le basketball serait en première position car il serait plus facile de créer une équipe et tout ce qui s'en suit de A à Z qu'une équipe de handball ou Volleyball. Tout ceci pour 2008-2009.

Je ne connais pas le sujet mais cela me semble difficile à réaliser, et le plus dur restera à maintenir cette équipe dans le haut niveau.

Vos avis?

[topsecret]

Montbeliard cherche à créer un club pour occuper la nouvelle salle de spectacle et palais des sports ( 5000 places) dont la construction vient de débuter, à proximité du centre commercial E.Leclerc.

Pour le moment, le basketball serait en première position car il serait plus facile de créer une équipe et tout ce qui s'en suit de A à Z qu'une équipe de handball ou Volleyball. Tout ceci pour 2008-2009.

Je ne connais pas le sujet mais cela me semble difficile à réaliser, et le plus dur restera à maintenir cette équipe dans le haut niveau.

Vos avis?

Non, rien.

[Tot]

[quote=San Antonio,Vendredi 20 Janvier 2006 09:44] ce coup là, il déraille !!!!

qu'est-ce qu'il ne ferait pas pour se faire remarquer.... 


[QUOTE]

Chirac brandit l'arme nucléaire
[/quote]
Il fallait traduire par  :


'Ouh ouh ouh c'est moi jacquo , je suis toujours le chef des armées petit con de Nicolas ainsi que quiconque qui l'aurait oublié et j'en ai une plus grosse que toi mossieur le president de l'Iran '

[ZICK]

Auditions du procès des baguettes dans le cul.
Sinon rien d'autres.  

mais tu veux pas arréter de dire des trucs qui ne veulent rien dire ?

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas la majorité de ce que je dis que cela ne veut rien dire.... ....