3492 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Autant la demi finale Federer-Djokovic était excitante, autant j'ai regardé la finale d'un oeil distrait.
Parce que franchement, le jeu de Nadal est chiantissime, il ne sait que mettre des pains avec un maximum de lift et courir partout.

Putain, t'as la mémoire courte ou t'es jeune, parce que comparé à Lendl, Wilander, Vilas, Borg ou ses glorieux compatriotes sur terre (Bruguera, Costa, et tutti quanta), je te promets que Nadal c'est la fête du slip à chaque point !!!

Tiens d'ailleurs j'ai la soluce pour toi. La prochaine fois que tu voudras regarder un match de Nadal, fais toi juste 5mn du Vilas-Wilander de 82 (ça doit se trouver facilement), et tu verras comme tu te régaleras à voir jouer l'ibère !

[zaitsev]

wouais enfin Kuerten par exemple c'etait autre chose que le buffle espagnol survitaminé question tennis et meme personnalité ...

[Le pote au laid]

Tu plaisantes j'espère !
Nadal est infiniment supérieur à Kuerten et dans tous les domaines.
Kuerten ne doit ses 3 RG qu'à la morne plaine d'alors sur terre battue. Il bat lors de ses finales un Bruguera sur la fin, un Norman, étoile filante du tennis, et Corretja, joueur de terre battue quasi quelconque comme l'Espagne en produit 5 par an.
Nadal a battu les meilleurs, et surtout a battu 4 ou 5 fois sur autant de matchs à RG le joueur le plus titré et le plus régulier de tous les temps.
Enfin, alors que l'ibère est capable de triompher sur toutes surfaces. Kuerten n'aurait jamais pu atteindre ne serait-ce qu'une demi à Wimbledon.
Quant à la personnalité, je ne vois pas en quoi Kuerten dépasse Nadal. Tu m'aurais parlé de Mac Enroe ou de Connors, OK, mais Kuerten, soyons sérieux. Plus populaire OK, mais le public parisiano parisien du 16ème a toujours eu des goûts de chiotte bien éloignés des critères purement sportifs. La preuve, ils vont tous les samedis au Parc des princes.
Bref, à part une haine emplie de la plus grande mauvaise foi, rien ne peut légitimer ton propos !

[slow pulse boy]

Tu plaisantes j'espère !
Nadal est infiniment supérieur à Kuerten et dans tous les domaines.

J'espère que tu plaisantes aussi.

Kuerten ne doit ses 3 RG qu'à la morne plaine d'alors sur terre battue. Il bat lors de ses finales un Bruguera sur la fin, un Norman, étoile filante du tennis, et Corretja, joueur de terre battue quasi quelconque comme l'Espagne en produit 5 par an.

1997. Kuerten n'est pas tête de série. Il sort successivement Muster (vainqueur 2 ans plus tôt), Kafelnikov (tenant du titre), Medvedev (gros outsider) et finit en atomisant Bruguera (vainqueur 3 et 4 ans avant). Il a battu toutes les références sur la surface, souvent en 5 sets, et gagne sa finale en 3.
2000. Il bat Kafelnikov (finaliste à Melbourne) et Ferrero.
2001. Re-Kafelnikov et re-Ferrero.
Compare ça aux promenades de santé que s'est tapé Nadal.

Enfin, alors que l'ibère est capable de triompher sur toutes surfaces. Kuerten n'aurait jamais pu atteindre ne serait-ce qu'une demi à Wimbledon.

En effet. Parce que jusqu'en 2001, Wimbledon était vraiment réservé à un autre style de joueurs ; du fait d'un gazon tondu plus ras et de balles choisies pour leur rapidité.
Compare la finale 2001 (Ivanisevic-Rafter) et la suivante (Hewitt-Nalbandian). Edifiant, non ?

[Le pote au laid]

En citant les adversaires de Kuerten, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin. Aucun d'entre eux n'était de la race des grands, aucun !
Muster, usurpateur total qui ne pouvait que miser sur son physique et qui s'est rapidement cramé.
Kafelnikov, irrégulier au possible même durant sa grande période. Medvedev idem.
Bruguera, tel un Indurain lors de sa dernière boucle, était fini.
Ferrero, certes ponctuellement talentueux, rien d'autre qu'une étoile filante ibère parmi tant d'autres.
Kuerten n'a battu aucun grand, aucun !
Quant à la longueur du poil londonien, je veux bien te laisser le bénéfice du doute mais sérieusement, tu imagines Kuerten battre Federer, même sur un gazon micromillimétrique ?
Autant je suis convaincu que Nadal aurait pu remporter 6 RG à l'époque de Kuerten, autant imaginer Kuerten remporter 3 RG actuellement relève de la science-fiction.
Allons, allons, messieurs, un peu de bonne foi ! Je veux bien admettre que Kuerten vous rappelle avec émotion votre adolescence boutonneuse ou vos premiers émois, mais n'enjolivez pas pour autant un ersatz de grand, victorieux par conjecture !
Qu'on aime pas Nadal pour telle ou telle raison, OK, mais il est le meilleur joueur de terre battue de tous les temps, et son palmarès en attestera pour de nombreuses décennies encore.

[slow pulse boy]

Dans mon adolescence boutonneuse j'ai vu gagner Noah, alors tu me causes mieux que ça

Muster, usurpateur total qui ne pouvait que miser sur son physique et qui s'est rapidement cramé.
Kafelnikov, irrégulier au possible même durant sa grande période.
Bruguera, tel un Indurain lors de sa dernière boucle, était fini.
Ferrero, certes ponctuellement talentueux, rien d'autre qu'une étoile filante ibère parmi tant d'autres.

Tu parles de types qui ont tous été n°1 mondial, qui totalisent 5 victoires à RG et 2 finales.

Kuerten n'a battu aucun grand, aucun !

D'accord. A l'époque il y avait un grand joueur : Sampras. Si Kuerten l'avait battu à RG, ça aurait changé quelque chose pour toi ?

Quant à la longueur du poil londonien, je veux bien te laisser le bénéfice du doute mais sérieusement, tu imagines Kuerten battre Federer, même sur un gazon micromillimétrique ?

J'adore Federer. Seulement, si les conditions de jeu étaient restées telles qu'en 2001, il n'aurait pas forcément battu Roddick (3 fois) et Philippoussis. Quant à Nadal, avec son service de gonzesse, sa position de retour 3m derrière la ligne de fond et ses coups 1m au-dessus du filet, il n'aurait jamais passé plus de trois tours.

[la meringue]

Nan mais cherchez pas, Nadal fait moins humain, moins souriant, moins attachant que des types comme Kuerten, Federer... Ça suffit à expliquer le biais de perception de ses performances (moi le premier).

[zburdure]

"Quant à Nadal, avec son service de gonzesse, sa position de retour 3m derrière la ligne de fond et ses coups 1m au-dessus du filet, il n'aurait jamais passé plus de trois tours. "

[tranxen_200]

Autant la demi finale Federer-Djokovic était excitante, autant j'ai regardé la finale d'un oeil distrait.
Parce que franchement, le jeu de Nadal est chiantissime, il ne sait que mettre des pains avec un maximum de lift et courir partout.

Putain, t'as la mémoire courte ou t'es jeune, parce que comparé à Lendl, Wilander, Vilas, Borg ou ses glorieux compatriotes sur terre (Bruguera, Costa, et tutti quanta), je te promets que Nadal c'est la fête du slip à chaque point !!!

Tiens d'ailleurs j'ai la soluce pour toi. La prochaine fois que tu voudras regarder un match de Nadal, fais toi juste 5mn du Vilas-Wilander de 82 (ça doit se trouver facilement), et tu verras comme tu te régaleras à voir jouer l'ibère !

Nan mais attends, où tu as vu que j'ai comparé Nadal à un ancien ? Qu'il soit meilleur que ceux cités ne fait aucun doute tant le tennis a changé (j'y reviendrai). Mais qu'il gagne tout sur TB n'en fait pas pour autant un joueur agréable à regarder tant son jeu est stéréotypé : grosses frappes en CD et revers liftés sur le coup "faible" de l'adversaire et ça cavale partout pour tout ramener dans le court. Tout en puissance et c'est tout. Très peu de prise d'initiative, pas de variation, pas ou peu d'amortie ou de montée au filet. Il ne crée rien sur un court, surtout comparé à un Federer.
Jeu chiant, fut-il le meilleur.

Maintenant, tu me parles de Wilander, Borg ou Vilas (comment Lendl peut-il être dans cette liste de rameur ?). Oui, c'était over-chiant, avec des ronds à 2 à l'heure. Un Borg-Vilas, c'était l'idéal pour une bonne sieste. Mais la différence fondamentale avec cette époque, c'est le MATERIEL. File une raquette en bois ou une des premières graphites à Nadal et tu verras la différence. J'ai eu l'occassion il y a 2 ou 3 mois de jouer avec un raquette en bois : c'était
L'évolution du matériel a permis l'évolution du jeu, basé aujourd'hui sur la puissance et le physique.

[poggio]

Mais qu'il gagne tout sur TB n'en fait pas pour autant un joueur agréable à regarder tant son jeu est stéréotypé : grosses frappes en CD et revers liftés sur le coup "faible" de l'adversaire

Ben, les revers de Nadal sur le coup faible (le revers dans 90% des cas) de l'adversaire, c'est-à-dire des revers long de ligne, il y en a pas des masses

C'est aussi là ou Nadal fait la différence avec tous ses adversaires :
- dans sa diagonale défavorable revers - coup droit adverse, il rivalise
- dans sa diagonale favorable coup droit - revers adverse, il pulvérise tout le monde (à part peut-être Gasquet)

[zaitsev]

Gasquet ne pulvérise que ses narines .

[Pépé]

Tsonga chasse Nadal !

[zaitsev]

Tsonga chasse Nadal !

à force de tirer sur la ficelle du string il fallait bien que ça lui arrive ..

sinon très content de revoir Murray à ce niveau sur le gazon du Queen's
quelle branlée !!

le boucher Majorquin va avoir du mal à gagner Winbledon cette fois avec en plus de Djoko et un Federer retrouvé .

[sochalo-parigo]

Ne pouvant supporter l'enculé de Murray, Tsonga tout autant, j'espère quand même que ce dernier va lui mettre une branlée. Un Kinder Bueno dans le fion !

[zaitsev]

pour rester poli , tu as le bonjour d'Andy .

[Pépé]

Vraiment naze ce Kinder Bueno.

[sochalo-parigo]

Pffff... Ca passe pas loin !

[zaitsev]

DTC ?

[sochalo-parigo]

DTC ?

Ben oui sniper, ça arrive !

[zaitsev]

Monfils s'est fait botté le kul !!

[sochalo-parigo]

Eh ben, bravo Barto.

[zaitsev]

Andy a refait bouffé la ligne à Gasquet !! welcome in Miami man

[sochalo-parigo]

El Barto battue par Karlovic Dommage !

[sochalo-parigo]

Eh eh, Tsonga pousse Federer au 5e set, et Djokovic est en difficulté contre Tomic, fais chier, je serai dans les transports !

[erbaton25]

Jo fait le break.

edit :

5-3 pour Jo service Federer

Victoire de Tsonga en 5 sets 3-6 6-7 6-4 6-4 6-4

[Pépé]

Magistral le Kinder Bueno. Djokovic étant loin d'être impérial sur gazon, y'a une bonne chance d'accéder à la finale, voire de gagner le tournoi, car on a retrouvé le Tsonga australien !!!

[Caribou]

Eh bien chapeau, battre Federer à Wimbledon. Bel exploit !
Pourvu que cela dure Mr Tsonga !

[sochalo-parigo]

Djoko est prenable. Pourvu que Tsonga ne soit pas dans le même état physique que Bartoli (que je félicite parce qu'elle s'est battue jusqu'au bout).

[Nico]

Pourvu que Tsonga ne soit pas dans le même état physique que Bartoli (que je félicite parce qu'elle s'est battue jusqu'au bout).

?? Tu trouves qu'il a pris du bide aussi toi?

[sochalo-parigo]

je me rappelle de Riton en 91, finale de Coupe Davis, ça faisait marrer mon père, il avait du bide, un cul digne de faire du mapouka (il revenait d'une opération du dos) et il avait mis une branlée à Sampras.