2981 réponses à ce sujet

[Tot]

Petit Quiz

Concernant les petites retraites, voici ce que propose Sarkozy:
http://www.u-m-p.org...id=05_retraites


Quel ministre et en quelle année a decidé de cesser l'indexation des retraites selon l'inflation ?



Sarkozy en 1993

[duchbarca]

encore une bonne blague de Mister, non promis je ne lui en veut pas

[la meringue]

Bougre de Gaulois, je réponds à une question royalement* idiote par un point volontairement anecdotique

Ma pauvre petite meringue... tu viens de brûler tout le peu de crédit que tu avais.

Sa Majesté n'a qu'éssayé d'élever le débat en posant ces questions.
D'ailleurs Le Roi Arthur en avait fait de même rien qu'en choisissant le titre de ce sujet "Pour qui ? pourquoi ?" (je ne vais pas te faire une explication de texte, non ?) mais en relisant, je n'ai pas vu de remarque désobligeante de ta part à ce sujet.

Quand on a pas d'avis. On se tait.

Votre Majesté, vous oubliez Blachou, qui a demandé peu ou prou la même chose il y a quelques pages. La lectures des réponses argumentées pourra vous éclairer.
Et comme votre valet est bon, il vous indique le début, avec le message de PaL.

[Clyde]

http://www.insee.fr/...sp?ref_id=ip748C'était juste pour rappeler une réalité statistique, Clyde, j'ai profité que tu abordais le thème même en hyppothèse.

Plus d’un immigré sur trois est de nationalité française. C'est dit dans ce texte.
Et tu sais pertinement que la dissociation joue dans certains cas.
Mamadou en boubou ou Djemila avec un voile n'est pas perçu de la même manière que Philippe en jean-basket par exemple.
Et tu le sais.
Et tu ne peux le nier.
Mais ça ne se dit pas car c'est politiquement incorrect.

[duchbarca]

t'es fou la meringue tu va nous l'énervé là y va se lancer dans une contre révolution sanglante

[couscous]

Votre Majesté, vous oubliez Blachou, qui a demandé peu ou prou la même chose il y a quelques pages. La lectures des réponses argumentées pourra vous éclairer.
Et comme votre valet est bon, il vous indique le début, avec le message de PaL.

Je ne l'avais point lu, merci.
Pourquoi ne pas me l'avoir dit plus tôt, mon bon valet ?
ça montre au moins une chose, c'est que ce sujet est plus où moins un foutoir et qu'il n'est composé qu'à 80% de futilités.

Allez mon bon Valet, rends-toi utile cette fois, j'ai chaud, donc fais moi de l'air.

[duchbarca]

http://www.insee.fr/...sp?ref_id=ip748C'était juste pour rappeler une réalité statistique, Clyde, j'ai profité que tu abordais le thème même en hyppothèse.

Plus d’un immigré sur trois est de nationalité française. C'est dit dans ce texte.
Et tu sais pertinement que la dissociation joue dans certains cas.
Mamadou en boubou ou Djemila avec un voile n'est pas perçu de la même manière que Philippe en jean-basket par exemple.
Et tu le sais.
Et tu ne peux le nier.
Mais ça ne se dit pas car c'est politiquement incorrect.

manquerait plus que Sarko foute des français dehors faites gaffe a vos vétements maintenant alors habits autorisé : Cardin, hermés, Jules, giorgio armani, kenzo le reste ouste

[Clyde]

Sur la première partie, je vous rappelle, Monsieur le Président PS, que se transformer en victime est une des stratégies de Le Pen.

Ou as-tu vu que je me transformais en victime ?
Je les écoute du début à la fin, entend et comprend leurs arguments, et quand sur certains points je souhaite revenir exprimer une vision divergeante, je ne peux pas en placer une. Et impossible d'enchaîner puisque je suis censé ne pas comprendre le problème.

[couscous]

Mamadou en boubou ou Djemila avec un voile n'est pas perçu de la même manière que Philippe en jean-basket par exemple.

Pourtant, Rachid en jean- Basket (air Max de préférence) est plutot mal perçu aussi.

[gone]

Ouah...

Bon sinon à part ça...

A propos des petites combinaisons partisanes que dénonce Sarkozy, qu'apprend-on, de la bouche même de François Bayrou? Qu'il y a trois ans, Nicolas Sarkozy lui avait proposé « une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac». Bayrou l'a déclaré le 16 mars au cours d'un entretien avec des lecteurs de Sud Ouest. L'enregistrement de ses propos est à la fois diffusé sur le site et retranscrit dans les pages du quotidien.
Nicolas Sarkozy aurait proposé ce pacte en 2004 lors d'un dimanche après-midi passé avec François Bayrou chez le journaliste Jacques Chancel, dans les Hautes-Pyrénées. «Ça ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas» déclare Bayrou, en réponse à Sarkozy, avant d'ajouter: «Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous...»

http://www.sudouest....50407a24133.xml

On voit bien le tempérament franc de Sarkozy qui en bisbille avec Chirac, veut rénover la politique française sans perdre plus de temps avec son allié UDF, et l'hypocrisie de Bayrou, à qui il vaudrait mieux ne pas se confier en confession!

[Soch-Aliens vs Predators]

j'ai dû mal a avalé

10X (au choix "j'ai du mal à avaler" ou "J'ai dû mal avaler")

et ça t'apprendra à considérer que les touristes en provenance de Crête sont des néo-crétins et non des ex crêtois !

Pas du tout .

Je parlais en lieu et place de notre humoriste pasquaïsant et j'ai fait cette faute dans le cadre de mon imitation, à dessein, afin de lui porter atteinte avec toute la perfidie dont je suis capable.

En outre, Gaulois a laissé échapper un "Hyppothèse" à ce jour non sanctionné qui vaut immunité orthographique pour tout le monde aujourd'hui.

Et Hop une défense à la Vergès

[ilan the best]

c'est qu'il pense que ces caractères sont inscrits dans les gènes, car c'est absolument faux.

Ben non. Et, je le répète une dernière fois (Cf mon post plus haut):

En l'état des dernières données acquises de la science, on ne peut pas encore se prononcer sur ce point.

[couscous]

Sur la première partie, je vous rappelle, Monsieur le Président PS, que se transformer en victime est une des stratégies de Le Pen.

Ou as-tu vu que je me transformais en victime ?
Je les écoute du début à la fin, entend et comprend leurs arguments, et quand sur certains points je souhaite revenir exprimer une vision divergeante, je ne peux pas en placer une. Et impossible d'enchaîner puisque je suis censé ne pas comprendre le problème.

et bien, vas-y, grâce à mon immense sagesse, moi, Sa Majesté, je te laisse le droit de t'exprimer sur ce sujet.
Allez, mon bon Clyde, explique nous ta vision divergeante.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je pense donc qu'une mesure pertinente consisterait à se flinguer dès qu'on a 40 ans.
Plus de problèmes de cadavres qui polluent la planète ! Et comme y'aura plus besoin de système de retraites, on pourra construire plein de beaux orphelinats tout neufs.
Non ?

Pour un scientifique ça me semble d'un manque de rigueur totale.

Même si les hommes de 40 ans ont accumulé moins de produits contaminants que les octogénaires en provoquant une vague subite d'inhumations on ne pourrait qu'accroître la concentration.

Je ne tire cependant pas de conclusions hatives sur le fait qu'une personne se réclamant de droite intrigue pour une plus grande concentration.

[georgesbush]

Mamadou en boubou ou Djemila avec un voile n'est pas perçu de la même manière que Philippe en jean-basket par exemple.

Pourtant, Rachid en jean- Basket (air Max de préférence) est plutot mal perçu aussi.

normal les air max sont tombees du camion c'est pas pareil que jean pierre qui va les acheter chez machin chose

[Le pote au laid]

Pourquoi j ne voterai pas sarko puisque la question est posée en ces termes :


A cause de ses idées sur la police : unifier la direction des RG et de la DST

[

Là tu m'intéresses fortement ! L'idée (qui est dans les tuyaux bien antérieurement à l'arrivée de Sarko à Beauvau) est plus que défendable (et je pourrais m'en expliquer par MP si tu le souhaites, ne désirant en aucun cas gaver les camarades PSien sur un sujet aussi spécialisé). de plus, à ma connaissance (mais cela m'a peut-être échappé) Royale n'envisage pas de s'y opposer.

[Clyde]

a cause de son idée de la justice : au bout de trois récidive le coupable se voit infliger la peine maxi, donc si un quidam grille 3 feux rouge dans sa vie à la 3e il prend le maxi donc forte amende etc c'est contraire à la constitution française et européenne qui ont pour principe l'individualisation des peines. il a élargi le fichier national d'empreinte génétique (crée par la gauche pour les seuls délinquants sexuels) à quasi tout les délits, de plus ce fichier ne contient pas que des coupables mais également des suspects.

Ca évitera peut-être que des multirécidivistes ne continuent à nuire tranquillement à la société. Quand je lis "17 condamnations pour vol et violence" et qu'il écope de la 18ème, ça me colle les nerfs moi.

Sinon, un jour peut-être seras-tu content qu'un suspect figure dans les ficheirs lorsqu'il se sera rendu coupable de crime ou délit.
Ceux qui n'ont rien à se reprocher n'ont pas spécialement matière à être inquiets.

[Soch-Aliens vs Predators]

Pour moi un des problèmes c'est le culte de la personnalité.

Vouloir à tout prix officier à Beauveau quand on est Sarkozy, c'est un signe qui ne trompe pas.

a cause de son idée de la justice : au bout de trois récidive le coupable se voit infliger la peine maxi, donc si un quidam grille 3 feux rouge dans sa vie à la 3e il prend le maxi donc forte amende etc c'est contraire à la constitution française et européenne qui ont pour principe l'individualisation des peines. il a élargi le fichier national d'empreinte génétique (crée par la gauche pour les seuls délinquants sexuels) à quasi tout les délits, de plus ce fichier ne contient pas que des coupables mais également des suspects.

Ca évitera peut-être que des multirécidivistes ne continuent à nuire tranquillement à la société. Quand je lis "17 condamnations pour vol et violence" et qu'il écope de la 18ème, ça me colle les nerfs moi.

D'un autre côté si on devait légiférer en fonction de tes "nerfs" peut-être perdrions nous un peu de vu certains principes gravés pourtant dans la constitution.

[Clyde]

Pour relancer l'économie :
Mettre en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir

Alors comment tu expliques que François Hollande s'était publiquement élevé contre l'intervention de Sarkozy destinée à sauver Alstom ?
Hollande, le compagnon de Royal.
Hollande, le premier secrétaire du PS que son parti a soutenu sur ce coup.

Je ne vais bien sûr pas reprendre point par point le programme, d'autant qu'il y a de nombreux points avec lesquels je suis d'accord.

Mamadou en boubou ou Djemila avec un voile n'est pas perçu de la même manière que Philippe en jean-basket par exemple.

Pourtant, Rachid en jean- Basket (air Max de préférence) est plutot mal perçu aussi.

Ben s'il roule en toute impunité en Mercedes décapotable (vu hier soir près du Match à Montbé) à 100000 € grace à l'argent de la drogue, ce qui est de notoriété publique, alors dans ce cas oui, nombreux sont ceux qui le perçoivent mal.

Fort heureusement, c'est une petite minorité dont il s'agit.
Ca me fait chier de devoir le préciser mais les procès d'intention tombant plus vite qu'un tacle de Rool...

Allez, mon bon Clyde, explique nous ta vision divergeante.

Ca fait 60 pages que je ne me cache pas et joue carte sur table, sur tous les sujets abordés alors que pour certains, beaucoup n'oseraient pas.
Tout est dedans.
Et je ne renie rien de ce que j'ai pu dire.
Bonne lecture.

D'un autre côté si on devait légiférer en fonction de tes "nerfs" peut-être perdrions nous un peu de vu certains principes gravés pourtant dans la constitution.

Possible.
Mais on lirait beaucoup moins rarement "en état de récidive" et nombre de familles dont les vies ont été jusqu'à être brisées s'en porteraient mieux.

[couscous]

Ben s'il roule en toute impunité en Mercedes décapotable (vu hier soir près du Match à Montbé)

Comme quoi, 3 ans de politique Sarkozy n'a rien pu faire contre ça.

Ca fait 60 pages que je ne me cache pas et joue carte sur table, sur tous les sujets abordés alors que pour certains, beaucoup n'oseraient pas.
Tout est dedans.
Et je ne renie rien de ce que j'ai pu dire.
Bonne lecture.

Donc, tes principaux arguments au vote Sarkozy sont : "sécurité et imigration".

[PAFomètre]

c'est qu'il pense que ces caractères sont inscrits dans les gènes, car c'est absolument faux.

Ben non. Et, je le répète une dernière fois (Cf mon post plus haut):

En l'état des dernières données acquises de la science, on ne peut pas encore se prononcer sur ce point.

Les recherches sur la susceptibilité à l'alcoolisme, à la dépression ou autres, mouais, je suis dubitatif... On cherche à montrer que tout est génétique (pour déresponsabiliser ?), alors que c'est loin d'être le cas. Dans ce cas, tous nos actes seraient dictés par nos gènes, et un individu ne peut pas être responsable de ce qu'il possède dans ses gènes, donc pas responsable de ses actes ? Partant de ce point, la détection des signes avant coureur de délinquance avant 3 ans, je veux bien, mais qu'est-ce qu'on en fait des gamins, si c'est dans leurs gènes, on les enferme ?
La génétique, c'est bien, mais elle n'explique pas tout, et c'est tant mieux. Elle n'explique par l'homosexualité, et ne l'expliquera sans doute jamais, car elle est "antibiologique", c'est pour cela que je dis qu'elle relève du culturel et/ou du vécu. Comme disait Freud, tout se joue avant l'âge de 5 ans.

[la meringue]

Vu que t'es en bio, tu dois certainement savoir qu'il y a des gènes qui ne favorisent pas du tout les individus qui les portent, mais ces gènes (du moins leurs allèles emmerdants) ne disparaissent pas pour autant.
Et en génétique, on parle en général de "prédisposition à".
Si on découvre un jour un gène de l'alcoolisme par exemple (simple supposition), tu ne trouveras aucun vrai scientifique pour te dire "si un bébé naît avec ce gêne, il deviendra alcoolique", mais tu auras un discours du type "ce bébé a X fois plus de chances de devenir alcoolique que la moyenne des gens". La nuance est de taille car elle ne permet pas à un politique de prendre des mesures préventives vis-à-vis de quelqu'un qui aurait un "mauvais gène".
En tout cas en oncologie on trouve presque chaque mois des gènes de prédisposition au stress oxydant (touchant telle enzyme, telle partie de la mitochondrie...) donc j'ai tendance à croire qu'il est tout à fait possible qu'il existe des gènes pour les maladies mentales. Ce qui n'inclut évidemment pas l'homosexualité !!!

[Lorenzo]

Question pratique la meringue:

J'ai des potes homos qui se considèrent eux même comme "dérèglés" dans ce sens où les homme sont en grande majorité attirés par des femmes et pas eux. Attentions, quand ils ne se considèrent pas comme malades, mais juste, se posent la question quant à leur nature profonde, et pourquoi ce dérèglement. J'ai même une fois entendu un mec se dire que ça serait plus facile d'être hétéro et que s'il avait le choix, de part un traitement hormonal, il le tenterait. D'ailleurs, je ne sais pas s'il s'agit d'hormones au autres, mais la nature de l'homme est elle conditionnée par ça à notre naissance?

[Clyde]

Ben s'il roule en toute impunité en Mercedes décapotable (vu hier soir près du Match à Montbé)

Comme quoi, 3 ans de politique Sarkozy n'a rien pu faire contre ça.

Et pour ce sujet, je lui "en veux" car il avait annoncé que ça devait cesser.
Maintenant, chacun sait qu'avec Chirac président et De Villepin premier ministre, il n'avait peut-être pas une marge de manoeuvre aussi grande qu'il l'aurait voulu.

[la meringue]

lorenzo > C'est un terrain assez glissant (et totalement HS, désolé, après j'arrête), mais j'imagine que des scientifiques ont déja essayé de trouver des "explications" à l'homosexualité. Hormonales notamment, certains étant peut-être plus attirés par la testo que les hormones femelles, j'en sais rien.
C'est assez bizarre parce que les mecs homos, en général, aiment beaucoup la compagnie des filles...
Pas mal d'homos ont été hétéros à un moment donné, ou sont bi, donc a priori il n'y a pas de "déterminisme" dès la naissance. Mais qui sait ?

[Clyde]

Donc, tes principaux arguments au vote Sarkozy sont : "sécurité et imigration".

Que tu peux être réducteur...

[PAFomètre]

Vu que t'es en bio, tu dois certainement savoir qu'il y a des gènes qui ne favorisent pas du tout les individus qui les portent, mais ces gènes (du moins leurs allèles emmerdants) ne disparaissent pas pour autant.
Et en génétique, on parle en général de "prédisposition à".
Si on découvre un jour un gène de l'alcoolisme par exemple (simple supposition), tu ne trouveras aucun vrai scientifique pour te dire "si un bébé naît avec ce gêne, il deviendra alcoolique", mais tu auras un discours du type "ce bébé a X fois plus de chances de devenir alcoolique que la moyenne des gens". La nuance est de taille car elle ne permet pas à un politique de prendre des mesures préventives vis-à-vis de quelqu'un qui aurait un "mauvais gène".
En tout cas en oncologie on trouve presque chaque mois des gènes de prédisposition au stress oxydant (touchant telle enzyme, telle partie de la mitochondrie...) donc j'ai tendance à croire qu'il est tout à fait possible qu'il existe des gènes pour les maladies mentales. Ce qui n'inclut évidemment pas l'homosexualité !!!

Je suis, dans l'ensemble, d'accord avec toi. Mais si les allèles emmerdants ne disparaissent pas, c'est parce que la sélection naturelle, n'a quasiment plus lieu sur l'espèce humaine (grâce aux progrès de la médecine notamment). En effet, un myope (génétique) dans la jungle du paléolithique, par exemple, n'aurait aucune chance de survie, et ne pourrait pas transmettre son gène à sa descendance, ce qui n'est évidemment pas le cas aujourd'hui, c'est pourquoi, le caractère "myope" se transmet.

Quant au caractère "homosexuel", s'il était génétique, il ne pourrait se transmettre facilement, car ils ne peuvent se reproduire sans "l'aide" de quelqu'un(e). Le caractère aurait alors du mal à émerger, du fait des recombinaisons génétiques défavorables, et finirait, sans doute par disparaître par dérive.

Ensuite, pour ce qui est des maladies mentales, je ne m'avancerai pas trop, ne connaissant que peu le sujet, mais je dirai juste qu'il y a un fonctionnement derrière un gène. Un gène code pour une protéine, qui, elle, a une fonction. Si la maladie mentale est génétique, alors soit il y a un gène qui ne fonctionne pas bien et qui produit une protéine déficiente, soit le gène ne produit pas une protéine nécessaire, soit il la produit en excès et serait donc nocive. A ce jour, il ne me semble pas qu'il ait été prouvé qu'une protéine était liée à une quelconque maladie mentale, mais je peux me tromper, et il se peut qu'on en trouve.

De même, il faudrait trouver une protéine de l'homosexualité, de la bisexualité, du sado-masochisme, du fétichisme etc ? Ca ne me parait que très peu probable...

[la meringue]

A ce jour, il ne me semble pas qu'il ait été prouvé qu'une protéine était liée à une quelconque maladie mentale, mais je peux me tromper, et il se peut qu'on en trouve.

Indirectement, si : certains gènes foireux rendent des individus plus vulnérables au stress oxydant, phénomène qui joue de façon certaine sur la maladie d'Alzheimer, la secrétion de certaines hormones et le fonctionnement de la mémoire (au moins !). Mais effectivement, c'est pas spécifique un gène -> une maladie mentale.

[couscous]

Sauf ton respect, mais les Majestés ont plus souvent été réduites que réductrices. En janvier 1793, notammment.

hi hi hi ... qu'est-ce qu'on rigole avec toi.