29827 réponses à ce sujet

[KHALED]

C'st pas tout à fait fait vrai ce que tu dis. On est aussi avec le communisme sur une doctrine d'"élimination" mais de classe cette fois ci et pas d'éthnie. Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.


Après reste à savoir si c'est plus grave d'éliminer une classe ou une éthnie.

Staline n'a rien inventé, il a perfectionné, tout comme Hitler qui n'a fait que récupérer l'eugénisme et l'antisémitisme.


Il faut arrêté de faire croire à tout le monde qu'un des deux extrème est beau mais a été mal appliqué. Par définition, les extrème sont dangereux car non raisonnable.

M'enfin là, on fait de la politique et c'est impossible de ce mettre d'accord car la passion rentre en ligne de compte.

[Didou]

Ouais.
Le communisme est néanmoins un extrème mité.

[ilan the best]

Perso je bois du petit lait, pour une fois que le conseil de l'Europe pond quelquechose d'intéressant ! Si les générations futures ne sont pas initiées aux horreurs des régimes communistes comme elles le sont à celles du régime national socialiste, il ne faudra pas s'étonner un jour de voir ressurgir les démons du passé (et du présent dans certains pays).

De plus,la limite entre ces deux idéologies est parfois floue:
Au plus fort de leurs périodes fastes,dans les années 30-40,de nombreuses passerelles ont été établies entre les deux.Doriot en est un des plus beaux exemples:Dirigeant communiste dans les années 20,il fonde le parti populaire français,qui regroupe nombre de communistes et de fascistes,comme cette ordure de Darnand.Tous avaient en commun cette haine de la société libérale,de la bourgeoisie et de la religion,aversions que l'on retrouve aussi bien chez Hitler que chez les despotes communistes.

Par son coté utopique,le communisme peut effectivement de prime abord tenter les plus angéliques,et il reste encore de nos jours, malgré les millions de morts qu'il a engendré en son nom,politiquement correct.C'est une utopie, qui lorsqu'elle est appliquée,a toujours amené à la dictature et au fascisme.

[Didou]

C'est une utopie, qui lorsqu'elle est appliquée,a toujours amené au dictature et au fascisme.

Comme toutes les religions.

[Astek]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour citer un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

[KHALED]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour cité un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

les Koulaks n'avaient rien d 'opposant...

Ha si, pour la plupart, il s'opposait à la collectivisation forcée de leurs terres. Et oui, la propriété privé est banni, tu ne dois rien posséder qui puisse être considéré comme un outil de production.

Très bon numéro spéciale de "L'Histoire" sur le communisme  qui date de 2 ou 3 ans mais je ne l'ai pas retrouvé dans ma collection.

MAis c'est notre vieu fond gauchiste (que j'ai aussi) qui nous fait préféré l'extrème gauche à l'extrème droite qui sont à mon avis tout aussi gris foncé (pas tout à fait noir).


Mais c'est vrai que sur certain point, les deux idéologie se rapproche :

-Haine du capitalisme
-une certaine forme d'imperialisme
-bureaucratie homniprésente
-contrôle des masse
-enbrigadement de la jeunnesse
...

[boriselstine]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour citer un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

ben effectivement, il s'agissait d'éliminer notamment les "koulaks"... en tant que classe, ce qui fait une sacrée différence, puisque le propriétaire, une fois démis de ses biens, n'est par définition plus propriétaire !
L'URSS, c'est à l'image de ces photos décomposant la marche d'un homme ; impossible de l'appréhender en n'étudiant qu'un cliché d'un moment précis.
Pour faire simple, imaginons maintenant que le nazisme se soit maintenu ; Hitler aurait eu un successeur, qui n'aurait sans doute pas fondamentalement changé la direction politique de son prédecesseur, puisque celle-ci était déjà conforme à la doctrine.
A l'inverse, après Staline il y a Khrouchtchev, et le XXème congrès du PCUS.


EDIT : euh ; pourquoi il a été déplacé d'un coup ce message ? il faisait en fait suite à celui de l'Astek !

[boriselstine]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour cité un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

les Koulaks n'avaient rien d 'opposant...

Ha si, pour la plupart, il s'opposait à la collectivisation forcée de leurs terres. Et oui, la propriété privé est banni, tu ne dois rien posséder qui puisse être considéré comme un outil de production.

Très bon numéro spéciale de "L'Histoire" sur le communisme  qui date de 2 ou 3 ans mais je ne l'ai pas retrouvé dans ma collection.

MAis c'est notre vieu fond gauchiste (que j'ai aussi) qui nous fait préféré l'extrème gauche à l'extrème droite qui sont à mon avis tout aussi gris foncé (pas tout à fait noir).


Mais c'est vrai que sur certain point, les deux idéologie se rapproche :

-Haine du capitalisme
-une certaine forme d'imperialisme
-bureaucratie homniprésente
-contrôle des masse
-enbrigadement de la jeunnesse
...

en réalité ce numéro de l'"Histoire " dont tu parles ressemblait plutôt à une compilation de "bonnes feuilles" ( j'insiste sur les guillemets) du Livre Noir du Communisme, avec des articles écris exclusivement par ses auteurs.
Le vieux fonds gauchiste comme tu dis, je doute qu'il ait été présent dans les maisons d'édition française, qui lors de la parution du Livre Noir du Communisme ont refusé de publier l'"Age des Extrêmes" de Hobsbawm, un historien pourtant autrement plus sérieux, mais trop marqué à gauche justement pour la bien-pensance.

Bref, tout ceci est un peu complexe, et rébarbatif aussi sans doute.

Perso, je suis bien placé pour connaitre les dérives du communisme, une idéologie que je ne partage pas mais pour laquelle j'ai néanmoins une certaine estime.
Pour moi, c'est bien le caractère utopique dont parle Ilanthebest je crois qui constitue son danger, car toute utopie contient en germe un certain totalitarisme.

[KHALED]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour citer un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

ben effectivement, il s'agissait d'éliminer notamment les "koulaks"... en tant que classe, ce qui fait une sacrée différence, puisque le propriétaire, une fois démis de ses biens, n'est par définition plus propriétaire !
L'URSS, c'est à l'image de ces photos décomposant la marche d'un homme ; impossible de l'appréhender en n'étudiant qu'un cliché d'un moment précis.
Pour faire simple, imaginons maintenant que le nazisme se soit maintenu ; Hitler aurait eu un successeur, qui n'aurait sans doute pas fondamentalement changé la direction politique de son prédecesseur, puisque elle était conforme à la doctrine.
A l'inverse, après Staline il y a Khrouchtchev, et le XXème congrès du PCUS.

Oui et Budapest (56) et Prague (68)...




Merci Khrouchtchev et Brejnev bof. Je crois que l'on ne peut pas trouver de bon exemple de République Populaire Socialiste dans le monde quelque soit la période.

Si peut-être la République Tchèque de 68 mais comme ça n'a pas durer, c'est difficile de juger.

En fait, c'est la grande différence entre Communisme et Nazisme, c'est que dans le deuxième cas, on n'a pas de "théoricien" sur qui s'appuyer pour dire que "cest une belle idée" mal mise en place (attention, c'est pas ce que je pense, c'est juste un argumentaire) alors que pour le communisme, on peut quoi qu'il arrive de repporter à Marx et Heggel pour dire que la théorie est bonne et que ce n'est que l'application qui a foirée.

Et encore, qui de nous tous à lu le Capital ??? On a tous plus ou moins une culture prédigérée que l'on a entendue et assimilée. est ce vraiment si rose que cela. Je l'ai acheté, je pourrai vous faire un résumé quand je l'aurai lu (mais c'est un pavé inbouffable).

Par contre, j'ai lu Mein Kampf et je peux vous dire que c'est de la merde.

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles et je suis pas spécialement pro vatican (encore un exemple de déformation et d'adaptation d'un discours ça)

[KHALED]

Pour moi, c'est bien le caractère utopique dont parle Ilanthebest je crois qui constitue son danger, car toute utopie contient en germe un certain totalitarisme.

+1

[Susic]

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles

y a aussi la biographie de zidane

[Le roi Arthur]

Merci Khrouchtchev et Brejnev bof. Je crois que l'on ne peut pas trouver de bon exemple de République Populaire Socialiste dans le monde quelque soit la période.

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

[boriselstine]

Il faut éliminer en tant que classe tout ceux qui ne sont pas prolétaire, ce qui englobe forcément ceux qui ont du bien et notamment les agriculteurs qui possèdent les terres. Et cette élimination est physique tout comme dans les idéologie National socialisme.

sans être un pro de l'histoire, il me semble que cela n'est pas tout a fait vrai...
les éliminations physiques de la russie soviètique étaient plutôt il me semble des éliminations d'opposants (réels ou non et avec toutes les dérives et les excès possibles ), style Trotski pour citer un des plus célébres et pas une éliminations selon un critère tel la classe sociale...
l'élimination d'une classe se fesant plutot pour une expropriation généralisée...

les profs d'histoire ?

ben effectivement, il s'agissait d'éliminer notamment les "koulaks"... en tant que classe, ce qui fait une sacrée différence, puisque le propriétaire, une fois démis de ses biens, n'est par définition plus propriétaire !
L'URSS, c'est à l'image de ces photos décomposant la marche d'un homme ; impossible de l'appréhender en n'étudiant qu'un cliché d'un moment précis.
Pour faire simple, imaginons maintenant que le nazisme se soit maintenu ; Hitler aurait eu un successeur, qui n'aurait sans doute pas fondamentalement changé la direction politique de son prédecesseur, puisque elle était conforme à la doctrine.
A l'inverse, après Staline il y a Khrouchtchev, et le XXème congrès du PCUS.

Oui et Budapest (56) et Prague (68)...




Merci Khrouchtchev et Brejnev bof. Je crois que l'on ne peut pas trouver de bon exemple de République Populaire Socialiste dans le monde quelque soit la période.

Si peut-être la République Tchèque de 68 mais comme ça n'a pas durer, c'est difficile de juger.

En fait, c'est la grande différence entre Communisme et Nazisme, c'est que dans le deuxième cas, on n'a pas de "théoricien" sur qui s'appuyer pour dire que "cest une belle idée" mal mise en place (attention, c'est pas ce que je pense, c'est juste un argumentaire) alors que pour le communisme, on peut quoi qu'il arrive de repporter à Marx et Heggel pour dire que la théorie est bonne et que ce n'est que l'application qui a foirée.

Et encore, qui de nous tous à lu le Capital ??? On a tous plus ou moins une culture prédigérée que l'on a entendue et assimilée. est ce vraiment si rose que cela. Je l'ai acheté, je pourrai vous faire un résumé quand je l'aurai lu (mais c'est un pavé inbouffable).

Par contre, j'ai lu Mein Kampf et je peux vous dire que c'est de la merde.

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles et je suis pas spécialement pro vatican (encore un exemple de déformation et d'adaptation d'un discours ça)

non mais dans le fond tu n'as pas tort ; simplement, il faudrait aussi alors se représenter la situation dans sa complexité. Qu'aucune République Populaire Socialiste comme tu dis dans le monde n'ait fonctionné correctement, pourquoi pas ; mais alors il faut quand même rappeler qu'aucune de ces Républiques Populaires n'a pu exister sans avoir à faire avec la première puissance mondiale, les Etats-Unis, et tous ses soutiens. Une contrainte quand même assez pesante, mais qui n'excuse sans doute pas tout.

Pour ma part je ne cherche pas à défendre le communisme ; je dis simplement que s'il a fait rêver un grand nombre de personnes, ce n'est pas pour rien. Le marxisme, ce n'est pas d'abord une doctrine politique, mais une philosophie qui permet de comprendre les sociétés modernes et l'Histoire ; sous cet angle, la pensée marxiste est tout à fait encore fonctionnelle aujourd'hui. Enfin, il est absurde de comparer nazisme et communisme, qui sont par essence incomparables.

[Le roi Arthur]

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles et je suis pas spécialement pro vatican (encore un exemple de déformation et d'adaptation d'un discours ça)

Le monde s'entretue depuis bientot 2000 ans pour des question de religions. Alors l'evangile faut pas deconner.

[boriselstine]

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles et je suis pas spécialement pro vatican (encore un exemple de déformation et d'adaptation d'un discours ça)

Le monde s'entretue depuis bientot 2000 ans pour des question de religions. Alors l'evangile faut pas deconner.

non mais encore une fois, l'Homme a beau jeu d'accuser les évangiles ; les guerres, c'est pas les évangiles, c'est les Hommes.
D'ailleurs, il faut remarquer que les régimes les plus sanglants ont justement été ceux qui ont tenté d'éradiquer la religion... tout en la remplaçant le plus souvent par des cultes bien moins reluisants.

[tante-alice]

En fait, plus ça va, plus je me dit que le seul discour (et donc bouquin) égalitaire, appelant à l'amour entre les peuple et à l'égalité, c'est les évangiles et je suis pas spécialement pro vatican (encore un exemple de déformation et d'adaptation d'un discours ça)

Le monde s'entretue depuis bientot 2000 ans pour des question de religions. Alors l'evangile faut pas deconner.

Le monde s'entretue pour différente raison, la religion, la race, l'idéologie, la terre, ca a été toujours comme ca, et, malheureusement, je pense que ca sera toujours comme ca

[ilan the best]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

[KHALED]

Merci Khrouchtchev et Brejnev bof. Je crois que l'on ne peut pas trouver de bon exemple de République Populaire Socialiste dans le monde quelque soit la période.

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Euh, faut pas oublier non plus que :

-Premièrement, c'est l'Allemagne qui a attaqué la Russie donc Staline n'avait pas vrament le choix de combattre sur le front Est
-La résistance communiste ne "date que de 1941" justement à partir de cette attaque de l'Allemagne. L'Humanité paraissait d'ailleur de façon tout à fait légalement en France jusqu'à cette date.
-Jusqu'en 1941, les deux pays étaient allié et c'est de l'essence "russe" qui alimentait les avions qui allait bombarder l'Angleterre.
-C'est Staline qui a demandé à Roosevelt à Téhérans en 1943 d'ouvrir un second front à L'OUEST pour délester le front de l'EST d'où Overlord


Il ne faut pas tout confondre, ce sont les Américains et les Anglais qui nous ont libéré. Il faut arrêté de confondre histoire, idéologie et peuple, c'est pas bon la simplification.

Et puis, si tu as le temps relis les évangiles (et mon message), tu verras que je dis que l'écrit peut être parfais mais son utilisation complètement corrompu.


EDIT : merde tout le monde a été plus rapide que moi

[Le roi Arthur]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

Tu as tout a fait raison. Mais le resultat est le même.

[tante-alice]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

et les communistes résistants, pour la plupart, n'espérait qu'une chose après la guerre, établir un régime communiste en France, identique à celui de l' URSS
Cependant, je ne renie pas le fait que la résistance à eu un impact, certe minim, sur la guerre

[boriselstine]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

euh... non, là tu confonds tout, du moins ;

le pacte germano-soviétique il ne vient pas comme ça !
Avant il y a deux faits majeurs : la guerre d'Espagne, et les accords de Munich, par lesquels les puissances occidentales disaient clairement ceci : laissons les russes et les allemands se taper sur la gueule, nous ramasserons ensuite les restes.
Malheureusement, ni les allemands, ni les soviétiques n'étaient encore tout à fait suicidaires.

[KHALED]

Malheureusement, ni les allemands, ni les soviétiques n'étaient encore tout à fait suicidaires.

Tout vient à point à qui sait attendre

[Le roi Arthur]

Merci Khrouchtchev et Brejnev bof. Je crois que l'on ne peut pas trouver de bon exemple de République Populaire Socialiste dans le monde quelque soit la période.

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Euh, faut pas oublier non plus que :

-Premièrement, c'est l'Allemagne qui a attaqué la Russie donc Staline n'avait pas vrament le choix de combattre sur le front Est
-La résistance communiste ne "date que de 1941" justement à partir de cette attaque de l'Allemagne. L'Humanité paraissait d'ailleur de façon tout à fait légalement en France jusqu'à cette date.
-Jusqu'en 1941, les deux pays étaient allié et c'est de l'essence "russe" qui alimentait les avions qui allait bombarder l'Angleterre.
-C'est Staline qui a demandé à Roosevelt à Téhérans en 1943 d'ouvrir un second front à L'OUEST pour délester le front de l'EST d'où Overlord


Il ne faut pas tout confondre, ce sont les Américains et les Anglais qui nous ont libéré. Il faut arrêté de confondre histoire, idéologie et peuple, c'est pas bon la simplification.

Et puis, si tu as le temps relis les évangiles (et mon message), tu verras que je dis que l'écrit peut être parfais mais son utilisation complètement corrompu.


EDIT : merde tout le monde a été plus rapide que moi

Je ne confond pas tout, et je n'ai jamais dis que c'était la russie qui nous avait libérer. Simplement je pose la question pourquoi l'amérique a attendu 5 ans avant de venir nous aider. Pourquoi elle a décider le débarquement alors que le front est cédait. Car elle avait qu'une peur c'est que les russe viennent jusqu'en france.

Et je te dis c'est très bien comme ca. Je ne suis pas un pro communiste simplement tout leur mettre sur leur dos au profit des etat unis me blase.

[boriselstine]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

et les communistes résistants, pour la plupart, n'espérait qu'une chose après la guerre, établir un régime communiste en France, identique à celui de l' URSS
Cependant, je ne renie pas le fait que la résistance à eu un impact, certe minim, sur la guerre

mais bien évidemment ; tu crois que les communistes espèraient voir s'installer au pouvoir la bourgeoisie conservatrice ?

Et de Gaulle, il espérait sortir Léon Blum des camps pour le remettre au pouvoir ?!

[Le roi Arthur]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

et les communistes résistants, pour la plupart, n'espérait qu'une chose après la guerre, établir un régime communiste en France, identique à celui de l' URSS
Cependant, je ne renie pas le fait que la résistance à eu un impact, certe minim, sur la guerre

+1

je crois qu'il y a beaucoups eu de résistant de la dernière heure décorer pour rien.
Mais le fait est que la majeur partie etait quand même de gauche (les vrais).

[KHALED]

Et je te dis c'est très bien comme ca. Je ne suis pas un pro communiste simplement tout leur mettre sur leur dos au profit des etat unis me blase.

Loins de moi cette idée, mais il ne faut pas confondre Etat-Unis actuel et ceux d'il y a 60 ans. Nous, on a pu créer un régime parlementaire et démocratique après la guerre. Alors qu'il se plante en Irak car ils sont justement moins libéraux (au sens laisser des libertés) qu'avant. Mais ca reviendra, il faut être patient.

[tante-alice]

Et surtout merci Staline d'avoir attaquer le front est de l'allemagne sinon les américains aurai eu bien du mal a venir nous libérer de cet hote naziste. C'est fou comme on peu oublier aussi des fait qui se sont réellement passer. Car mon petit en france si tu otes les communiste et les gars de gauche type ffi il n'y aurait pas eu grand monde dans la résistance. Les petites bourgeois et autre noblions etait bien de trop occupé à colaborer.

.

Le pacte germano-soviétique,tu oublies aussi?
En 1939,Hitler et Staline signaient à la surprise du monde entier ,ce gentil traité de non agression;entre démocrates,y a toujours moyens de s'arranger!Et pendant que l'Allemagne envahissait la Pologne,l'Urss fondait sur la Finlande.

En ce qui concerne,la participation des communistes dans la résistance,tu aurais pu rajouter, qu'elle commença vraiment milieu 1941,période durant laquelle l'Allemagne déclara la guerre à l'Urss...

et les communistes résistants, pour la plupart, n'espérait qu'une chose après la guerre, établir un régime communiste en France, identique à celui de l' URSS
Cependant, je ne renie pas le fait que la résistance à eu un impact, certe minim, sur la guerre

mais bien évidemment ; tu crois que les communistes espèraient voir s'installer au pouvoir la bourgeoisie conservatrice ?

Et de Gaulle, il espérait sortir Léon Blum des camps pour le remettre au pouvoir ?!

Je ne dis pas ca, mais si c'était quiter un régime totalitaire d'extrême droite, pour un retrouver un d'extrême gauche,
Perso, je préfère notre bonne vieille République

[boriselstine]

-Premièrement, c'est l'Allemagne qui a attaqué la Russie donc Staline n'avait pas vrament le choix de combattre sur le front Est
-La résistance communiste ne "date que de 1941" justement à partir de cette attaque de l'Allemagne. L'Humanité paraissait d'ailleur de façon tout à fait légalement en France jusqu'à cette date.
-Jusqu'en 1941, les deux pays étaient allié et c'est de l'essence "russe" qui alimentait les avions qui allait bombarder l'Angleterre.
-C'est Staline qui a demandé à Roosevelt à Téhérans en 1943 d'ouvrir un second front à L'OUEST pour délester le front de l'EST d'où Overlord


Il ne faut pas tout confondre, ce sont les Américains et les Anglais qui nous ont libéré. Il faut arrêté de confondre histoire, idéologie et peuple, c'est pas bon la simplification.

-tout le monde attendait la guerre entre l'Allemagne et la Russie ; la seule question, c'était quand. Hitler y a répondu en premier.
-la résistance communiste en 41 ; parles en quand même aux communistes allemands!!!(mais assure toi au préalable qu'ils ont de l'humour)
-Bien entendu que Roosevelt devait ouvrir un second front ; pour lequel il a attendu le dernier moment. Car il était hors de question pour lui et pour les Américains de voir s'installer un empire soviétique de l'autre côté de l'Océan.
Jusqu'alors, sa préoccuation principale était plutôt tournée vers le Pacifique, où les intérêts américains étaient autrement plus cruciaux.

[tante-alice]

Et je te dis c'est très bien comme ca. Je ne suis pas un pro communiste simplement tout leur mettre sur leur dos au profit des etat unis me blase.

Loins de moi cette idée, mais il ne faut pas confondre Etat-Unis actuel et ceux d'il y a 60 ans. Nous, on a pu créer un régime parlementaire et démocratique après la guerre. Alors qu'il se plante en Irak car ils sont justement moins libéraux (au sens laisser des libertés) qu'avant. Mais ca reviendra, il faut être patient.

C'est sur que les Etats Unis seul, n'aurait jamais gagné la guerre,