2007 réponses à ce sujet

[jb25]

Juste pour mémoire, qui a mis en relation Peugeot et LI ?

Malheureusement Jawhar. 

[Poteau de Pamic]

Très très très neutre ce communiqué. Même pas de soutien (de façade) à l'actionnaire. Li est présenté comme le président de Tech Pro et non du club.

[Poteau de Pamic]

 

Juste pour mémoire, qui a mis en relation Peugeot et LI ?

Malheureusement Jawhar. 

 

Encore quelque chose de bizarre... Mais on en a déjà parlé.Je reste quand même dubitatif sur cette version.

[Pépé]

Le communiqué du club est accablant. "Pas de commentaire" signifie "on ne sait pas quoi dire"...

[Cedthan]

Vous savez qui se cache derrière ces communiqués du club? Li qui se fend d'un no comment pour sa défense ou un autre, et dans ce cas c'est en effet assez accablant.

[Madar M'a Tuer]

Encore faut-il que le communiqué du club soit à l'origine une idée de Li.

Si ça sent vraiment pas bon et que Tech Pro est coupable de falsifier ses comptes, le père Li pourrait prendre la poudre d'escampette pour s'éviter la prison et on est pas près de le revoir.

[Sylvain]

Ce qui grave avec tout ça, c'est qu'on l'on parle ou que l'on pense plus à cette énorme mascarade qu'au sportif.
Demain, c'est la reprise, il y a un match, le top quoi et au final, ça continue, je n'arrive pas à ressentir cette excitation...

[M4ST3R]

Vous savez qui se cache derrière ces communiqués du club? Li qui se fend d'un no comment pour sa défense ou un autre, et dans ce cas c'est en effet assez accablant.

Je pense que c'est Kaezing.

[Clyde]

Ce qui grave avec tout ça, c'est qu'on l'on parle ou que l'on pense plus à cette énorme mascarade qu'au sportif.
Demain, c'est la reprise, il y a un match, le top quoi et au final, ça continue, je n'arrive pas à ressentir cette excitation...

 

M.Li devait être présent à priori.

Sera-t-il au stade de l'Aube ?

[Poteau de Pamic]

Peu probable. S'il a des choses à se reprocher il est déjà loin. S'il n'a rien à se reprocher et qu'il a un quelconque pouvoir décisionnaire, il faudrait qu'il pense à défendre "sa" boîte avant de mater un match de foot.

[Truella]

Il nous faudrait des données sur l'actionnariat de TechPro pour comprendre comment un titre peut perdre 90% en 25min. Si les pros de l'enquête ont ça dans les cartons...

Même sur des petites capitalisations hypervolatiles, je n'ai jamais vu ça.

 

L'hypothèse la plus probable c'est que ce soit un investisseur institutionnel qui se soit massivement désengagé. Sinon il y avait peut-être une batterie de StopLoss (ordre de vente activé à un cours donné) suite aux révélations du WSJ... Il faudrait aussi voir si la chute provient d'un ordre unique ou de plusieurs petits volumes. Ca doit apparaître dans le carnet d'ordres mais je ne trouve pas de site qui pointe cette action...

[Poteau de Pamic]

Si c'est un des gros actionnaires qui se désengage tu le tiens le réel patron de la boîte - ou l'initiateur de la fraude s'il y en a une (enfin caché derrière 5 sociétés écrans dans trois paradis fiscaux sans doute)

[M4ST3R]

D'après le WSJ (article de mars 2016):

Chairman Li Wing Sang owns nearly 19% of Tech Pro

Other than Mr. Li and other company insiders, Tech Pro’s largest shareholders appear to be passive index funds. Four Vanguard funds own a total of 1% of the shares, followed by BlackRock, Guggenheim and other big asset managers

 

Donc d'après le WSJ, le plus gros actionnaire après Li et d'autres dirigeants est un fond qui possède 1%. J'ai du mal de croire que ce fond (et les autres plus petits) puisse faire chuter l'action à ce point...

 

J'ai aussi trouvé ça:

Wing Sang Li     1 237 924 400    18,9%
Chi Hong Chiu     345 472 000    5,29%
Xin Sheng Liu     175 670 400    2,69%
The Vanguard Group, Inc.     110 343 004    1,69%
Norges Bank Investment Management     29 791 118    0,46%
BlackRock Fund Advisors     18 420 400    0,28%
SSgA Funds Management, Inc.     11 477 296    0,18%
Robeco Institutional Asset Management BV     11 456 000    0,18%
BlackRock Advisors (UK) Ltd.     7 047 600    0,11%
TIAA-CREF Investment Management LLC     4 328 400    0,066%

 

 

source: http://www.zonebours...746651/societe/

 

grillé par Clyde pendant mon edit

 

Donc les dirigeants de tech pro possèdent (ou possèdaient) 27% des parts. Des fonds, environ 3%. Alors qui sont les 70% restant? Des petits porteurs, des fonds avec trop peu d'actions pour être listés,...? Ou alors des actionnaires "cachés" qui tirent les ficelles?

 

Un graphique explicite de la chute: une hausse de 1000% en 5 ans liquidée en 25 minutes:

https://pbs.twimg.co...QTXWAAAAbb3.jpg

[Clyde]

Pour compléter M4ST3R: http://www.zonebours...746651/societe/

[slow pulse boy]

 

4- aucun autre repreneur n'avait avancé de garanties plus importantes que Ledus

 

Ce qui me fait peur c'est la dernière solution même si j'ai du mal à y croire.

 

C'est pourtant la plus plausible si par "garanties" on entend "paiement rapide et si possible comptant".

[trolldudoubs]

Pas plus loin que hericourt, l'action Gaussin a chuter de 70% en une journée (en mars je crois)...jusqu’à preuve du contraire ils sont toujours la et je pense qu'ils vont même embaucher bientot...les manipulations des cours de bourse sont la nouvelle arme pour déstabiliser une societe.

[Madar M'a Tuer]

Là ce n'est pas juste une manipulation des cours, ce sont des accusations graves dans le rapport, on parle de fraude et qui dit fraude dit pénal.

[Truella]

D'après le WSJ (article de mars 2016):

Chairman Li Wing Sang owns nearly 19% of Tech Pro

Other than Mr. Li and other company insiders, Tech Pro’s largest shareholders appear to be passive index funds. Four Vanguard funds own a total of 1% of the shares, followed by BlackRock, Guggenheim and other big asset managers

 

Donc d'après le WSJ, le plus gros actionnaire après Li et d'autres dirigeants est un fond qui possède 1%. J'ai du mal de croire que ce fond (et les autres plus petits) puisse faire chuter l'action à ce point...

 

Un graphique explicite de la chute: une hausse de 1000% en 5 ans liquidée en 25 minutes:

https://pbs.twimg.co...QTXWAAAAbb3.jpg

Surtout de manière aussi bien coordonnée...

 

Même les flash krach induits par emballement des robots ne sont pas aussi rapides et jamais complètement à sens unique (il y a des rebonds techniques sur les supports historiques du cours) Les robots auraient racheté (au moins temporairement) à 0.6 ou à 0.8...

 

Tout porte à croire que c'est un ordre unique qui a avalé tout le carnet à l'achat d'un coup...

C'est un insider qui a du prendre peur du rapport de Glaucus et encaisser toute la valo de la boîte.

 

 

Si c'est un des gros actionnaires qui se désengage tu le tiens le réel patron de la boîte - ou l'initiateur de la fraude s'il y en a une (enfin caché derrière 5 sociétés écrans dans trois paradis fiscaux sans doute)

 

Ya fort à parier en effet...

 

 

 

Sacré coup quand même, les mecs ont fait grimper le titre sur des micro volumes en fin de séances pendant 3ans et relarguent le tout avec une plus-value énorme (également sur la dernière heure de cotation)...

 

Petit HS :

Je connais un peu BlackRock de par mon parcours de petit porteur. Je suis juste étonné qu'ils soient embarqué dans cette mascarade boursière, ils me semblaient plus intrusifs que ça sur les résultats financiers des boites sur lesquelles se porte leur investissement...

[M4ST3R]

Nouvelle info du WSJ:

http://blogs.wsj.com...stock-plungers/

 

En même temps que Tech Pro chutait, deux autres entreprise de HK faisaient de même. Une d'entre elles, Kingbo, a deux membres du conseil d'administration en commun avec Tech Pro...

 

Encore plus surprenant, la chute n'a pas eu lieu juste après la publication du rapport mais plusieurs heures après, à 15h locale. Le WSJ rappelle qu'ils avaient déjà révélé que l'écrasante majorité des transactions sur l'action tech pro depuis plusieurs années avait lieu pendant la dernière heure de cotation, après 15h. Si un investisseur avait acheté une action une heure avant la clôture, l'avait revendue à la clôture et refait la même chose tous les jours pendant un an, il aurait gagné 791%

 

EDIT: Truella semble confirmer l'histoire des "manipulations" de fin de séance.

 

A propos des fonds embarqués dans cette mascarade, je suis aussi surpris de trouver le fond souverain de Norvège.

[BIQUETTE68]

 

Deux choses m'intriguent sur la chute de l'action, peut-être qu'elles sont liées:

- Pourquoi Tech Pro n'a pas fait suspendre la cotation, comme pour la publication du rapport de GeoInvesting

- Pourquoi l'action a plongé autant, alors qu'article du WSJ et le rapport de GeoInvesting n'avait pas eu d'impact.

C'est vrai que j'ai du mal à comprendre. Mais tout s'est passé en moins d'heure d'après Biquette, c'est peut être l'explication de l'absence de suspension. 

 

Ou alors il y a eu autre chose de plus complexe. Peut être que ceux qui sont autorisés à suspendre la cotation ne souhaitait pas le faire pour une raison qu'on ignore.

 

petite precision

le rapport a ete donné en debut de seance boursiere, sur ce fait l action a perdu 8% Jjusqu a une demie heure de la cloture ou elle s est ecroulée .

ceux qui ont fait chuté l action l on fait au dernier moment afin que ledus ne puisse ni soutenir le cours ni le suspendre.

cela ressemble tres fortement a une manipulation et je pense a titre personnel que l action risque  de rebondir fortement demain

ce qui permettra a certaines personnes de s enrichir a bon compte

[M4ST3R]

Autre précision, d'après le WSJ, le démenti de Tech Pro a été publié après le rapport mais avant la chute brutale.

[Madar M'a Tuer]

Une manipulation aussi forte, en si peu de temps, dans quel but, perdre un maximum d'argent?

Ca sent plus une vente énorme d'un gros poisson.

[Cedthan]

Donc d'après toi biquette, tech pro se porte à merveille et il s'agit juste d'une manipulation boursière? C'est ce que tu nous dit?

[Madar M'a Tuer]

Et puis si tu connais un groupe capable de faire perdre 90% d'une action en 20 minutes en manipulant les cours, présente les moi, comme ça demain je suis milliardaire...

[trolldudoubs]

c'est tres utilisé j'insiste lourdement mais vraiment la bourse ne reflete pas toujours la santé d'une entreprise...vous avez la preuve a coté de chez vous.

prenez le temps de regarder l'action Peugeot, la capitalisation boursiere et son actif de bilan....vous comprendrez que la bourse n'image en rien la valeur d'une boite

[M4ST3R]

Ca sent plus une vente énorme d'un gros poisson.

En effet, mais le plus gros poisson semble être Li avec 19%, d'après le WSJ et zonebouse. Je ne suis pas sûr qu'en vendant ses 19% Li puisse provoquer un krach pareil

Peut être que le sites comme zonebourse ne listent pas certains gros actionnaires, il y a peut être des manières pour rester cachés, je sais pas trop. Ou alors il y a un gros actionnaire caché derrières des centaines de petits porteurs.

Enfin, tout ça pour dire que pour moi, pour l'instant, il n'y a pas d'explication cohérente à un krach si brutal.

[trolldudoubs]

 

Ca sent plus une vente énorme d'un gros poisson.

En effet, mais le plus gros poisson semble être Li avec 19%, d'après le WSJ et zonebouse. Je ne suis pas sûr qu'en vendant ses 19% Li puisse provoquer un krach pareil

Peut être que le sites comme zonebourse ne listent pas certains gros actionnaires, il y a peut être des manières pour rester cachés, je sais pas trop.

 

tu oublies la holding financiere qui detient les actions...et qui appartient a Li

[Pierre_Minus]

 

Son interview dans l'Equipe l'autre jour donnait presque l'impression qu'il avait su endosser le costume de président de club, enfin !

 

C'est ça, je me suis dit la même chose, le discours sonnait bien "dirigeant de club pro" quoi. 

 

Mais en fait non le mec derrière ses allures de grand gosse un peu naïf et tout, serait juste un escroc, le roi des enculés !

 

ah ah ah ah en fait il est excellent ce mec  

 

PS : Mickou et Jahwar vous pouvez aller vous rhabiller avec vos petites com' à 50 balles

[M4ST3R]

 

 

Ca sent plus une vente énorme d'un gros poisson.

En effet, mais le plus gros poisson semble être Li avec 19%, d'après le WSJ et zonebouse. Je ne suis pas sûr qu'en vendant ses 19% Li puisse provoquer un krach pareil

Peut être que le sites comme zonebourse ne listent pas certains gros actionnaires, il y a peut être des manières pour rester cachés, je sais pas trop.

 

tu oublies la holding financiere qui detient les actions...et qui appartient a Li

 

Tu as plus d'infos sur cette holding? Si tu as raison, ça validerait la théorie que Li est parti avec la caisse

[BIQUETTE68]

Et puis si tu connais un groupe capable de faire perdre 90% d'une action en 20 minutes en manipulant les cours, présente les moi, comme ça demain je suis milliardaire...

pour ceux qui ne connaisse pas les hedges funds

 

Alors, la réponse à la question -les « hedge funds » manipulent-ils les cours de Bourse ?- est : oui! Etonnant, n’est-il pas?

Les manipulations de cours observées ont principalement lieu à des moments critiques dans le reporting de ces fonds, c’est-à-dire à la fin du mois, et plus généralement, du trimestre. Certaines actions détenues par ces fonds affichent en effet un return anormal de 30 points de base (100 points de base=1%), dans les dernières minutes de trading du dernier jour du trimestre et une baisse de 25 points de base le jour suivant.

L’explication est simple. Les gestionnaires achètent des actions relativement illiquides afin de faire grimper le cours. Et donc la performance (mensuelle ou trimestrielle) de leur fonds. Et un fonds qui affiche un bon track record attire de nouveaux clients et influence la rémunération de ses responsables. Le lendemain, les actions sont revendues.
Pas besoin de gros montant pour mettre en œuvre cette technique illégale. Les chercheurs citent le cas d’un ex-gestionnaire de fonds, Jim Cramer, qui a reconnu y avoir recours. Entre 5 et 10 millions de dollars suffisent pour parvenir à ses fins, a-t-il affirmé.