29838 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Le zoo qui avait tué un bébé girafe, dépecé en public et donné à manger aux fauves a récidivé : 2 lions et 2 lionceaux abattus.
Les 2 adultes parce qu'ils étaient trop vieux et les 2 jeunes parce qu'ils étaient trop jeunes...

Comment des tarés pareils peuvent être responsables d'un zoo ?

[la meringue]

Depuis quand tu es qualifié pour juger du bien fondé d'une telle décision ? Tu es biologiste ? Tu crois qu'ils dégomment des animaux pour le plaisir ? Pour se faire de la pub ? Non, ce doit être pour vendre les fourrures à prix d'or...
Prends le temps de te renseigner comme il faut (et Yahoo, ce n'est pas une source d'information "comme il faut") et tout te paraîtra plus logique.

Au fait je dois faire amende honorable pour les résidus de l'avion, certains journalistes n’avaient pas utilisé le conditionnel pour parler du gros truc blanc repéré par un satellite, et qui était en fait une carcasse de baleine. Malgré tout, le crash dans l'océan indien ne fait aucun doute étant que les relevés satellite sont clairs (le détail a été donné par CNN).

[tranxen_200]

Depuis quand tu es qualifié pour juger du bien fondé d'une telle décision ? Tu es biologiste ? Tu crois qu'ils dégomment des animaux pour le plaisir ? Pour se faire de la pub ? Non, ce doit être pour vendre les fourrures à prix d'or...
Prends le temps de te renseigner comme il faut (et Yahoo, ce n'est pas une source d'information "comme il faut") et tout te paraîtra plus logique.

Depuis quand il y a besoin d'être biologiste pour décider si un animal doit vivre ou non ?

La seule raison valable serait d'abréger leur souffrance s'ils étaient gravement malades.

Désolé mais je pars avec un a priori très négatif envers ce zoo vu comment ça s'est passé avec le girafon Marius, pour rappel, abattu, découpé en tranches devant la foule -dont des enfants- pour être donné à manger aux fauves parce, je cite le communiqué, "il n'avait pas un patrimoine génétique suffisamment original" (programme EAZA).
Voilà à qui on a affaire.

Quant aux motivations pour ces lions, oui, j'ai lu : « en raison du comportement (…) naturel des lions ». Bin oui, c'est des vieux lions quoi, donc on les abat.
Quant aux 2 bébés, c'est parce qu'"ils n'étaient pas assez vieux pour se débrouiller seuls". Diable, je croyais qu'ils étaient dans un zoo avec du personne pour les nourrir. Ils sont arrivés comment jusqu'à 10 mois ?
Autre justification, c'est parce que le nouveau lion qui va arriver d'ici quelques jours les aurait tué. OK, peut-être mais pourquoi ne pas laisser la nature faire ? Ou les mettre à l'écart ? Ou les donner à un autre zoo ?
(pour rappel, le zoo avait reçu plusieurs demandes pour récupérer le girafon mais le zoo n'avait même pas pris la peine de répondre)

Le problème dans ces histoires, c'est qu'ils donnent l'impression de parler et privilégier le patrimoine génétique au lieu de privilégier la vie.
Je croyais pourtant que c'était une des missions des zoos.

Après, on peut aussi discuter du bienfondé de cet EAZA : favoriser la pureté génétique de la race, éliminer les éléments n'ayant pas un bon patrimoine génétique... Chez les humains, cela s'appelle l'eugénisme et cela rappelle les pires heures du nazisme.
(point godwin atteint par Tranxen en 2 posts !)

Sinon, Le Monde, ça va comme source d'information ?

Au fait je dois faire amende honorable pour les résidus de l'avion, certains journalistes n’avaient pas utilisé le conditionnel pour parler du gros truc blanc repéré par un satellite, et qui était en fait une carcasse de baleine. Malgré tout, le crash dans l'océan indien ne fait aucun doute étant que les relevés satellite sont clairs (le détail a été donné par CNN).

L'avion se sera crashé là pour moi quand ils auront identifié des débris provenant de l'appareil, des corps ou mieux, les boites noires.
En attendant, cela reste de la spéculation lié à des bips enregistrés par un très vieux satellite, dont on n'est même pas sûr qu'ils correspondent à l'avion.

[FCSMFOREVER]

"il n'avait pas un patrimoine génétique suffisamment original" (programme EAZA).
Voilà à qui on a affaire.

Pourtant ça c'est une idée de l'extrème droite allemande dans les années 30 ... Je ne comprends pas que ça ne te convienne pas.

[la meringue]

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut au moins avoir conscience des enjeux biologiques pour comprendre la décision.
Je sais que c'est un peu contre-intuitif, mais privilégier la diversité du patrimoine génétique (ce qui est l'opposé exact d'un eugénisme cherchant la pureté de la race), c'est synonyme de privilégier la vie à moyen et long terme. Si on veut continuer à avoir des lions dans les zoos (ce qui est tout à fait discutable), soit on les prélève dans la nature (difficilement défendable), soit on les "obtient" en faisant se reproduire des lions de captivité. Et comme la population totale de lions en captivité est très réduite, il faut un haut degré de diversité génétique pour ne pas se retrouver avec des lions (ou girafes) consanguins au bout de 5-6 générations. Ça explique pourquoi le girafon a été euthanasié : s'occuper pendant des décennies d'une girafe qu'on ne peut pas faire se reproduire, c'est moins bien pour l'espèce que de mettre ses efforts sur une girafe qui peut se reproduire. L'autopsie publique n'était probablement pas nécessaire, mais c'est anecdotique.

Concernant les vieux lions, je ne sais pas exactement ce que le zoo signifie par "comportement naturel", mais je comprendrais que la priorité soit donnée à des lions en pleine santé plutôt qu'à des grabataires qui auront de toute façon une fin de vie merdique. Le nombre de places pour ce genre d'animaux doit être très restreint, j'imagine. En plus, je ne sais pas pour toi, mais quand je vais au zoo ça me fait un poil mal au cœur de voir des animaux en fin de vie, plutôt amorphes, etc.
Et les lionceaux étaient condamnés d'une façon ou d'une autre, à partir du moment où aucun autre zoo ne souhaitait s'en occuper. Soit tu leur offres une mort dont ils ne se rendent même pas compte, soit tu les laisses se faire tuer et bouffer par le lion que tu viens d'intégrer... La "cruauté" n'est pas forcément du côté que l'on croit. Récemment à Besançon un lion mâle a bouffé un de ses propres lionceaux. J'espère que les enfants ne regardaient pas

[Soch-Aliens vs Predators]

Oui mais quand même, il a raison Tranxen, non ? Pisque des Zoos voulaient bien du girafon tout pourri, pourquoi l'euthanasier a fortiori publiquement ?

ça donne quand même un peu l'impression du "je fais qu'est-ce que je veux et je vous emmerde".

On dirait un zoo copropriété d'Anelka, Ménez et Ben Harfa.

[tranxen_200]

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut au moins avoir conscience des enjeux biologiques pour comprendre la décision.
Je sais que c'est un peu contre-intuitif, mais privilégier la diversité du patrimoine génétique (ce qui est l'opposé exact d'un eugénisme cherchant la pureté de la race), c'est synonyme de privilégier la vie à moyen et long terme. Si on veut continuer à avoir des lions dans les zoos (ce qui est tout à fait discutable), soit on les prélève dans la nature (difficilement défendable), soit on les "obtient" en faisant se reproduire des lions de captivité. Et comme la population totale de lions en captivité est très réduite, il faut un haut degré de diversité génétique pour ne pas se retrouver avec des lions (ou girafes) consanguins au bout de 5-6 générations. Ça explique pourquoi le girafon a été euthanasié : s'occuper pendant des décennies d'une girafe qu'on ne peut pas faire se reproduire, c'est moins bien pour l'espèce que de mettre ses efforts sur une girafe qui peut se reproduire. L'autopsie publique n'était probablement pas nécessaire, mais c'est anecdotique.

Anecdotique, t'as de ces mots...
Moi, j'aurais utilisé le mot barbare.
Ce qui me déplait, c'est cette approche biologique sans aucune humanité : ils traitent ces animaux comme des objets. Trop vieux => poubelle. Il ne doit pas se reproduire => poubelle. Trp jeunes => poubelle.
Ils ne pensent qu'à la reproduction au lieu de penser à l'animal qui vit en ce moment.

Concernant les vieux lions, je ne sais pas exactement ce que le zoo signifie par "comportement naturel", mais je comprendrais que la priorité soit donnée à des lions en pleine santé plutôt qu'à des grabataires qui auront de toute façon une fin de vie merdique. Le nombre de places pour ce genre d'animaux doit être très restreint, j'imagine. En plus, je ne sais pas pour toi, mais quand je vais au zoo ça me fait un poil mal au cœur de voir des animaux en fin de vie, plutôt amorphes, etc.

Je l'ai dit, si c'est pour abréger les souffrances d'un animal atteint d'une maladie incurable, oui, il faut l'euthanasier.
Mais c'est le seul cas valable à mes yeux et pas parce que c'est plus pratique que d'avoir à gérer un vieux lion.

Et les lionceaux étaient condamnés d'une façon ou d'une autre, à partir du moment où aucun autre zoo ne souhaitait s'en occuper. Soit tu leur offres une mort dont ils ne se rendent même pas compte, soit tu les laisses se faire tuer et bouffer par le lion que tu viens d'intégrer... La "cruauté" n'est pas forcément du côté que l'on croit. Récemment à Besançon un lion mâle a bouffé un de ses propres lionceaux. J'espère que les enfants ne regardaient pas

C'est ce que dit le communiqué de presse du zoo. Ils ont dit la même chose pour le girafon alors qu'il y avait pourtant eu des demandes...
Je suis persuadé que ces lionceaux auraient pu trouver preneur (zoo, particulier ou même cirque -bon OK, c'est pas top, on est d'accord).

Et quand bien même tu ne trouves pas d'adopteur, tu trouves une autre solution, en les isolant du nouveau mâle, par exemple.
Ou tu laisses la nature faire.

[la meringue]

"Laisser faire la nature", déjà, dans un zoo ça me paraît compliqué... Alors "laisser faire la nature" quand il s'agit de livrer deux lionceaux à un lion qui va les déchiqueter en quelques minutes, je pense que tu aurais au moins autant gueulé. Et tu aurais peut-être employé le mot "barbare", même.

Ceux qui ont pris ces décisions pensent moins à "l'animal qui vit en ce moment" qu'à tous les animaux des générations suivantes, qui grâce à ces mesures ne seront pas dégénérés, pourront avoir une descendance, etc. Faire preuve "d'humanité", c'est aussi s'assurer que les dizaines d'animaux pourront vivre dans de bonnes conditions, dans le futur.

Quant au girafon, je suppose qu'il est né dans ce zoo (?) donc qu'ils ne l'ont pas vraiment "fait venir".

Les places dans les zoos sont limitées, je ne t'apprends rien. Isoler des lionceaux d'un lion adulte, c'est trouver un enclos de plus (il y a des superficies minimum à respecter), chose qu'un zoo ne peut pas forcément faire. C'est probablement la raison pour laquelle il a été impossible de caser les deux lionceaux ailleurs...

Je conçois que ce soit difficile de s'affranchir d'une sensibilité particulière quand on parle de jeunes animaux (ou des animaux en fin de vie), mais en raisonnant de façon tout à fait terre-à-terre, une girafe ou un lion ne "vaut" pas plus qu'un rat ou une poule. On ne devrait pas anthropomorphiser ce genre d'événements.

[FCSMFOREVER]

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut au moins avoir conscience des enjeux biologiques pour comprendre la décision.
Je sais que c'est un peu contre-intuitif, mais privilégier la diversité du patrimoine génétique (ce qui est l'opposé exact d'un eugénisme cherchant la pureté de la race), c'est synonyme de privilégier la vie à moyen et long terme. Si on veut continuer à avoir des lions dans les zoos (ce qui est tout à fait discutable), soit on les prélève dans la nature (difficilement défendable), soit on les "obtient" en faisant se reproduire des lions de captivité. Et comme la population totale de lions en captivité est très réduite, il faut un haut degré de diversité génétique pour ne pas se retrouver avec des lions (ou girafes) consanguins au bout de 5-6 générations. Ça explique pourquoi le girafon a été euthanasié : s'occuper pendant des décennies d'une girafe qu'on ne peut pas faire se reproduire, c'est moins bien pour l'espèce que de mettre ses efforts sur une girafe qui peut se reproduire. L'autopsie publique n'était probablement pas nécessaire, mais c'est anecdotique.

Concernant les vieux lions, je ne sais pas exactement ce que le zoo signifie par "comportement naturel", mais je comprendrais que la priorité soit donnée à des lions en pleine santé plutôt qu'à des grabataires qui auront de toute façon une fin de vie merdique. Le nombre de places pour ce genre d'animaux doit être très restreint, j'imagine. En plus, je ne sais pas pour toi, mais quand je vais au zoo ça me fait un poil mal au cœur de voir des animaux en fin de vie, plutôt amorphes, etc.
Et les lionceaux étaient condamnés d'une façon ou d'une autre, à partir du moment où aucun autre zoo ne souhaitait s'en occuper. Soit tu leur offres une mort dont ils ne se rendent même pas compte, soit tu les laisses se faire tuer et bouffer par le lion que tu viens d'intégrer... La "cruauté" n'est pas forcément du côté que l'on croit. Récemment à Besançon un lion mâle a bouffé un de ses propres lionceaux. J'espère que les enfants ne regardaient pas

Vivement qu'on applique tout ça dans notre société ! Ah oui c'est vrai que c'est déjà en place dans les hopitaux..

Sinon il y a aussi la possibilité de fermer les zoos et de laisser les animaux vivre leur vie, en liberté, ça sera pas pire que d'aller leur courir après pour les enfermer dans des cages.

Mais de toute façon tout le monde s'en fout. Si le cacao est produit avec l'aide d'enfants, ou si un lion fait un voyage dans une grosse caisse pendant 13 heures depuis l'Afrique. Tout le monde s'en fout. Du moment que le petit peut avoir son chocolat à 17H00, après être allé voir les animaux malheureux en prison.

Allez un petit 3ème degré quebecois sur le sujet, pour rester sérieux évidemment :

[tranxen_200]

"Laisser faire la nature", déjà, dans un zoo ça me paraît compliqué... Alors "laisser faire la nature" quand il s'agit de livrer deux lionceaux à un lion qui va les déchiqueter en quelques minutes, je pense que tu aurais au moins autant gueulé. Et tu aurais peut-être employé le mot "barbare", même.

Non.
J'ai bien entendu eu connaissance du lion de la citadelle qui a tué un de ses petits. C'est une histoire de suprématie, de mâle dominant, de territoire et de femelle mais c'est la nature.

Ceux qui ont pris ces décisions pensent moins à "l'animal qui vit en ce moment" qu'à tous les animaux des générations suivantes, qui grâce à ces mesures ne seront pas dégénérés, pourront avoir une descendance, etc. Faire preuve "d'humanité", c'est aussi s'assurer que les dizaines d'animaux pourront vivre dans de bonnes conditions, dans le futur.

Nan mais qu'on l'empêche de se reproduire, c'est une chose, qu'on l'empêche de vivre, c'en est une autre.
Je comprends ces histoires de gestion du patrimoine génétique, a fortiori dans un zoo où ils sont en milieu très fermé.
Mais si on ne veut pas que l'animal se reproduise, il suffit de le stériliser...
Si je ne veux pas que mon chat aille engrossir toutes les femelles du quartier, je le fais stériliser par mon véto ou je l'enferme pendant la période des chaleurs. Je ne le découpe pas en tranche pour le donner à manger à mon chien.
Par ailleurs, cela a déjà été dit, cette décision d'euthanasier le girafon n'est plus justifiable à partir du moment où il y a des personnes (dont un zoo) qui se proposaient pour l'accueillir.

Quant au girafon, je suppose qu'il est né dans ce zoo (?) donc qu'ils ne l'ont pas vraiment "fait venir".

Les places dans les zoos sont limitées, je ne t'apprends rien. Isoler des lionceaux d'un lion adulte, c'est trouver un enclos de plus (il y a des superficies minimum à respecter), chose qu'un zoo ne peut pas forcément faire. C'est probablement la raison pour laquelle il a été impossible de caser les deux lionceaux ailleurs...

Je conçois que ce soit difficile de s'affranchir d'une sensibilité particulière quand on parle de jeunes animaux (ou des animaux en fin de vie), mais en raisonnant de façon tout à fait terre-à-terre, une girafe ou un lion ne "vaut" pas plus qu'un rat ou une poule. On ne devrait pas anthropomorphiser ce genre d'événements.

Effectivement, là où tu as une approche scientifique, froide, j'ai une approche humaine.

[tranxen_200]

La nature fera son oeuvre.

[la meringue]

Je me demande ce qui se passerait si on mettait Tranxen et La Meringue dans une même cage de zoo

Plein de débats passionnants ?

[sochalienforever]

Je me demande ce qui se passerait si on mettait Tranxen et La Meringue dans une même cage de zoo

Plein de débats passionnants ?

Plein d'ébats passionnés?

[slow pulse boy]

Au besoin, je fournis le bocal et le formol

[tranxen_200]

Allez, on reparle un petit coup du vol MH370 ? la zone de recherche est déplacée ... 1.100 km au nord-est de la zone supposée du crash dans l'océan indien.

J'en déduis que les 120 débris identifiés dans l'océan prouvant la zone du crash ne sont pas des débris du vol MH370.

Retour à la case départ.
Comme déjà dit par ailleurs, on n'en n'est pas à chercher une aiguille dans une botte de foin, on cherche cette botte de foin.

Une petite pensée pour les familles à qui on a annoncé officiellement que l'avion s'était crashé en mer, pis en fait, on n'en sait rien.
Bravo les gars, belle comm'.

[sandro]

Allez, on reparle un petit coup du vol MH370 ? la zone de recherche est déplacée ... 1.100 km au nord-est de la zone supposée du crash dans l'océan indien.

J'en déduis que les 120 débris identifiés dans l'océan prouvant la zone du crash ne sont pas des débris du vol MH370.

Ben pourquoi? les courants marins existent. En aucun cas les débris en restent sagement à l'endroit d'un crash en pleine mer.

Ils sont vraiment pas gentils ces débris !!

[tranxen_200]

La raison évoquée n'est pas du tout les courants marins mais que, finalement, l'avion avançait plus vite que prévu et a donc brûlé plus de kérosène, réduisant la longueur de sa trajectoire.

Trouver des débris de l'avion ne signifiera pas que l'avion est en dessous, c'est évident.

[sochalo-parigo]

Henri Leclaire aurait avoué le double meurtre de Montigny-les-Metz - ça reste une rumeur ! J'étais persuadé que c'était Heaulme après avoir vu un Faites Entrer l'Accusé il y a 10 ans où un témoin affirmait que c'était lui l'homme avec le t-shirt ensanglanté.

[Pobat]

Quand tu sais que Heaulme était dans les parages c'est clair que c'est suspect ; de plus il avait fait un croquis et parler de ça à Abgrall c'est à dire le même procédé qu'il faisait pour les autres affaires où il fut coupable et il a parlé de jet de pierres des gosses à son encontre quand il passait en vélo etc.

Leclaire aurait "avoué" (en mode gros craquage plus que sous entendu) à une clerc d'avocat, dans une situation qui n'a rien à voir avec la profession de la dame (il livrait ses courses) il y a deux ans ; il faut savoir qu'il s'était accusé, comme Dils, dés le départ du double meurtre...

Ce n'est toujours pas net tout ça, et je crois que les deux (Heaulme et Leclaire) se côtoyaient...

Espérons que ça découle sur quelque chose de solide.

Petite anecdote : un de mes potes fut le voisin de Dils quand celui-ci est venu s'installer dans la région quelque temps après sa libération.

[la meringue]

la nature a encore frappé

[la meringue]

C'est con, avec le renvoi de son procès, Heaulme aurait pu prétendre au ministère de la jeunesse.

Avec Pistorius aux Sports

[Parabellum]

Je me demande ce qui se passerait si on mettait Tranxen et La Meringue dans une même cage de zoo.

Je suis déjà sorti.

En tout cas, à l'échelle du FC Sochaux, caa nous aurait épargné Roudet, Boumal et Sauget....

[FCSMFOREVER]

Excellent.



+1000000

Salauds de gardien.

[tranxen_200]

Le zoo qui avait tué un bébé girafe, dépecé en public et donné à manger aux fauves a récidivé : 2 lions et 2 lionceaux abattus.
Les 2 adultes parce qu'ils étaient trop vieux et les 2 jeunes parce qu'ils étaient trop jeunes...

Comment des tarés pareils peuvent être responsables d'un zoo ?

Y'en a qui vont au bout des choses :

http://www.legorafi....e-ses-gardiens/

[tranxen_200]

la nature a encore frappé

Alors qu'il aurait tellement été plus humain de l'euthanasier, de le découper en tranches pour le donner à manger aux fauves du zoo.

[FCSMFOREVER]

La nature fera son oeuvre.

Une portée nationale et socialiste.

[tranxen_200]

Encore un règlement de compte à la kalachnikoff à Marseille.
Heureusement, il n'y a pas eu de victime collatérale mais ça va finir par arriver avec de telles méthodes (à l'arme de guerre sur l'autoroute).

Bon, on ne va pas pleurer le multirécidiviste Mehdi Berrebouh mais je trouve toujours extraordinaire que ce monsieur, condamné à 8 ans de prison ferme (pour avoir tué quelqu'un avec son 4X4) fin 2012, soit dehors 18 mois plus tard.
Ou alors, ils l'ont relâché pour que ses potes s'occupent de lui.