29827 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

C'est quand même bizarre, c't'histoire.
Un boeing 777, ça fait quand même 75 mètres de long et 65 de large, pour 300 tonnes (plein). Ils ne cherchent pas un ULM, quand même.

[FruityFranck]

Je peux admettre que les satellites ne couvrent pas tout quoiqu'ils puissent sur demande pouvoir balayer n'importe quel zone sur la terre (avec biensur autorisation des Etats). Par contre, ce qui me dérange, après le crash de Rio-Paris d'il y a quelques années, c'est qu'il n'existe toujours pas dans les avions transportant des passagers un système de géolocalisation qui ne soit pas désactivable de l'intérieur.
Mes BOM, au boulot, sont tous géolocalisés, en cas de panne ou de désactivation, il y a une espèce de boitier bien planqué qui continue à enregistrer. Et même si, j'ai perdu le réseau, toutes les données sont restituées lorsque le réseau est retrouvé.

Étonnant qu'à notre époque, on puisse retranscrire exactement le trajet d'un camion poubelle même en cas de panne du système mais pas celui d'un Boeing avec 239 passagers.


Et pendant ce temps là :
On est capable de suivre Lydia le requin

[la meringue]

Pour les satellites : la trajectoire de l'avion a forcément été détectée par des satellites. Au moins sa position à quelques instants. Le problème c'est qu'il faut trouver les bons clichés, et ceux qui avancent les dimensions du 777 devraient réfléchir un petit peu... Trouver un truc de 75 mètres dans une zone qui fait potentiellement 6000 km de côté, ce sont les mêmes proportions que de retrouver une pièce d'un euro dans un champ de 1,6 km de côté. Et pour chaque cliché, il faut comparer à un cliché du même endroit, avant la disparition de l'avion. Il faut aussi prendre en compte que les pays qui ont des satellites militaires couvrant la zone ne veulent pas forcément balancer toutes leurs données...

Pour les balises GPS : on peut effectivement se demander pour quelle raison le transpondeur peut être coupé...

[tranxen_200]

Pour les satellites : la trajectoire de l'avion a forcément été détectée par des satellites. Au moins sa position à quelques instants. Le problème c'est qu'il faut trouver les bons clichés, et ceux qui avancent les dimensions du 777 devraient réfléchir un petit peu... Trouver un truc de 75 mètres dans une zone qui fait potentiellement 6000 km de côté, ce sont les mêmes proportions que de retrouver une pièce d'un euro dans un champ de 1,6 km de côté. Et pour chaque cliché, il faut comparer à un cliché du même endroit, avant la disparition de l'avion. Il faut aussi prendre en compte que les pays qui ont des satellites militaires couvrant la zone ne veulent pas forcément balancer toutes leurs données...

Pour les balises GPS : on peut effectivement se demander pour quelle raison le transpondeur peut être coupé...

Bien sûr.
Mais au dessus de ton champs, il y a des dizaines d'appareils qui photographient la zone en permanence, satellites capables de détecter un pet de fourmi dans la zone.

On connait l'heure exacte de la disparition des radars et approximativement quelques trajectoires possibles. Avec les logiciels de reconnaissance dont ils disposent, ça doit bien être possible de retrouver sa trace dans la base de données de clichés.
Explication possible : les militaires (américains, chinois, russes,...) n'ont pas envie qu'on farfouille dans ces bases de données.

[beaunsantos]

Ça me parait énorme voire impossible qu'un pilote et son équipe puisse décider de désactiver ce qui sert à déterminer la position de l'avion!!

[Tot]

Les transpondeurs peuvent être coupés car les pilotes n'ont pas forcement envie qu'un pays ennemi par exemple puisse les suivre quand ils sont dans les parages.
Pour les satellites c'était à 1h du matin que l'avion à disparu donc ça va bien compliquer la tache.

[beaunsantos]

Oui c'est vrai ou en cas de défaillance technique de ce même transpondeur..

C'est pas clair en tout cas.. pas besoin de rechercher sur les clichés des satellites, quand un avion "transpondeur ou pas", rentre sur ton espace aérien, les "militaires" le détectent bien sur leur radar en "live" ? Pas 1 ou 2 semaines après ?

[la meringue]

Oui mais pour "débloquer" des informations militaires, il faut peut-être un peu plus qu'une semaine, ou qu'un avion disparu...

[JUDAS]

De nos jours c'est quand même incroyable de ne pas retrouver un Boeing, c'est pas un biplan qui a disparu mais un avion e ligne!

[Soch-Aliens vs Predators]

Oui.
Il y a peut-être un problème de réaction dans cette affaire.

[FruityFranck]

Et puis, y a cette histoire de portables des passagers qui semblaient sonner encore le lendemain... histoire que les Malaisiens ont vite enterrée le jour même car le crash ne faisait aucun doute à ce moment là.
Sachant qu'actuellement nombre de smartphones sont équipés de GPS, il est étrange que cette piste n'est pas été exploitée... sauf si le crash en mer ne fait aucun doute.

[la meringue]

Le coup des portables, c'est encore une fois assez facilement explicable pour peu qu'on se donne la peine de comprendre comment un portable marche (dans certains cas, on peut obtenir une tonalité sans pour autant que le portable soit allumé). Faut pas non plus prendre les autorités malaisiennes (et chinoises et américaines) pour des glands...

[sochalo-parigo]

Faut pas non plus prendre les autorités malaisiennes (et chinoises et américaines) pour des glands...

Elles mériteraient quand-même des coups de verge.

[FruityFranck]

Le coup des portables, c'est encore une fois assez facilement explicable pour peu qu'on se donne la peine de comprendre comment un portable marche (dans certains cas, on peut obtenir une tonalité sans pour autant que le portable soit allumé). Faut pas non plus prendre les autorités malaisiennes (et chinoises et américaines) pour des glands...

Oui, ça je l'avais déjà lu. C'est quelqu'un de SFR qui l'expliquait, en disant que c'est l'opérateur qui choisit de laisser ou non la tonalité lorsqu'un portable est éteint ou HS.
Mais, si on part dans l'hypothèse d'un détournement avec prise d'otage, je trouve étrange qu'à aucun moment au moins 1 des passagers sur les 220 n'ai pensé à activer son portable dans l'espoir d'attraper un réseau quelconque (vu les distances parcourues et les zones, y a des endroits où il y a certainement du réseau). Cela aurait été une piste facilement exploitable pour les enquêteurs... d'où ma supposition : pas de signal de portable -> crash en mer.

[Tot]

Il n'y a pas de réseau en vol et encore moins au dessus de la mer.

Il reste une théorie qui n'a pas été étudiée, et si l'avion ne s'était pas encore posé ?

[Pierre_Minus]

Ou alors il s'est posé, il est en train de rejoindre Pékin par l'autoroute, et forcément au péage ça coince.

[FruityFranck]

Avec un bon choix dans la date, ils arriveront à pied par la chine.

[Le pote au laid]

Il y a une dizaine d'années, un collègue m'avait mis entre les mains un rapport officiel disant que le sujet était trop sensible, vu la fréquence des élections dans notre pays et vu que les "parents d'élèves" sont de "vrais votants" - entre autres, mais ça m'avait marqué -, pour prendre des mesures cohérentes sur le sujet. Résultat : que dalle, on fume toujours plus, l'oseille part au Maroc et en Hollande, est blanchie ici et là et la société n'en profite pas alors qu'elle en a besoin. Plus que les religieux, et je ne comprends pas alors que je suis père, ce sont les parents d'élèves qui dictent leur loi sur le sujet alors qu'ils en ont d'autres à fouetter.

Edit : l'opinion du PAL est bienvenue !

Vite fait alors puisque je passe par là.
Le trafic de stups est nécessaire au système. Il y a une règle non écrite mais qui est respectée depuis plus de 20 ans par nos gouvernants pour maintenir un calme relatif dans nos quartiers. 1/3 d'aides sociales, 1/3 de religion, 1/3 d'économie souterraine. L'équation est simple et la pratique prouve que si le curseur se déplace, c'est rapidement la merde.
Donc le statu quo vient de là, plus que des opinions des parents d’élèves !

[FruityFranck]

Il n'y a pas de réseau en vol et encore moins au dessus de la mer.

On est bien d'accord pas de réseau au dessus de la mer sauf que pendant une période après le changement de cap des terres ou des côtes ont été survolées.

...et puis, je ne suis pas le seul à me poser la question sur les téléphones. Lors du 11 septembre beaucoup de passagers avaient utilisé le leur.

Le Figaro (ce matin) :

L'autre point qui interpelle est l'absence de communications téléphoniques. Contrairement à ce qui s'est passé le 11-Septembre où plusieurs membres d'équipage et passagers ont passé des coups de fil d'alerte, aucun message, aucune publication sur les réseaux sociaux n'a été émis des portables des passagers du Boeing 777. L'avion qui a brusquement augmenté son altitude après avoir changé de cap volait-il trop haut pour que les messages puissent être envoyés? Le Boeing peut voler de façon sûre à 43.100 pieds mais l'appareil de la Malaysian Airlines a atteint 45.000 pieds avant de redescendre à 23.000 pour se stabiliser à 29.500. Certains spécialistes se demandent si cette brusque montée à 45.000 pieds ne s'est pas accompagnée d'une dépressurisation rapide qui aurait rendu inconscients les passagers en une dizaine de secondes. Quiconque a changé le cap de l'avion a aussi pu désactiver la tombée des masques à oxygène.

source



Edit :

Le commandant de bord Zaharie Ahmad Shah était un fervent partisan du leader historique de l'opposition Anwar Ibrahim, condamné à cinq ans de prison pour sodomie… quelques heures avant le décollage du vol MH370, lors d'un procès jugé politique

... je vous avais bien dit qu'ils arriveraient à pied par la chine !

[la meringue]

Il reste une théorie qui n'a pas été étudiée, et si l'avion ne s'était pas encore posé ?

Ça par contre c'est strictement impossible puisqu'il est parti avec environ 7 heures de carburant. S'il est encore en vol, c'est qu'il a ravitaillé, donc qu'il s'est posé quelque part, donc qu'il a été détectable.

[tranxen_200]

On est bien d'accord pas de réseau au dessus de la mer sauf que pendant une période après le changement de cap des terres ou des côtes ont été survolées.

...et puis, je ne suis pas le seul à me poser la question sur les téléphones. Lors du 11 septembre beaucoup de passagers avaient utilisé le leur.

Le Figaro (ce matin) :

L'autre point qui interpelle est l'absence de communications téléphoniques. Contrairement à ce qui s'est passé le 11-Septembre où plusieurs membres d'équipage et passagers ont passé des coups de fil d'alerte, aucun message, aucune publication sur les réseaux sociaux n'a été émis des portables des passagers du Boeing 777. L'avion qui a brusquement augmenté son altitude après avoir changé de cap volait-il trop haut pour que les messages puissent être envoyés? Le Boeing peut voler de façon sûre à 43.100 pieds mais l'appareil de la Malaysian Airlines a atteint 45.000 pieds avant de redescendre à 23.000 pour se stabiliser à 29.500. Certains spécialistes se demandent si cette brusque montée à 45.000 pieds ne s'est pas accompagnée d'une dépressurisation rapide qui aurait rendu inconscients les passagers en une dizaine de secondes. Quiconque a changé le cap de l'avion a aussi pu désactiver la tombée des masques à oxygène.[/i]

source

Pas con comme piste.
Et ça expliquerait le mystérieux dernier message du commandant : "eh bien, bonne nuit".

[tranxen_200]

Le coup des portables, c'est encore une fois assez facilement explicable pour peu qu'on se donne la peine de comprendre comment un portable marche (dans certains cas, on peut obtenir une tonalité sans pour autant que le portable soit allumé). Faut pas non plus prendre les autorités malaisiennes (et chinoises et américaines) pour des glands...

Des spécialistes avaient en effet expliqué que c'était parfois la ligne qui prenait la tonalité et pas le téléphone.

Par contre, la plupart des gens ont désormais un smartphone avec une puce de localisation GPS. J'imagine que cette piste a été explorée mais c'est bizarre que rien ne sorte (il se murmure que la NSA est capable de localiser un portable même éteint).

[Tot]

Il reste une théorie qui n'a pas été étudiée, et si l'avion ne s'était pas encore posé ?

Ça par contre c'est strictement impossible puisqu'il est parti avec environ 7 heures de carburant. S'il est encore en vol, c'est qu'il a ravitaillé, donc qu'il s'est posé quelque part, donc qu'il a été détectable.

Rah non pas toi La Meringue, je ne pensais pas que ce serait toi qui plongerait sur la saucisse que j'ai balancé


Bon sinon, comment vous dire, le réseau téléphonique au dela de 300m au dessus du sol il n' ya plus rien.
J'ai fait l'experience au décollage de regarder à quelle altitude environ mes barres de réseau disparaitraient du mobile et elles sont parties très vite.

[la meringue]

Tu nous as habitués à - parfois - faire preuve d'assez peu de recul à propos de théories étonnantes, donc bon
Et la théorie du ravitaillement dans un coin discret n'est pas si improbable que ça. Il y a quand même pas mal de trous paumés dans cette région du monde... la Chine commence même à farfouiller chez elle.

[FruityFranck]

Il reste une théorie qui n'a pas été étudiée, et si l'avion ne s'était pas encore posé ?

Ça par contre c'est strictement impossible puisqu'il est parti avec environ 7 heures de carburant. S'il est encore en vol, c'est qu'il a ravitaillé, donc qu'il s'est posé quelque part, donc qu'il a été détectable.

Rah non pas toi La Meringue, je ne pensais pas que ce serait toi qui plongerait sur la saucisse que j'ai balancé


Bon sinon, comment vous dire, le réseau téléphonique au dela de 300m au dessus du sol il n' ya plus rien.
J'ai fait l'experience au décollage de regarder à quelle altitude environ mes barres de réseau disparaitraient du mobile et elles sont parties très vite.

Tu ne peux pas appeler mais ton téléphone reste repérable :
« Si le mode avion d'un téléphone est désactivé, ce dernier envoie des signaux toutes les vingt secondes environ, essayant de localiser l'antenne relais la plus proche. [...] Il s'agit alors d'une source électromagnétique qui peut être repérée. “Deux cents téléphones qui envoient en même temps des signaux de manière répétée pour se connecter, c'est beaucoup, dit Paul Czarnecki, pilote et technicien en réseaux téléphoniques. Les Etats-Unis ont des stations d'écoutes tout autour du globe, qui enregistrent tous les signaux émis dans les airs.” »

viens chercher source ici

[Tot]

Tu nous as habitués à - parfois - faire preuve d'assez peu de recul à propos de théories étonnantes, donc bon
Et la théorie du ravitaillement dans un coin discret n'est pas si improbable que ça. Il y a quand même pas mal de trous paumés dans cette région du monde... la Chine commence même à farfouiller chez elle.

Ah tu parles de la pollution de fukushima ou des vaccins mis sur le marché 3 semaines après la decouverte d'un virus ?
Je ne me suis pas fait vacciné, je n'ai pas été malade

Mais pour en revenir à l'avion, je n'ai pas parlé de ravitaillement au sol, je théorisais juste sur le fait qu'il ne s'était peut-etre jamais posé (ou crashé).

[Tot]

Voici bien la preuve que la disparation de cet aeronef malaisien était due à des extra-terrestres bélliqueux.

[la meringue]

En fait là je pensais plutôt aux chemtrails, mais c'est pas grave.
(peut-être le lien avec les avions...)

[Tot]

http://www.wired.com...lectrical-fire/
C'est à traduire pour les non anglophones mais c'est très interessant

[Soch-Aliens vs Predators]

Il fait plutôt bon, non ?

(Je fais comme Tranxen, je multiplie les posts sans intérêt dans la section football ou ailleurs afin qu'on oublie que je ne suis ici que pour faire de la propagande politique pour l'extrême droite parlementaire).

C'est assez habile, me semble t-il.