2161 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

Entre le 12 juillet et le 10 août, à l'hôpital de San Diego, 13 hospitalisés vaccinés, 521 non vaccinés.
CQFD.

Change pas de sujet, San Diego n'est pas dans le Wisconsin.

Et en plus Diego, il est pas bon de la tête.

[ZiiDaNe#10]

 

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".

Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

[libertyord]

Tes détracteurs te répondront que des données scientifiques sur 3 semaines et sur une zone géographique restreinte, ce n'est pas très "sciences".


Maintenant, si tes données se confirment, ils te diront que les vaccinés sont un public plus fragile ou que l'atrazeneca, qui a massivement été utilisé en UK, est caca boudin.

[gone]

Et surtout que n'importe qui peut mettre des chiffres dans un tableau .

[Dadrom]

...comme on peut dire n'importe quoi également à la télévision.

[gone]

...comme on peut dire n'importe quoi également à la télévision.

Oui , mais au moins on sait qui parle et sur quelle chaine , ce qui est déjà une responsabilité assumée.

[libertyord]

Après si ces données sont vraies et se confirment dans le temps, elles soulèveront tout de même quelques problèmes sociétaux :

 

• Comment faire confiance à un vaccin puisqu'Astrazeneca ne marche pas bien et a même produit de nombreuses thromboses ?
• L'immunité collective est un mythe. Quel choix sociétal faut-il donc faire ? Plus de médecins, plus d'infirmières, plus d'aides soignantes, essayer d'améliorer la vaccination des plus faibles ou on continue une vaccination de masse bête et méchante, imposée à ceux qui n'en ont pas besoin comme sous le meilleur des régimes communistes ?

[Gilles_Peignecul]

Tes détracteurs te répondront que des données scientifiques sur 3 semaines et sur une zone géographique restreinte, ce n'est pas très "sciences".


Maintenant, si tes données se confirment, ils te diront que les vaccinés sont un public plus fragile ou que l'atrazeneca, qui a massivement été utilisé en UK, est caca boudin.

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

[perrin]

Après si ces données sont vraies et se confirment dans le temps, elles soulèveront tout de même quelques problèmes sociétaux :
 

• Comment faire confiance à un vaccin puisqu'Astrazeneca ne marche pas bien et a même produit de nombreuses thromboses ?
• L'immunité collective est un mythe. Quel choix sociétal faut-il donc faire ? Plus de médecins, plus d'infirmières, plus d'aides soignantes, essayer d'améliorer la vaccination des plus faibles ou on continue une vaccination de masse bête et méchante, imposée à ceux qui n'en ont pas besoin comme sous le meilleur des régimes communistes ?

Tu sais combien de temps il faut pour former un médecin reanimateur ?

[Wilson]

Entre le 12 juillet et le 10 août, à l'hôpital de San Diego, 13 hospitalisés vaccinés, 521 non vaccinés.
CQFD.

Change pas de sujet, San Diego n'est pas dans le Wisconsin.
Et en plus Diego, il est pas bon de la tête.

Et pourtant il est libre dans sa tête...

[gone]

 

Après si ces données sont vraies et se confirment dans le temps, elles soulèveront tout de même quelques problèmes sociétaux :

 

• Comment faire confiance à un vaccin puisqu'Astrazeneca ne marche pas bien et a même produit de nombreuses thromboses ?
• L'immunité collective est un mythe. Quel choix sociétal faut-il donc faire ? Plus de médecins, plus d'infirmières, plus d'aides soignantes, essayer d'améliorer la vaccination des plus faibles ou on continue une vaccination de masse bête et méchante, imposée à ceux qui n'en ont pas besoin comme sous le meilleur des régimes communistes ?

 

Contrairement à 14/18, on n'impose rien tout en influant lourdement , mais ça se discute !

[John Locke]

Entre le 12 juillet et le 10 août, à l'hôpital de San Diego, 13 hospitalisés vaccinés, 521 non vaccinés.
CQFD.

Et ce n'est pas Roger48274 qui est à la tête d'un compte Twitter nationaliste et ne sait pas mettre des chiffres en perspective qui le dit.

[Gylles]

 

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".

Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

 

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

 

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).

Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.

Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.

Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

 

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

 

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

[beaunsantos]

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".
Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).
Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.
Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.
Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

Si la population est vaccinée à 100%, la proportion de vaccinés chez les malades sera de 100%.
Mais l'effort intellectuel est beaucoup trop haut pour l'auteur de ce tableau et ceux qui le relaient "scientifiquement". Le mot a été osé. 100% des gagnants au loto ont tenté leur chance, 100% des perdants aussi. La FDJ connaît son public cible. Les neurones sont épargnés.

[John Locke]

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".
Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).
Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.
Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.
Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

Si la population est vaccinée à 100%, la proportion de vaccinés chez les malades sera de 100%.
Mais l'effort intellectuel est beaucoup trop haut pour l'auteur de ce tableau et ceux qui le relaient "scientifiquement". Le mot a été osé. 100% des gagnants au loto ont tenté leur chance, 100% des perdants aussi. La FDJ connaît son public cible. Les neurones sont épargnés.

Il faut voir la vidéo de l'envahissement de l'hôpital de Pau par des ZiiDaNe#10 et libertyord (je ne vous remercie pas de me le quoter, celui-là) en chair et en os, exigeant de s'entretenir (sans masques) avec la direction de l'établissement pour lui dérouler le bingo complet de tous les arguments fumeux (il n'en manque pas un seul) et érigeant Facebook comme source pour justifier leur défiance et leur posture de Jeanmoulins.
C'est édifiant. Nous sommes plombés collectivement par quelques centaines de milliers de ces hurluberlus qui se découvrent opposants d'un "système" qui, chaque jour, entretient des dizaines de mécanismes contre lesquels il serait plus légitime de se lever que celui de mettre au point un vaccin pour réduire à portion congrue la dangerosité d'une épidémie mondiale.

[Wilson]

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".
Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).
Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.
Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.
Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

Merci

[Cedthan]

Moi je pense que beaucoup seraient allés se faire vacciner si on avait présenté les choses ainsi. Et d'ailleurs, cela a participé à la bonne vaccination des Britanniques aussi, qui avaient certes un peu d'avance sur nous, parce qu'ils ne passaient pas par l'UE pour avoir leurs doses et aussi parce qu'eux, ils ont un vaccin (lequel d'ailleurs a été flingué par les autorités allemandes et françaises).

Et (chose essentielle), parce que la Reine s'en est portée garante immédiatement

Il y a eu aussi une période en Angleterre où l'on faisait 7 doses avec le Pfizer, en sous dosant aussi les vaccinés.
C'était un choix de leur part.

[Dadrom]

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".
Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).
Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.
Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.
Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

Si la population est vaccinée à 100%, la proportion de vaccinés chez les malades sera de 100%.
Mais l'effort intellectuel est beaucoup trop haut pour l'auteur de ce tableau et ceux qui le relaient "scientifiquement". Le mot a été osé. 100% des gagnants au loto ont tenté leur chance, 100% des perdants aussi. La FDJ connaît son public cible. Les neurones sont épargnés.

Il faut voir la vidéo de l'envahissement de l'hôpital de Pau par des ZiiDaNe#10 et libertyord (je ne vous remercie pas de me le quoter, celui-là) en chair et en os, exigeant de s'entretenir (sans masques) avec la direction de l'établissement pour lui dérouler le bingo complet de tous les arguments fumeux (il n'en manque pas un seul) et érigeant Facebook comme source pour justifier leur défiance et leur posture de Jeanmoulins.
C'est édifiant. Nous sommes plombés collectivement par quelques centaines de milliers de ces hurluberlus qui se découvrent opposants d'un "système" qui, chaque jour, entretient des dizaines de mécanismes contre lesquels il serait plus légitime de se lever que celui de mettre au point un vaccin pour réduire à portion congrue la dangerosité d'une épidémie mondiale.

T'as oublié de me mentionner !

C'est quand même caricatural cette vision étriquée des réseaux sociaux où selon toi ne règne que le complot, le mensonge etc... Pourtant il y a des articles de presse et des vidéos de médias mainstream et qui ne sont pas en faveur du vaccin non plus.

Comme cette vision également de considérer qu'être anti vaccin obligatoire , c'est également être anti-système, anti-tout.

Cela dit ça ne m'étonne guère d'un type me traitant de Négationniste simplement par rapport à ma photo de profil. Laule

Ps : pis des JeanMoulins ce sont des millions qu'il y en a

[John Locke]

Tu n'es pas anti-vaccin obligatoire, tu es anti-vaccin tout court, position que tu maquilles (comme tant d'autres) sous des aspects civilisationnels que tu ne maîtrises même pas.
Aucun rapport avec ta photo de profil, je n'en ai rien à foutre, d'autant qu'elle est récente, tu es négationniste parce que tu minimises la gravité de ce virus, et tes accointances humoristiques me laissent totalement de marbre et n'ont rien à voir avec le schmiliblick. Étant donné que je prône une liberté d'expression quasi absolue (et ça me coûte pourtant d'être contraint d'écouter tes âneries), tu peux afficher la photo de profil de qui tu veux (même de Perrone, humoriste numéro 1 depuis des années), que ça m'en touchera une sans bouger l'autre.
Quels "médias mainstream" (pour peu que cela veuille dire quelque chose) ?

[Dadrom]

Contrairement à ma conjointe, ma profession ne m'oblige pas à la vaccination (pour le moment !)

Donc appelle ça comme tu veux, je suis contre l'obligation de me mettre ça dans les veines (je n'utilise pas le mot vaccin puisqu'il n'en est pas un )

Je le répète également pour la 4e fois, je respecte le choix de ceux qui se sentent en sécurité une fois vacciné. Tant mieux pour eux, sans ironie.

On parle qd même d'un virus dont les chances de guérison sont de 99,9%.(Et encore les ''pépés et les petits gros'' comme dirait Lybertiord font descendre cette moyenne)

Le jour où le virus mute et devient très léthale, bien que que je vais courir à la vaccination par rapport à cette fameuse balance bénéficies/risques.

Sinon sur Facebook on trouve de tout et n'importe quoi j'en conviens. Mais également des vidéos des médias mainstream (voir pièce jointe



France soir, Bfm, Cnew etc où des professionnels de santé sont très mesurés par rapport à ce'' vaccin''

https://m.facebook.c...ard.auteur.2014

https://m.facebook.c...470347109769470

https://m.facebook.c...102746341260068

https://m.facebook.c...6&id=1272098344


Je t'épargne Alexandre HENRION, Luc MONTAGNIER (prix Nobel, découverte VIH) etc

Fichier(s) joint(s)

•  Screenshot_2021-08-17-13-25-34-781_com.android.chrome.jpg   141,29 Ko   0 téléchargement(s)

[John Locke]

Ok, le mec cite Alexandra Henrion-Caude et Luc Montagnier, fin du game.
T'as gagné, Robert.

[Dadrom]

Merci je le savais l'Alsaco

[John Locke]

Merci je le savais l'Alsaco

C'est élégant. À l'image que l'on a de vous.

[libertyord]

 

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

 

 

 

Non ça, c'est les détracteurs ignares qui répondront ça. Parce qu'en Ecosse, environ 63% de la population a reçu 2 doses (et 74% au moins une).

Donc le fait que le % de décès chez les vaccinés (87%, contre 13% de non vaccinés - logique -) dans ces données est potentiellement inquiétant.

On en revient donc à mes remarques initiales.

[libertyord]

 

 

 

Un twittos a compilé les données fournies par la PHS (Public Health Scotland). A suivre... Pour le moment c'est pas très vendeur ce "vaccin".
Source : twitter.com/scojw/status/1425855384082948102

Il est normal que, parmi les malades du covid, la proportion de vaccinés augmente plus on vaccine, bordel ! Ca parait paradoxal, mais c'est mathématiques.

Ca aurait du sens de comparer ces données s'il y avait exactement 50% de vaccinés et 50% de non vaccinés.

Imaginons qu'un vacciné ait 2 chances sur 100 de tomber malade du Covid, et les non vaccinés 8 chances sur 100 (4 fois plus de risque, donc).
Imaginons ensuite une population d'un million d'habitants avec 90% de vaccinés, donc 900 000 vaccinés et 100 000 non vaccinés.
Au final, on a 2% de 900 000 donc 18 000 malades vaccinés et 8% de 100 000 soit 8 000 malades non vaccinés.
Conclusion, avec un vaccin qui divise par 4 le risque de tomber malade, on a, sur 18 000 + 8 000 = 26 000 malades, pratiquement 70% de vaccinés (18 000 / 26 000).

L'efficacité du vaccin est-elle à remettre en cause ? Pas du tout.

Je vous l'annonce, plus la proportion de vaccinés augmente dans une population, plus la proportion de vaccinés chez les malades va augmenter.

Si la population est vaccinée à 100%, la proportion de vaccinés chez les malades sera de 100%.
Mais l'effort intellectuel est beaucoup trop haut pour l'auteur de ce tableau et ceux qui le relaient "scientifiquement". Le mot a été osé. 100% des gagnants au loto ont tenté leur chance, 100% des perdants aussi. La FDJ connaît son public cible. Les neurones sont épargnés.

Il faut voir la vidéo de l'envahissement de l'hôpital de Pau par des ZiiDaNe#10 et libertyord (je ne vous remercie pas de me le quoter, celui-là) en chair et en os, exigeant de s'entretenir (sans masques) avec la direction de l'établissement pour lui dérouler le bingo complet de tous les arguments fumeux (il n'en manque pas un seul) et érigeant Facebook comme source pour justifier leur défiance et leur posture de Jeanmoulins.
C'est édifiant. Nous sommes plombés collectivement par quelques centaines de milliers de ces hurluberlus qui se découvrent opposants d'un "système" qui, chaque jour, entretient des dizaines de mécanismes contre lesquels il serait plus légitime de se lever que celui de mettre au point un vaccin pour réduire à portion congrue la dangerosité d'une épidémie mondiale.

 

 

Le mytho dans toute sa splendeur (ou le mec qui modifie ses posts rétroactivement). A une telle idiotie du teubet, dénué de tout bagage scientifique, qui croit encore dur comme fer à l'immunité collective, je réponds ceci :

 

[libertyord]

 

Après si ces données sont vraies et se confirment dans le temps, elles soulèveront tout de même quelques problèmes sociétaux :
 

• Comment faire confiance à un vaccin puisqu'Astrazeneca ne marche pas bien et a même produit de nombreuses thromboses ?
• L'immunité collective est un mythe. Quel choix sociétal faut-il donc faire ? Plus de médecins, plus d'infirmières, plus d'aides soignantes, essayer d'améliorer la vaccination des plus faibles ou on continue une vaccination de masse bête et méchante, imposée à ceux qui n'en ont pas besoin comme sous le meilleur des régimes communistes ?

Tu sais combien de temps il faut pour former un médecin reanimateur ?

 

 

Oui ça prend trop de temps. Tu as raison, ne changeons rien. C'est tellement beau.

[Pper]

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

Non ça, c'est les détracteurs ignares qui répondront ça. Parce qu'en Ecosse, environ 63% de la population a reçu 2 doses (et 74% au moins une).
Donc le fait que le % de décès chez les vaccinés (87%, contre 13% de non vaccinés - logique -) dans ces données est potentiellement inquiétant.
On en revient donc à mes remarques initiales.

Donc toi qui n'es pas un ignare tu sais que des stats sur trois valeurs n'ont pas de sens.
Ce qui ne veut pas dire que tes conclusions sont fausse mais elles ne permettent pas de les confirmer non plus. Sinon on peut dire que Sochaux remporté trois quarts de ces matchs sur cette saison. Et surtout on voit un écart très fort sur un jour. Il faudrait voir pourquoi. Et en stats ces données extrêmes sont souvent retirées.

[libertyord]

 

 

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

Non ça, c'est les détracteurs ignares qui répondront ça. Parce qu'en Ecosse, environ 63% de la population a reçu 2 doses (et 74% au moins une).
Donc le fait que le % de décès chez les vaccinés (87%, contre 13% de non vaccinés - logique -) dans ces données est potentiellement inquiétant.
On en revient donc à mes remarques initiales.

Donc toi qui n'es pas un ignare tu sais que des stats sur trois valeurs n'ont pas de sens.
Ce qui ne veut pas dire que tes conclusions sont fausse mais elles ne permettent pas de les confirmer non plus. Sinon on peut dire que Sochaux remporté trois quarts de ces matchs sur cette saison. Et surtout on voit un écart très fort sur un jour. Il faudrait voir pourquoi. Et en stats ces données extrêmes sont souvent retirées.

 

 

Cher ami, c'est la première chose que j'ai mentionnée dans le fil de discussion. Il y a ceux qui ne savent pas compter et ceux qui ne savent pas lire. Son excellence (libertyord) n'appartient à aucune de ces deux catégories. 

[Gilles_Peignecul]

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

Non ça, c'est les détracteurs ignares qui répondront ça. Parce qu'en Ecosse, environ 63% de la population a reçu 2 doses (et 74% au moins une).
Donc le fait que le % de décès chez les vaccinés (87%, contre 13% de non vaccinés - logique -) dans ces données est potentiellement inquiétant.
On en revient donc à mes remarques initiales.

L’ignare te répondra que les colonnes « cases » et « acute hospitalisations » sont plus parlantes de part la taille de leurs échantillons, que la remarque de Gylles est tout à fait légitime, que l’efficacité d’un vaccin ne présume en rien de celle des autres, ou encore qu’une dose ne correspond pas à une vaccination complète. Puis il s’arrêtera là, ayant déjà mal à la tête en t’imaginant -totalement exalté, un sourire niais aux lèvres et une goute de sueur sur la tempe- préparer une réponse dans laquelle en plus de trouver (avec le génie qui te caractérise) un lien logique foireux pour faire tenir un raisonnement volontairement présenté de manière provocante, tu glisseras un tacle téléphoné à un autre membre du forum qui t’ignore depuis des mois dans le seul but de le faire sortir de ses gonds.
Au delà de tes opinions que je respecte (tout en étant assez rarement d’accord) ta façon de te comporter est de plus en plus triste…

[libertyord]

 

 

Ou « juste » ça :

Surtout, comparer le nombre absolus de malades du covid vaccinés et malades du covid non vaccinés, et pire en faire des proportions, est un non sens scientifique et, pour le coup, mathématiques. L'argument "En Israël, 60% des malades du Covid sont vaccinés" n'a aucune portée.

Mais bon, ça a déjà été expliqué une bonne douzaine de fois.

Non ça, c'est les détracteurs ignares qui répondront ça. Parce qu'en Ecosse, environ 63% de la population a reçu 2 doses (et 74% au moins une).
Donc le fait que le % de décès chez les vaccinés (87%, contre 13% de non vaccinés - logique -) dans ces données est potentiellement inquiétant.
On en revient donc à mes remarques initiales.

L’ignare te répondra que les colonnes « cases » et « acute hospitalisations » sont plus parlantes de part la taille de leurs échantillons, que la remarque de Gylles est tout à fait légitime, que l’efficacité d’un vaccin ne présume en rien de celle des autres, ou encore qu’une dose ne correspond pas à une vaccination complète. Puis il s’arrêtera là, ayant déjà mal à la tête en t’imaginant -totalement exalté, un sourire niais aux lèvres et une goute de sueur sur la tempe- préparer une réponse dans laquelle en plus de trouver (avec le génie qui te caractérise) un lien logique foireux pour faire tenir un raisonnement volontairement présenté de manière provocante, tu glisseras un tacle téléphoné à un autre membre du forum qui t’ignore depuis des mois dans le seul but de le faire sortir de ses gonds.
Au delà de tes opinions que je respecte (tout en étant assez rarement d’accord) ta façon de te comporter est de plus en plus triste…

 

Je n'ai jamais pensé une demi-seconde que tu étais un ignare si ça peut te rassurer.

 

Quant à l'abruti qui m'ignore, c'est pas plus mal pour la quiétude du forum. Et puis, me concernant, j'appelle ça une victoire par KO.

 

 

Edit : Ma manière de me comporter n'est que le parfait reflet des comportements bienveillants auxquels j'ai été confronté lorsque j'ai défendu les avantages de la multipropriété (on notera que, contrairement à ce que certains réécrivent, je n'ai jamais défendu Baskonia et encore moins Li).