29838 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Le prix des 4 otages, c'était 20M€.

L'article du monde n'utilise pas le conditionnel.
Payer pour la libération des otages est une erreur :
- ces mouvements terroristes disposent d'argent pour acheter des armes et recruter des "combattants"
- ces groupuscules savent ce qu'il faut faire pour obtenir de l'argent => cela les incitera à recommencer
- ça ne va pas améliorer l'état de nos Finances Publiques

[John Locke]

Puis surtout, comme c'est une décision d'Hollande, c'est forcément mauvais.

C'est une des questions les plus insolubles au monde.
Jamais je ne prétendrais qu'avoir rendu la vie à des otages d'une telle envergure fut une mauvaise décision.
Peut-on seulement imaginer une seconde quel enfer ont du traverser ces gens pour venir dire, confortablement installés dans nos fauteuils, "ah ben non fallait pas faire ça" ?

On a donné de l'argent à ces burnes ? Eh bien je conseillerais à nos concitoyens de ne pas se rendre dans les régions du monde à risques tant qu'elles le sont en tant que civils.
Il est par ailleurs quasi impossible d'obtenir la libération d'otages sans rançon.

[Soch-Aliens vs Predators]

Le prix des 4 otages, c'était 20M€.

C'est bien cher, l'un d'entre eux est noir quand même. La droite aurait mieux négocié.
Mais ça permet de mieux apprécier le nucléaire, l'énergie la moins chère du monde quand on élimine les dépenses parasites.

[FCSMFOREVER]

Puis surtout, comme c'est une décision d'Hollande, c'est forcément mauvais.

Pas faux.

Depuis le passage du mariage gay et du tsunami de taxes sur l'air qu'on respire, ça commence à piquer un peu la sodomie à force.

Quant aux otages, il fallait y aller avec les forces spéciales et rien payer. On entretient la machine à terroristes là.

[sochalo-parigo]

Un : le mariage gay encore une fois c'était dans son programme, les Français ont voté pour lui, donc pour le mariage gay. Qu'il ne respecte pas nombre de ses promesses électorales ne change rien à l'affaire même si effectivement ça commence à piquer très fort.

Deux : les forces spéciales au Niger, on a vu le fiasco il y a deux ou trois ans après l'enlèvement des mecs dans un bar, ou dans l'Océan Indien quand elles ont abattu par erreur un des otages, le père de famille, d'une balle dans la tête. Ca n'est pas si simple. Les pirates ont fait quelques années de prison en France et on ne sait pas quoi en faire maintenant.

[Le pote au laid]

Le prix des 4 otages, c'était 20M€.

L'article du monde n'utilise pas le conditionnel.
Payer pour la libération des otages est une erreur :
- ces mouvements terroristes disposent d'argent pour acheter des armes et recruter des "combattants"
- ces groupuscules savent ce qu'il faut faire pour obtenir de l'argent => cela les incitera à recommencer
- ça ne va pas améliorer l'état de nos Finances Publiques

On a toujours payé ! Pourquoi voudrais-tu qu'un président dont la mollesse n'a d'égale que la recherche du consensus bouleverse cette vieille tradition ?
Du reste, il n'y a effectivement que deux options :
1/ On paye.
2/ On ne paye plus, et le temps que le message soit compris par les groupes terro, il y aura quelques "sacrifiés" parmi nos compatriotes.
Nos élus considérant depuis plusieurs décennies que leur image est bien plus importante que l'intérêt de l'Etat, l'option 2 est devenue une rente pour pas mal de gens (djihadistes, délinquants de droit commun, intermédiaires, auxquels on pourrait même ajouter les médias).

[tranxen_200]

Puis surtout, comme c'est une décision d'Hollande, c'est forcément mauvais.

C'est une des questions les plus insolubles au monde.
Jamais je ne prétendrais qu'avoir rendu la vie à des otages d'une telle envergure fut une mauvaise décision.
Peut-on seulement imaginer une seconde quel enfer ont du traverser ces gens pour venir dire, confortablement installés dans nos fauteuils, "ah ben non fallait pas faire ça" ?

On a donné de l'argent à ces burnes ? Eh bien je conseillerais à nos concitoyens de ne pas se rendre dans les régions du monde à risques tant qu'elles le sont en tant que civils.
Il est par ailleurs quasi impossible d'obtenir la libération d'otages sans rançon.

Les expat' qui vont travailler là bas, c'est pour l'argent. Et on parle de gros sous, 80K€/mois pour un ingé débutant, quasiment sans frais sur place.
Forcément, ça n'est pas sans risque et s'ils prennent des risques, c'est à eux de les assumer, non ?
C'est p'têt moche mais l'intérêt général doit primer et ils sont des dommages collatéraux.
D'autant que cela peut être une vision à court terme : tu armes ainsi des terroristes qui pourront faire de plus gros dégats par la suite.

Sinon, je ne vois pas pourquoi tu ramènes ça à Hollande, je n'en ai pas parlé
Si je veux critiquer Hollande, tu sais très bien que je suis capable de citer son nom et d'énoncer les griefs. Si je ne le cite pas, c'est que ces rançons sont une longue tradition de gauche comme de droite et qu'elles perdurent précisément parce qu'on paye.

je ne crois pas par exemple qu'Aqmi va prendre le risque d'aller prendre en otage des russes.
Parce que non seulement ils ne payeront pas mais en plus ils vont leur rentrer dedans s'ils les trouvent.

[gone]

Le problème de la rançon n'a pas à être abordé maintenant.
C'est indécent, vain sans faits avérés et contraire aux intérêts du pays.
J'étais plus gêné par le fait que deux otages baissaient la tête et regardaient leurs chaussures alors que les deux autres manifestaient leur joie.

[sochalo-parigo]

C'est-à-dire ? Comment tu peux même imaginer ce qu'il se passe dans leur tête après 3 ans de captivité ? Tu interprètes ça comment ?

[John Locke]

Petit pavé dans la mare : le premier enfant trans au monde.

Ca va faire tiquer !

(Je précise que je ne suis pas un partisan de la négation des genres, des crèches où les filles aux petits soldats et les garçons à la poupée).

[lolo39]

Le prix des 4 otages, c'était 20M€.

C'est bien cher, l'un d'entre eux est noir quand même. La droite aurait mieux négocié.
Mais ça permet de mieux apprécier le nucléaire, l'énergie la moins chère du monde quand on élimine les dépenses parasites.

On aurait pu leur refiler les portiques écotaxe à la place, c'est ballot qu'on l'ait su après.

[Le pote au laid]

Le problème de la rançon n'a pas à être abordé maintenant.

Justement si, il n'y a pas meilleur moment. Et si les jounalistes dit d'investigations faisaient ce pour quoi ils sont payés, ils soulèveraient le lièvre à chaque libération plutôt que de laisser la place au sensationnalisme larmoyant.

C'est indécent, vain sans faits avérés et contraire aux intérêts du pays.

Ce que je trouve pour ma part indécent, c'est plutôt le traitement médiatique de l'évènement (et le beau-frère par ci, et la grand-mère par là, et n'hésitez pas à pleurer messieurs-dames, la ménagère adore !).
Mais le plus indécent ne reste t-il pas de verser des millions à des groupes terroristes alors même qu'on participe financièrement à leur démantèlement ? Et qu'on leur offre ainsi les armes qu'ils dirigeront un jour contre nous ? ça touche à la schizophrénie là non ?
Par conséquent, la question de la rançon mérite d'être débattu très sérieusement. Or, si ce n'est pas à l'occasion d'une libération, elle ne le sera jamais.

[gone]

Hollande avait décidé de ne plus financer le terrorisme en versant des rançons.
Si " Le Monde" peut prouver le contraire, qu'il le fasse mais il pourrait attendre quelques jours afin que les otages ne s'en sentent pas les responsables indirects et que le débat soit politique et dépersonnalisé.

[FruityFranck]

Roger KAROUTCHI @RKaroutchi

37 mois detenus dans le désert,Marine Le Pen aurait voulu que les otages nous reviennent en costumes 3 pièces et rasés de près.Comment dire?

Ce tweet m'a fait sourire

[beaunsantos]

Le problème de la rançon n'a pas à être abordé maintenant.

Justement si, il n'y a pas meilleur moment. Et si les jounalistes dit d'investigations faisaient ce pour quoi ils sont payés, ils soulèveraient le lièvre à chaque libération plutôt que de laisser la place au sensationnalisme larmoyant.

C'est indécent, vain sans faits avérés et contraire aux intérêts du pays.

Ce que je trouve pour ma part indécent, c'est plutôt le traitement médiatique de l'évènement (et le beau-frère par ci, et la grand-mère par là, et n'hésitez pas à pleurer messieurs-dames, la ménagère adore !).
Mais le plus indécent ne reste t-il pas de verser des millions à des groupes terroristes alors même qu'on participe financièrement à leur démantèlement ? Et qu'on leur offre ainsi les armes qu'ils dirigeront un jour contre nous ? ça touche à la schizophrénie là non ?
Par conséquent, la question de la rançon mérite d'être débattu très sérieusement. Or, si ce n'est pas à l'occasion d'une libération, elle ne le sera jamais.

Je suis d'accord sur un point, le plus indécent c'est bien ce traitement médiatique y compris ce problème de rançon! Les chaines d'info continu, c'est de la merde en barre et c'est contagieux..
Le "lièvre" est justement soulevé à chaque libération! ca fait du buzz.. Des négociations on n'y connait rien, les journaleux ni plus ni moins.. comme par hasard, ils nous ressortent leurs bouquins où le pire c'est qu'ils nous expliquent qu'on ne peut faire sans rançon et que forcément un gouvernement ne pourra jamais l'avouer! Ils dénoncent quoi ? Il est où le scoop ? Une vie a un prix ? et comme justement dit on a eu une ristourne car il y avait un noir et un barbu ?!!

La comparaison avec les russes me fait bien rire, d'où sortez vous qu'il y a aucun russe pris en otage ?!! Et c'est vrai que les massacres ca sert d'exemple! Et que ca a refroidit les opposants qui manifestent avec le drapeau blanc!

[lolo39]

? et comme justement dit on a eu une ristourne car il y avait un noir et un barbu ?!!

Pas un mais 4 barbus d’où une vraie remise commerciale.
par contre mauvais timing en janvier c'étaient les soldes et les remises à -50% sur le blanc.

[tranxen_200]

Le problème de la rançon n'a pas à être abordé maintenant.

Justement si, il n'y a pas meilleur moment. Et si les jounalistes dit d'investigations faisaient ce pour quoi ils sont payés, ils soulèveraient le lièvre à chaque libération plutôt que de laisser la place au sensationnalisme larmoyant.

C'est indécent, vain sans faits avérés et contraire aux intérêts du pays.

Ce que je trouve pour ma part indécent, c'est plutôt le traitement médiatique de l'évènement (et le beau-frère par ci, et la grand-mère par là, et n'hésitez pas à pleurer messieurs-dames, la ménagère adore !).
Mais le plus indécent ne reste t-il pas de verser des millions à des groupes terroristes alors même qu'on participe financièrement à leur démantèlement ? Et qu'on leur offre ainsi les armes qu'ils dirigeront un jour contre nous ? ça touche à la schizophrénie là non ?
Par conséquent, la question de la rançon mérite d'être débattu très sérieusement. Or, si ce n'est pas à l'occasion d'une libération, elle ne le sera jamais.

Le traitement médiatique est surprenant, mais que dire de nos gouvernants ?
Ont-ils vraiment besoin d'aller les accueillir sur le tarmac, faire une déclaration et tout le toutim ?

J'en viens à Hollande.
Il reprochait à Sarkozy ses interventions "spectaculaires" sur des sujets d'actualité, mais entre l'affaire Léonard et les otages, il fait la même chose.

[Le pote au laid]

La comparaison avec les russes me fait bien rire, d'où sortez vous qu'il y a aucun russe pris en otage ?!!

Les services spéciaux russes ont pris l'habitude d'abattre les membres des familles des commanditaires (réels ou supposés). Depuis, c'est curieux mais ils sont relativement tranquilles question otages...

[sochalo-parigo]

On peut aussi comparer avec les Israéliens, qui devraient être "logiquement" des cibles privilégiées, même s'ils ne se baladent pas dans les pays musulmans. Or, depuis Shalit, RAS. Et pourtant le Mossad n'est plus ce qu'il était.

[Le pote au laid]

On a fait ce qu'il fallait pour tenter de libérer Denis Allex en janvier dernier. Il y avait peu de chances de succès, certes, mais au moins était-ce une décision digne d'un président.
ça a échoué, Hollande a déposé ses couilles et maintenant il fait comme ses petits camarades, il paye (enfin, on paye).
Nous sommes faibles, considérés comme tels, et il y aura bien évidemment d'autres otages dans les semaines à venir...

[John Locke]

Je suis d'accord sur un point, le plus indécent c'est bien ce traitement médiatique y compris ce problème de rançon! Les chaines d'info continu, c'est de la merde en barre et c'est contagieux..

Autre exemple, encore pire selon moi, l'histoire de ce gamin blessé à Disneyland. Entre l'envoyée spéciale postée devant l'hôpital, les témoignages de clampins qui nous expliquent en quoi consiste l'attraction, que c'est une simple balade sur l'eau, les suspicions immédiates sur les règles de sécurité qui auraient éventuellement pu ne pas être respectées ... Butez-moi tout ça !

[FCSMFOREVER]

Roger KAROUTCHI @RKaroutchi

37 mois detenus dans le désert,Marine Le Pen aurait voulu que les otages nous reviennent en costumes 3 pièces et rasés de près.Comment dire?

Ce tweet m'a fait sourire

Le Pen dit de grosses conneries de temps en temps. Mais tiens comme Sarkozy, Hollande et tous les autres.

Une connerie de Le Pen était passée inaperçue il y a quelques mois. Elle avait dit en interview, que toute la presse française était pour la guerre en Irak en 2003.

Maintenant les gens, ils ne votent pas pour le meilleur, mais pour le moins pire selon eux.

Modéré

[John Locke]

Ouais enfin les conneries, elle en enchaîne une par jour depuis une semaine !

[Pierre_Minus]

J'ai entendu l'interview en question sur Europe ce matin. On pouvait se douter que ça allait buzzer pas mal.

Mais elle a dit un autre truc dont personne ne parle : il était question de "l'indignation" du PS (sûrement après l'affaire Taubira, je ne me souviens plus). Elle a répondu que le PS ne faisait que ça : s'indigner. Ca a donné un truc du genre : "une journée au PS, c'est : de 8h à 18h ils s'indignent, et à 18h ils ont piscine".

Ca m'a fait rire.

En fait, je trouve assez dérisoire, puéril, vain qu'à chaque interview d'elle, on lui demande en gros, si elle est raciste - en fait, on lui demande pas, on essaie juste de la piéger, on cherche qu'elle dérape. Et ses réponses n'en sont que plus jubilatoires, elle sait ce qu'on attend d'elle et elle le donne. Les sondages lui donnent de plus en plus raison, elle le sait et se permet de balancer des énormités comme celle de ce matin.

Ca ne fait pas d'elle une oratrice flamboyante, ni ne lui confère la crédibilité d'un possible chef d'Etat. Mais au moins on se marre, en tous cas je me marre. Tout ça, c'est tellement guignolesque, et on plonge.

Le FN n'est pas moins démago que les autres mais on sait que quand Marine Le Pen est interviewée à la TV ou à la radio, il va se passer quelque chose, le journaliste va tenter comme toujours, de se faire valoir (interviewer un Le Pen est comme passer un examen pour eux : le challenge étant d'être celui qui s'est payé Le Pen). Et l'autre comme son père jadis, balance quasiment systématiquement un exocet médiatique qui lui garantit le succès auprès de son public, mais accorde aussi une certaine publicité à l'émission où elle se produit. Tout le monde y gagne.

La veille c'était Duflot, l'avant-veille NKM, pfff que des vieilles rengaines politicardes sans saveur, les visages changent mais les discours restent, on s'emmerde.

Dupont-Aignan était pas mal par contre, il y a quelques jours

[gone]

Sondage du jour des Echos : 55% pensent qu'elle (MLP) n'a pas "dérapé" avec son malaise.

[FCSMFOREVER]

Le fait que ça surprenait un peu le look des otages. Maintenant bon, tu peux penser des trucs, c'est pas pour ça que tu vas sur europe 1 le dire à tout le monde ...

Faut être lucide. A mon sens, elle devrait parfois apprendre à fermer sa bouche.

Ceci étant dit, pour revenir aux otages, personne ne peut affirmer quel est leur état psychologique, après 3 ans de détention. Un lavage de cerveau n'est pas non plus à exclure. De là, à aller claironner ça sur Europe1, il y a un gouffre.

[John Locke]

Ceci étant dit, pour revenir aux otages, personne ne peut affirmer quel est leur état psychologique, après 3 ans de détention. Un lavage de cerveau n'est pas non plus à exclure.

Homeland en a visiblement lavé quelques-uns aussi !

[FCSMFOREVER]

Moque toi. Mais le syndrome de Stockolhm cela existe en psychologie. Après je ne suis pas dans la tête des ex-otages. Je dis juste, que c'est un syndrome reconnu. Après ...

Citation : "Le syndrome de Stockholm désigne un phénomène psychologique où des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers développent une empathie, voire une sympathie, ou une contagion émotionnelle avec ces derniers."

sources : http://fr.wikipedia....me_de_Stockholm

[sochalo-parigo]

Faut admettre que ça n'est pas impossible, mais comme on n'en sait rien et qu'on ne sait rien des conditions de leur détention - jusqu'à ce que l'un d'entre eux vienne vendre son bouquin chez Ardisson - , gardons-nous bien de supputer.

[gone]

On voit les dégâts.
On est obligé de supputer justement parce qu'on ne sait pas.
Mais quand on baisse la tête et les yeux, c'est forcément très inquiétant.