Tu pars du principe que si le club fait un choix, c'est que le président des socios était pour ce choix ?
Je constate que pour Weissbeck, il a fait part de son point de vue, relayé ici-même.
Pour Tanchot et Wantiez, je n'ai rien vu relayé ici.
Peut-être parce que son avis sur weissbeck ne prêtait à aucune conséquence pour le club ?
Vous n'arrivez pas à comprendre (ou vous ne le voulez pas plus certainement) que sa position, ses avis, choix, conseils etc... S'inscrivent à l'intérieur d'un organe de décision où il n'est pas seul.
Je prends l'exemple Wantiez (et je n'ai aucune info de ce côté, je ne sais même pas s'il y a eu un vote):
- il vote contre lui, comme la majorité du CA : quelle communication veux tu qu'il fasse?
- il vote pour lui, à l'encontre donc de la majorité des autres membres : tu veux qu'il hurle à la mort? Pour se fait dégager à la première occasion, annihiler la présence d'une asso de supporters à la direction, alors même que ce choix ne met pas en péril le club. Et même si c'est humainement difficile ?
Sans compter que vous devriez avoir compris que tout cela est sous couvert de confidentialité.
Pour moi: tant qu'il ne communique pas, c'est que l'institution fonctionne et va dans le bon sens. Donc vive le silence