2188 réponses à ce sujet

[Pierre_Minus]

Le hors-jeu passif est une notion qui s'entend très bien, et est plutôt facile à arbitrer, sauf mauvaise foi manifeste bien entendu.

Ce principe n'a rien de "crétin", ce qui l'est, c'est comparer des situations de hors-jeu passifs qui dans 99,9% des cas n'ont rien à voir d'un match à l'autre en vue "d'uniformiser" l’arbitrage. À 3 mètres près, à un coéquipier près, etc, on est déjà dans une situation différente.

[John Locke]

Le hors-jeu passif est une notion qui s'entend très bien, et est plutôt facile à arbitrer, sauf mauvaise foi manifeste bien entendu.

Ce principe n'a rien de "crétin", ce qui l'est, c'est comparer des situations de hors-jeu passifs qui dans 99,9% des cas n'ont rien à voir d'un match à l'autre en vue "d'uniformiser" l’arbitrage. À 3 mètre près, à un coéquipier près, etc, on est déjà dans une situation différente.

Tiens, d'ailleurs, j'ai été surpris de voir, pendant la Coupe du Monde, que les arbitres avaient désormais leur nom à l'arrière de leur maillot.
Ben oui, ils deviennent des vedettes comme les autres et, comme tu le dis, ils peuvent amplement remercier la VAR pour cela.

[Le pote au laid]

T'as pas connu Robert Wurtz !

[bob33]

A voir l'égalisation de United face à City. Comment la VAR peut-elle valider ce but ?
@Bob33 une grossière erreur d'arbitrage ?

bon après avoir vu vite fait les images, voici mon humble avis qui n'engage que moi

 

sur ce cas là bien précis c'est une lecture et une application bête et méchante de la loi sur le HJ (le joueur en position de HJ n'est sanctionnable que lorsqu'il entre en possession du ballon) !

 

quel est le meilleur point de vue : celui de Man City (son entraineur, ses supporters...), l'équipe qui défend ou celui de Man U (son entraineur, ses supporters...), l'équipe qui attaque ? Où est l'esprit du jeu ?

 

je vous rappel la définition d'un but : " un but est accordé lorsque le ballon a intégralement franchi la ligne de but entre les poteaux et sous la barre transversale sans qu'aucune faute ou incorrection n'ait été commise au préalable "

 

Le joueur qui frappe le ballon a t'il commis une infraction ? ==> Non

Le joueur destinataire de la dernière passe est-il en position de HJ ? ==> Oui ; sanctionnable ? ==> Non

Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il gêné/empêché l'intervention d'un défenseur ? ==> Non

Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il modifié/interféré dans la trajectoire du ballon ? ==> Non

Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il pris une part ACTIVE dans l'action ? ==> Non

 

Je pense que si l'AC avait refuser le but, l'équipe de Man U n'aurait eu qu'à poser une réserve technique pour faire rejouer le match

 

maintenant doit on considérer que courir à coté d'un ballon sans entrer en sa possession, c'est prendre une part active à une action ! Cela reste du domaine de l'interprétation.

 

PS : ce n'est pas la peine de m'incendier si toutefois vous n'êtes pas d'accord avec mon propos. Je ne détiens ni la vérité, ni la science infuse. je ne vous donne que mon avis basé sur ce que les CTRA m'ont dit, appris, inculquér dans les sessions d'apprentissage de l'arbitrage (District et Ligue).

[bob33]

 

A voir l'égalisation de United face à City. Comment la VAR peut-elle valider ce but ?
@Bob33 une grossière erreur d'arbitrage ?

 

C'est honteux ce but.

On m'a toujours dit que la VAR était là soit pour dire c'est blanc c'est noir soit pour corriger une erreur manifeste.

En quoi considérer que Rashford ne fait pas action de jeu est une erreur manifeste ?

 

la règle du HJ ne dit pas "faire action de jeu" mais plutôt prendre une part active dans l'action"

[bob33]

"Ce n'est pas la VAR le problème, c'est la manière dont on l'utilise", c'est l'argument tarte à la crème.
Elle montre surtout, comme avaient su le dire dès le départ de nombreuses personnes, qu'un sport dont les règles s'articulent à 95% autour de l'interprétation plutôt que de choix binaires, ne peut décemment pas être arbitré par une technologie facilitatrice dans ce dernier cas et non dans le premier.
Déplacer la décision du terrain à un car régie pour définir s'il y a main ou pas n'a aucun intérêt. Il ne s'agit pas tant de malhonnêteté que d'impossibilité à dire "blanc ou noir" en contentant tout le monde. Quant aux erreurs manifestes que la VAR ne corrige pas, cela ne fait qu'accentuer le mécontentement des lésés et apporter de l'eau au moulin de ceux qui pensent que tout est pourri.

pas faux

[bob33]

 

 

A voir l'égalisation de United face à City. Comment la VAR peut-elle valider ce but ?
@Bob33 une grossière erreur d'arbitrage ?

 

C'est honteux ce but.

On m'a toujours dit que la VAR était là soit pour dire c'est blanc c'est noir soit pour corriger une erreur manifeste.

En quoi considérer que Rashford ne fait pas action de jeu est une erreur manifeste ?

 

Je viens seulement de voir les images, pour le coup la VAR n'a rien de honteux, c'est la règle du jeu qui l'est.

Ici la VAR a pris la bonne décision par rapport aux règles.

On en revient toujours au même, quel crétin a bien pu nous inventer une règle disant qu'un joueur (qui plus est, potentiellement proche voir au coeur du jeu) puisse ne pas faire action de jeu (le fameux hors-jeu "passif").

 

forcément un entraineur et ou un président de club
 

[beaunsantos]

Je pense que si l'AC avait refuser le but, l'équipe de Man U n'aurait eu qu'à poser une réserve technique pour faire rejouer le match

C'est un peu sur cette "mauvaise foi" que je tilte.
Que l'arbitre ait toujours raison sur le terrain une fois que c'est sifflé. C'est de l'éducation pour tous.
Que les erreurs d'arbitrage ne soient pas reconnues et même justifiées à posteriori, c'est du zéle corporatiste mais les entraineurs/présidents n'ont pas davantage de crédit car on ne les entends jamais quand ils sont bénéficiaires des erreurs.
Dans le cas précis, je suis d'accord que c'est bel et bien l'application bête et méchante du règlement par la var. Sauf qu'en aucun cas une réserve technique aurait abouti à un match à rejouer si le but avait été annulé.
Combien de réserves techniques aboutissent (en dehors de la qualification d'un joueur) ? Aucune.

[beaunsantos]

Le joueur destinataire de la dernière passe est-il en position de HJ ? ==> Oui ; sanctionnable ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il gêné/empêché l'intervention d'un défenseur ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il modifié/interféré dans la trajectoire du ballon ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il pris une part ACTIVE dans l'action ? ==> Non

Ah le joueur destinataire de la dernière passe, tu fais bien allusion à Rashford ?
Alors je change d'avis réglementairement car il empêche bien l'intervention du défenseur en étant entre le ballon et le défenseur.. Sans Rashford, le défenseur peut tacler le ballon.
Donc erreur de la var.

[bob33]

 

Je pense que si l'AC avait refuser le but, l'équipe de Man U n'aurait eu qu'à poser une réserve technique pour faire rejouer le match

 

"... Sauf qu'en aucun cas une réserve technique aurait abouti à un match à rejouer si le but avait été annulé ..."

 

Ah et qu'est-ce qui te fait dire ça ?

 

l'arbitre en refusant le but commet, au sens strict des règlements, une faute technique ! donc si la réserve est posée en bonne et due forme ...

[bob33]

 

Le joueur destinataire de la dernière passe est-il en position de HJ ? ==> Oui ; sanctionnable ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il gêné/empêché l'intervention d'un défenseur ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il modifié/interféré dans la trajectoire du ballon ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il pris une part ACTIVE dans l'action ? ==> Non

Ah le joueur destinataire de la dernière passe, tu fais bien allusion à Rashford ?
Alors je change d'avis réglementairement car il empêche bien l'intervention du défenseur en étant entre le ballon et le défenseur.. Sans Rashford, le défenseur peut tacler le ballon.
Donc erreur de la var.

 

oui je parle bien de Rashford et non il n'empêche rien les deux défenseurs à sa droite et à sa gauche auraient pu intervenir

[Pierre_Minus]

Que les erreurs d'arbitrage ne soient pas reconnues et même justifiées à posteriori, c'est du zéle corporatiste

Le foot étant un milieu rempli de teubés et/ou de types de mauvaise foi, je comprends pour ma part très bien que l'arbitre n'ait pas à se justifier.

Toutes ses décisions sont discutées ou contestées de façon plus ou moins véhémente (je dis bien "toutes") par des joueurs, supporters ou journalistes ignorant les règles du jeu dans la plupart des cas.

Face à cela, il n'y a que le silence : rien de pire qu'un sourd qui ne veut rien entendre.

[beaunsantos]

Le joueur destinataire de la dernière passe est-il en position de HJ ? ==> Oui ; sanctionnable ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il gêné/empêché l'intervention d'un défenseur ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il modifié/interféré dans la trajectoire du ballon ? ==> Non
Le joueur destinataire de la dernière passe a t-il pris une part ACTIVE dans l'action ? ==> Non

Ah le joueur destinataire de la dernière passe, tu fais bien allusion à Rashford ?
Alors je change d'avis réglementairement car il empêche bien l'intervention du défenseur en étant entre le ballon et le défenseur.. Sans Rashford, le défenseur peut tacler le ballon.
Donc erreur de la var.

oui je parle bien de Rashford et non il n'empêche rien les deux défenseurs à sa droite et à sa gauche auraient pu intervenir

Selon la loi 11.2 du football, un hors-jeu doit être sifflé dans plusieurs situations lorsqu'un joueur interfère avec un adversaire. Ce doit être le cas quand le joueur "tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire". Mais aussi s'il "effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon

Donc je prends note qu'un joueur entre le ballon et le défenseur n'empêche pas l'intervention de ce dernier.

[beaunsantos]

Que les erreurs d'arbitrage ne soient pas reconnues et même justifiées à posteriori, c'est du zéle corporatiste

Le foot étant un milieu rempli de teubés et/ou de types de mauvaise foi, je comprends pour ma part très bien que l'arbitre n'ait pas à se justifier.

Toutes ses décisions sont discutées ou contestées de façon plus ou moins véhémente (je dis bien "toutes") par des joueurs, supporters ou journalistes ignorant les règles du jeu dans la plupart des cas.

Face à cela, il n'y a que le silence : rien de pire qu'un sourd qui ne veut rien entendre.

Sur le terrain, je suis partisan du carton jaune systématique pour les contestations. Et j'ai bien dit que l'arbitre a toujours raison par principe.

Après le match, reconnaître les erreurs est bien plus sain.

Des arbitres internationaux impliqués dans des matches truqués en handball. Et le football serait épargné ? Et le football français ne peut être corrompu ?
Les matches truqués sont dans 99% dans les divisions inférieures.

[As de Caro]

A propos, un match a-t-il déjà été rejoué en raison d'une erreur technique d'arbitrage ( ou similaire ) ?

[ulshope]

 

 

A voir l'égalisation de United face à City. Comment la VAR peut-elle valider ce but ?
@Bob33 une grossière erreur d'arbitrage ?

 

C'est honteux ce but.

On m'a toujours dit que la VAR était là soit pour dire c'est blanc c'est noir soit pour corriger une erreur manifeste.

En quoi considérer que Rashford ne fait pas action de jeu est une erreur manifeste ?

 

la règle du HJ ne dit pas "faire action de jeu" mais plutôt prendre une part active dans l'action"

 

Je connaissais pas la définition du hors jeu par coeur. Je vois ou tu veux en venir...

Je trouve aussi que c'est une application (très) bête et méchante du règlement mais malgré tout je considère que ne pas signaler le hors jeu reste une erreur.

J'entends qu'il ne touche pas le jeu mais dans la vidéo (en anglais) que je joint, on voit bien que sans Rashford, c'est le défenseur de man city qui récupérerait probablement le ballon.

On voit aussi (et on se doute) que le gardien ne sait pas qu'il est en position de HJ et il se prépare à une frappe de Rashford. donc Rashford a un impact dans le jeu, de la même façon que s'il est devant le gardien et que ce dernier soit obligé de faire un pas pour voir une frappe.

 

Je trouve aussi que c'est très dangereux cette façon de voir les choses. Ils considèrent qu'alors que le ballon qui est a quelques centimètres de Rashford, Rashford allant plus ou moins dans la même direction que le ballon, Rashford n'est pas en possession du ballon. OK.

Je sais que c'est plus compliqué que ça, mais quand même, si un défenseur tacle Rashford au niveau des tibias: On considère qu'il est en possession du ballon et que c'est une faute grossière ou qu'il ne l'est pas et on pencherait plutot pour un acte de brutalité ?

C'est pas le même motif de carton rouge et c'est pas la même suspension.

 

 

[chab]

 

quel est le meilleur point de vue : celui de Man City (son entraineur, ses supporters...), l'équipe qui défend ou celui de Man U (son entraineur, ses supporters...), l'équipe qui attaque ? Où est l'esprit du jeu ?

 

 

Loin, vraiment très loin.

Mais nos analyses se rejoignent, d'un point de vue règlementaire, la décision semble justifiée. Pour n'importe quelle personne qui a un tantinet tenté de jouer à un sport collectif une fois dans sa vie, sur le principe, c'est ahurissant, d'où le tollé.

Là où c'est assez amusant, c'est de comparer les décisions prises dans différents matchs. Par exemple comparer cette situation avec le but refusé à Griezmann à la coupe du monde. L' "interprétation" a vraiment bon dos.

[slow pulse boy]

Interprétation oui, mais avec des décisions uniformes à l'arrivée. La quadrature du cercle, jusqu'à ce que les matchs puissent être arbitrées par des IA.

[LouisBMX11]

Pour moi, y'a hors jeu.

 

La loi 11 dit : (https://www.theifab....ffside-position)

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

• en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ...

 

C'est la phrase "il joue ou touche le ballon"

 

Là, en l'occurence, il ne touche pas le ballon mais le joue. S'il ne le joue pas, il ne court pas après.

[Angus90]

Le problème n'est il pas finalement qu'on cherche trop à appliquer à la lettre des règles soumises à interprétation, alors que le bon sens suffirait parfois à prendre la meilleure décision.

[slow pulse boy]

Pipotron detected

[jb25]

Révolution profonde à venir dans l'arbitrage.

 

https://foot11.com/n...volution-154192

[jb25]

[jb25]

Sochaux-Le-Havre changement d'arbitre.

 

Je fais remplacé Benoit Bastien initialement désigné pour ce match, par le Néo-arbitre international Pierre Gaillouste.

[John Locke]

Sochaux-Le-Havre changement d'arbitre.

Je fais remplacé Benoit Bastien initialement désigné pour ce match, par le Néo-arbitre international Pierre Gaillouste.

Tu as prévenu la LFP au moins ?

[jb25]

 

Sochaux-Le-Havre changement d'arbitre.

Je fais remplacé Benoit Bastien initialement désigné pour ce match, par le Néo-arbitre international Pierre Gaillouste.

Tu as prévenu la LFP au moins ?

 

Sacré John. Je commence à tous bien vous connaitre depuis le temps que je suis inscris ici, notamment toi, et comme je sais qu'il n'y a rien de mal veillant à mon égard dans vos chambrages, j'aime bien.

[John Locke]

[jb25]

Pas de soucis. Avec plaisir.

[jb25]

2 ème et dernier changement d’arbitre de la saison.

 

 

Sochaux-Annecy, Guillaume Paradis remplace Faouzi Benchabane.

[jb25]

Gautier ne veut plus que les arbitres soient sanctionnés sur leur note finale de match quand t'ils ont recours à la VAR, et souhaite aussi d'avantage les responsabilisés dans leurs prises de décisions.

 

https://www.footmerc...itrage-francais