Pas de victimisation, par pitié.
Un peu de dignité.
Personne ne t'a demandé de décliner ton identité, ton nom, ton adresse ou je ne sais quoi, mais de la transparence quant à tes liens avec la direction, parce que nous ne sommes simplement pas des lapins de six semaines et ne sommes pas prêts, une fois de plus, à être pris pour des cons.
Le débat, on l'accepte tous, mais on aime surtout qu'il soit franc et que les gens n'avancent pas masqués. Tes accusations visant à nous faire passer pour des tortionnaires de la pensée sont ridicules et déplacées. Pas de Caliméro, sois digne.
Victimisation ? Pas du tout, non, c'est simplement un constat. Force est de constater que ce constat te dérange, le renforçant donc encore plus.
D'ailleurs c'est bien toi qui a indiqué "aimer savoir a qui tu t'adressais" ? Ça veut dire quoi ça pour toi ? Pour moi ça reste une belle invitation a dévoiler mon identité, ce que j'ai simplement indiqué refuser, point y'a pas a chercher plus loin.
Enfin je vais quand même terminer par te rappeler que sur ce forum personne n'est au dessus de quelqu'un, donc c'est pas un mec qui est là depuis 10 ans qui va me faire peur. Tu te prend pour qui sérieusement ? Redescend sur terre, ce n'est par ce que tu n'es pas d'accord avec moi qui tu dois me prendre de haut, tu fais le coup à chaque fois que quelqu'un dit des choses qui ne te plaisent pas. Pour l'exemple, Libertyord moi non plus je ne suis pas d'accord avec lui mais j'accepte volontiers le débat.
Soit quelqu'un de sensé et responsable.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas quand je t'explique que je ne cherche pas à savoir qui tu es précisément (qu'est-ce que je peux bien en avoir à foutre de ton nom ?) mais quelle est ta position vis-à-vis de la nouvelle direction (et là aussi je te précise que je ne cherche pas à savoir si tu es secrétaire particulier, chauffeur ou call-girl), parce que le débat est une chose mais la transparence de celui-ci en est une autre et on a suffisamment soupé des gens qui avançaient masqués pour servir le discours mensonger de la direction ? Et je ne vois pas bien ce que cette position a à voir avec l'ancienneté des uns et des autres.
Ça me semble très clair, alors qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
Quand Clyde avance une information ou un avis, on sait d'où il parle. Lejeun également. Moi, je n'ai rien à cacher, je n'ai aucun lien avec les directions successives à l'exception d'un rendez-vous avec Pernet suite à une tribune et je ne souhaite surtout pas en avoir. Voilà ce que j'appelle de la transparence et tu remarqueras que nous ne connaissons pas les noms des uns et des autres sauf s'ils l'assument par ailleurs pour X raison. Ce n'est pas une chasse aux sorcières mais de l'honnêteté dans le "débat" que tu appelles de tes vœux et qui permettrait de savoir comment appréhender ce que tu nous avances puisque que clairement, et pour beaucoup de monde, tu n'es pas neutre.
Alors si tu ne veux pas admettre un lien avec la direction, ou au moins un parti pris clair de ta part, c'est parfaitement ton droit. Mais alors tu accepteras que je considère ton discours ici comme de l'enfumage destiné à servir les intérêts particuliers de ceux qui nous dirigent, et nous ceux du club que nous supportons, comme quand tu tu essayes de nous faire croire depuis des jours qu'être équipé par un revendeur d'articles de sport est une aubaine plutôt que le maintien d'un partenariat privilégié avec un équipementier.
Je te respecte et j'aimerais continuer à pouvoir le faire, en revanche, je considère que toi tu m'insultes en essayant de me faire bouffer la merde que je viens d'évoquer et en prétendant derrière que tu es neutre dans tes avis. Je n'aime pas être pris pour un con et c'est malheureusement l'impression que tu me donnes. Alors quoi, tu attends que je me laisse embobiner une nouvelle fois sans demander quelques éclaircissements, lesquels te permettent alors de t'ériger en pauvre victime de l'autoritarisme de la pensée ? La victimisation, oui, est bien réelle quand tu parles de quitter le forum parce que je viens t'expliquer cela, que je me sens pris pour un demeuré et un naïf, ou que je refuse d'admettre ton discours sur le progrès consistant à être fringué comme les footballeurs du dimanche de mon village. Ce n'est pas une question de débat ou non, tu ne feras croire à personne ici qu'on ne peut pas débattre donc je le redis, pas de victimisation.
Je t'ai demandé quel était ton projet en essayant de nous faire croire que la régression était un progrès mais visiblement, tu fuis le débat et préfère te concentrer sur des questions de personnes, il faudrait donc savoir.
