29827 réponses à ce sujet

[Lejeun]

Là, du coup, c'est Darty qui est content : la vente de TV LCD et d'iPhone vient d'exploser.

As-tu l'adresse de Darty en Haute-Saône, parce que là, je ne trouve pas ?

[1 p'tit tour et puis...]

Ce montant est trop important et ne devrait pas être versé en liquide, mais sous forme de bon d'achat pour fourniture scolaire.
Là, du coup, c'est Darty qui est content : la vente de TV LCD et d'iPhone vient d'exploser.

Il sont tellement contents qu'ils licencient en ce moment. Faut arrêter avec ce cliché des écrans plats, les gens doivent manger aussi.

J'ai bien peur qu'il y ai quand même une part de réalité dans ce cliché. Pour beaucoup il est préférable de sauter des repas seul chez soi que d'apparaitre en publique sans son portable (avec abonnement). Pour beaucoup il est préférable de faire la queue à la banque alimentaire (c'est dure la première fois mais après on s'y fait...) que d'arrêter son abonnement internet. D'autres habillent leur enfants à Emmaüs mais mangent Mac Do toutes les semaines...

De mon point de vu, ils sont dans de la sur-vie privilégiant les + de la vie plutôt que la vie elle même, bien intégré dans notre société.

[sochalo-parigo]

J'ai bien peur qu'il y ai quand même une part de réalité dans ce cliché. Pour beaucoup il est préférable de sauter des repas seul chez soi que d'apparaitre en publique sans son portable (avec abonnement). Pour beaucoup il est préférable de faire la queue à la banque alimentaire (c'est dure la première fois mais après on s'y fait...) que d'arrêter son abonnement internet. D'autres habillent leur enfants à Emmaüs mais mangent Mac Do toutes les semaines...

De mon point de vu, ils sont dans de la sur-vie privilégiant les + de la vie plutôt que la vie elle même, bien intégré dans notre société.

Reprocher aux pauvres de consommer alors que ce sont eux et personne d'autre qui font tourner la machine, reconnais que c'est cocasse.

[lamthie25]

Vaste débat mais quand t'es juste au dessus du plafond t'achetes des marques repère et pas de Nike. Donc oui pour les fournitures scolaire mais pour de l'argent bof...

[1 p'tit tour et puis...]

Reprocher aux pauvres de consommer alors que ce sont eux et personne d'autre qui font tourner la machine, reconnais que c'est cocasse.

Ai-je écrit le mot pauvre ou autre synonyme dans mon post. Je remarque que beaucoup d'humains, vivant dans une société comme la notre, préfèrent "investir" dans une reconnaissance social éphémère, au détriment de l'essentiel.

Comme le dit lamthie25, ton pied il s'en fout de voyager en Nike...

[sochalo-parigo]

Ben c'était un peu le sujet : les aides aux familles à bas revenu. Ca s'appelle comment ?

[tranxen_200]

Ben c'était un peu le sujet : les aides aux familles à bas revenu. Ca s'appelle comment ?

Une prime de rentrée scolaire ?
J'ai bon ?

[tranxen_200]

J'ai bien peur qu'il y ai quand même une part de réalité dans ce cliché. Pour beaucoup il est préférable de sauter des repas seul chez soi que d'apparaitre en publique sans son portable (avec abonnement). Pour beaucoup il est préférable de faire la queue à la banque alimentaire (c'est dure la première fois mais après on s'y fait...) que d'arrêter son abonnement internet. D'autres habillent leur enfants à Emmaüs mais mangent Mac Do toutes les semaines...

De mon point de vu, ils sont dans de la sur-vie privilégiant les + de la vie plutôt que la vie elle même, bien intégré dans notre société.

Reprocher aux pauvres de consommer alors que ce sont eux et personne d'autre qui font tourner la machine, reconnais que c'est cocasse.

je ne vois pas bien en quoi consommer du high tech asiatique fait tourner la machine française.

Quant à dire que ce sont les pauvres qui font tourner la machine, je ne suis pas d'accord. C'est principalement la classe moyenne qui le fait.

[sochalo-parigo]

La classe moyenne niveau consommation, c'est le baromètre dont on se sert pour dire si ça va bien ou pas, ce qui est loin d'être fiable. Pour l'immobilier oui, la consommation non. Ceux qui consomment le plus, et de loin, et qui sont la cible principale ce sont les pauvres, c'est un fait, c'est la base du capitalisme. C'est quand le prolétariat s'est mis à consommer qu'il est devenu tout puissant. Quant à l'électronique, ça ne se résume pas qu'à des usines en Chine. Ce ne sont pas les Chinois et Coréens qui travaillent sur les docks, dans les rayons, aux caisses, dans les semi-remorques, dans la sécurité, etc.

[sochalo-parigo]

Ben c'était un peu le sujet : les aides aux familles à bas revenu. Ca s'appelle comment ?

Une prime de rentrée scolaire ?
J'ai bon ?

Je reformule : les familles à bas revenus, ça s'appelle comment ? Pour répondre à 1 P'tit tour.

[la meringue]

Pour beaucoup il est préférable de sauter des repas seul chez soi que d'apparaitre en publique sans son portable (avec abonnement). Pour beaucoup il est préférable de faire la queue à la banque alimentaire (c'est dure la première fois mais après on s'y fait...) que d'arrêter son abonnement internet. D'autres habillent leur enfants à Emmaüs mais mangent Mac Do toutes les semaines...

Ah ben si en plus ces gens sont cons, y'a vraiment plus rien à faire pour eux.

[Pper]

Pour la prime de rentrée scolaire, il y a encore plus simple que faire des bons.
Les enseignants donnent une liste de fourniture scolaire. Il suffit que les établissements scolaires commandent directement tout le matériel en gros et le distribue à la rentrée. Et la CAF au lieu de verser aux familles versent aux établissements. (on peut y voir certains problèmes tout de même)

Ensuite, savoir si les familles à bas revenu doivent se contenter de survivre et de ne pas avoir droit à certains plus, c'est un vaste débat.
C'est vrai qu'avoir un portable, ce n'est pas vital donc pas important. Mais pourquoi voit-on autant de personnes (et même dans les CSP les plus hautes) les sortir aussi souvent et les exhiber? Plus une seule réunion où l'Iphone ou le galaxy n'est pas sorti ? Il y a autant de personnes qui ne peuvent pas attendre d'être chez eux ou au travail pour consulter leur mail ?
Alors voulaoir ressembler à ceux qui semblent vivre mieux que toi, j'arrive à le comprendre ? Pas facile de ne pas ressembler aux autres.
Quant à internet, voyons le nombre de démarche qu'il faut faire par internet (pôle emploi, CAF, ...). Pas facile sans.

[1 p'tit tour et puis...]

Pour beaucoup il est préférable de sauter des repas seul chez soi que d'apparaitre en publique sans son portable (avec abonnement). Pour beaucoup il est préférable de faire la queue à la banque alimentaire (c'est dure la première fois mais après on s'y fait...) que d'arrêter son abonnement internet. D'autres habillent leur enfants à Emmaüs mais mangent Mac Do toutes les semaines...

Ah ben si en plus ces gens sont cons, y'a vraiment plus rien à faire pour eux.

La connerie est une manière de raisonner différente :

La société te propose des solutions différents, pour manger et t'habiller, en fonction de tes moyens financier (ça va des restos du cœur au fouquet). Donc certaines personnes utilisent ce droit et orientent leurs dépenses vers une reconnaissance social (portable, box, internet, écran plat...).

Personnellement, j'admire la capacité d'adaptation de l'être humain. Par contre je me sens con face à un modèle de société, dit "avancé et ouvert", qui considère qu'avoir un portable et une liaison internet est indispensable, voir "vital", pour exister.

Quand je lis cette phrase de Pper : "pas facile de ne pas ressemnbler au autres", je me demande pourquoi est ce si difficle de vivre différement sans être considéré "en dehors" ?

[Clyde]

Quant à internet, voyons le nombre de démarche qu'il faut faire par internet (pôle emploi, CAF, ...). Pas facile sans.

Exact.
J'ajouterais qu'avec les formules triple play à 30 €, il y a le téléphone illimité (en fixe) plus la télé (pas de soucis de parabole ou de rateau).
Donc ce n'est pas sur ce poste qu'il est possible de faire des économies.
Il y a même mieux si on cherche bien: le dual play à 20 € (telephone illimité fixe + internet) pour ceux qui n'ont pas besoin d'avoir 150 chaînes.

[Garulfo]

Tout cela est vrai, mais il est très difficile à faire admettre que les abonnements com ou canal ne sont pas prioritaires dans un budget qui ne permet plus de payer l'eau, l'électricité ou le loyer. Alors pourquoi l'attendre des familles bénéficiant des bons de rentrée.

C'est vrai aussi qu'il est permis de rabaisser, d' insulter ces personnes là quand tous nous sommes irréprochables dans nos actes de consommation. Qui n'est pas tenté par un smartphone quand un portable ne sers déjà à rien, de senseo, de 4x4, etc.

Mais ce sont des pauvres qui vivent de notre argent alors demandons leur d'être exemplaires, de ne pas être comme nous en quelque sorte.

[FCSMFOREVER]

Deux Français de "souche" pour mémoire.

Ce sont les pires ceux là quand ils deviennent islamistes. Ce sont des renégats, et donc je demande le même châtiment que pour les traitres en temps de guerre ... Mais bon avec Taubira va falloir encore un peu patienter pour ça.

[FCSMFOREVER]

Reprocher aux pauvres de consommer alors que ce sont eux et personne d'autre qui font tourner la machine, reconnais que c'est cocasse.

Ouais enfin il y a pauvre et pauvre. Le sénégalais avec 15 enfants et deux femmes il a déjà 160 € par enfant tous les mois assuré par l'état et une maison offerte par la commune de son choix, sans avoir besoin de se lever le matin.

Et puis surtout qu'après ses enfants deviennent de bons citoyens français comme on sait .......

Pendant ce temps là le con de Français il fait la manche dans le métro.

Peut être une solution : demander la nationalité sénégalaise et aller chercher deux femmes au pays, baiser à tour de bras et attendre les allocs. Hummmmmmm. Faut que j'y repense.

[slow pulse boy]

[FCSMFOREVER]

Je reconnais que je suis en dessous de la réalité. Dans l'exemple ci-dessous c'est 17 enfants :



Quant aux allocations : Sources de la CAF

Montant (du 1er avril 2013 au 31 mars 2014)

Le montant mensuel des allocations familiales varie selon le nombre d’enfants à charge au foyer :
2 enfants : 128,57 € ;
3 enfants : 293,30 € ;
4 enfants : 458,02 € ;
par enfant en plus : + 164,73 €.

Soit 2 599,51 € pour 17 enfants. CQFD.

Et on ose dire que l'immigration ne coûte rien .........

[sochalo-parigo]

Ben ça fait que 153 € par mois par enfant, c'est moins que mon budget clopes quand je les achète en France : bouffe, couches, frais de scolarité, de garde, de soins, etc., c'est rien quoi. Peanuts. Vu que les familles de 17 enfants sont très majoritaires, on est mal barrés. Combien de familles cathos bien blanches avec 10 enfants et plus ? Et si tu suggères aux gens de faire moins d'enfants, n'oublie pas que même les Chinois sont dans la merde à cause de ça.

[la meringue]

Non mais c'est bien connu que ce sont les familles sénégalaises de 17 enfants qui sont responsables du déficit public
Tu fais semblant d'être con, ou t'es dans ton état normal là ?

Putain, si ça ne tenait qu'à moi, tes posts nauséabonds ne resteraient pas 30 secondes sur ce forum.

[tranxen_200]

Ben ça fait que 153 € par mois par enfant, c'est moins que mon budget clopes quand je les achète en France : bouffe, couches, frais de scolarité, de garde, de soins, etc., c'est rien quoi. Peanuts. Vu que les familles de 17 enfants sont très majoritaires, on est mal barrés. Combien de familles cathos bien blanches avec 10 enfants et plus ? Et si tu suggères aux gens de faire moins d'enfants, n'oublie pas que même les Chinois sont dans la merde à cause de ça.

Mauvais exemple : les chinois ont mis en place la politique de l'enfant unique depuis 35 ans.

[1 p'tit tour et puis...]

Il me semble que tu va dans le sens de Sochalo-parigo.

[tranxen_200]

Pour la prime de rentrée scolaire, il y a encore plus simple que faire des bons.
Les enseignants donnent une liste de fourniture scolaire. Il suffit que les établissements scolaires commandent directement tout le matériel en gros et le distribue à la rentrée. Et la CAF au lieu de verser aux familles versent aux établissements. (on peut y voir certains problèmes tout de même)

C'est effectivement une autre solution, qui posera effectivement d'autres problèmes.
Je pense même qu'avec 2 milliards d'euros, il y a moyen de fournir tous les enfants mais c'est un autre débat sur l'école gratuite.

Ensuite, savoir si les familles à bas revenu doivent se contenter de survivre et de ne pas avoir droit à certains plus, c'est un vaste débat.
C'est vrai qu'avoir un portable, ce n'est pas vital donc pas important. Mais pourquoi voit-on autant de personnes (et même dans les CSP les plus hautes) les sortir aussi souvent et les exhiber? Plus une seule réunion où l'Iphone ou le galaxy n'est pas sorti ? Il y a autant de personnes qui ne peuvent pas attendre d'être chez eux ou au travail pour consulter leur mail ?
Alors voulaoir ressembler à ceux qui semblent vivre mieux que toi, j'arrive à le comprendre ? Pas facile de ne pas ressembler aux autres.
Quant à internet, voyons le nombre de démarche qu'il faut faire par internet (pôle emploi, CAF, ...). Pas facile sans.

C'est effectivement un vaste débat, une question de priorité entre les besoins de base (manger, se loger, s'habiller,...) et les loisirs.
C'est surtout le Marketing qui est très fort pour te faire croire qu'il est plus important d'avoir un iPhone (le dernier, forcément) ou GS4 et de s'habiller dans des fringues et des chaussures de marque.
Tiens, d'ailleurs à ce sujet, tu penses quoi du retour de l'uniforme à l'école ? Je sais que certains y sont favorables pour lutter contre l'influence des marques.

[tranxen_200]

Et si tu suggères aux gens de faire moins d'enfants, n'oublie pas que même les Chinois sont dans la merde à cause de ça.

Mauvais exemple : les chinois ont mis en place la politique de l'enfant unique depuis 35 ans.

Il me semble que tu va dans le sens de Sochalo-parigo.

En effet, en la relisant, je crois bien que j'ai compris sa phrase de travers...

[FCSMFOREVER]

Non mais c'est bien connu que ce sont les familles sénégalaises de 17 enfants qui sont responsables du déficit public
Tu fais semblant d'être con, ou t'es dans ton état normal là ?

Putain, si ça ne tenait qu'à moi, tes posts nauséabonds ne resteraient pas 30 secondes sur ce forum.

Moi au moins je ne refuse pas de voir la vérité telle qu'elle est. Zemmour parlait hier à 12H30 sur Itélé devant une présentatrice issue de la diversité, que l'immigration n'était pas une chance pour la France, et que l'on remplaçait les Français de souche par une autre population. Personne n'a voulu le censurer sur Itélé. Il n'y a que les gens comme toi qui parlent de me censurer.

Si tu penses que la polygamie doit être autorisée pour les étrangers en France, grand bien te fasse, mais ce n'est pas mon cas.

Pour le reste quelques données pour recentrer le débat :

Ces dix dernières années, trois études majeures ont été réalisées sur le coût de limmigration. Toutes trois arrivent aux mêmes conclusions: chaque année, les étrangers coûtent à la nation plus de 30 milliards deuros. Net de leur contribution à la société via impôts et cotisation sociales. Les auteurs sont loin d'être des rigolos :

Pierre Milloz, haut fonctionnaire dont le curriculum vitae impose le respect[1], est un fin observateur de l'administration française, dont les études furent couronnées par la chancellerie des Universités de Paris (Prix Deschanel) et à deux reprises par l'Académie des sciences morales et politiques (prix René Cassin, prix Lucien Dupont). Autrement dit, sa rigueur et son sérieux ne sont pas à remettre en cause. En 1990 il publie un premier rapport intitulé « le Coût de l'immigration »[2] qui évalua à 211 milliards de francs le coût des étrangers (au sens administratif du terme) installés en France, pour la seule année 1989. En se basant sur les données officielles des recensements de l'Insee, des statistiques de l'éducation nationale, des caisses d'allocation familiales, de l'UNEDIC, de la CNAM, des statistiques du ministère des finances, il démontre implacablement le cheminement qu'il suit pour arriver à une conclusion très incorrecte pour l'établissement. Bien entendu, il prend en compte la richesse crée par les travailleurs immigrés dont le montant des impôts collectés, afin d'obtenir un différentiel de flux financiers. Lorsque le rapport est présenté à la presse, c'est l'affolement, d'autant plus que Milloz fait partie des économistes du Front National. Pierre Joxe, alors ministre de l'Intérieur, annonce à l'assemblée nationale qu'une contre expertise sera menée afin de démasquer une supposée supercherie, car bien entendu, selon le précepte toujours en vigueur, « l'immigration est une chance pour la France ». Le président du Haut Conseil à l'intégration annonça la mise en place d'un groupe de travail du Plan afin de disséquer le fameux rapport, pour publier ensuite un contre argumentaire pour démonter ce qui constituait une bombe politique . Mais ni le rapport annoncé au ministère de l'Intérieur, ni celui du Plan ne virent le jour. Les effets d'annonces restèrent vains. Et pour cause, le contenu du travail de Milloz se base sur des chiffres incontestables, car officiels. En 1997 il récidive en publiant une réactualisation de ses travaux prenant en compte l'année 1995. Dans son avant-propos il présente son étude :

« Quant à la manière de traiter le sujet, elle sera identique à celle qui avait été adoptée en 1989-1990. On examinera les statistiques relatives au nombre d'étrangers, les revenus de ces derniers, leur contribution financière au fonctionnement de notre société et le coût des avantages qu'ils obtiennent en contrepartie de cette contribution. On aboutira à la conclusion qu'ils sont au nombre de 6 600 000 et que, pour la seule année 1995, ils coûtent à la nation plus de 280 Mds F. »

Dix ans plus tard, compte tenu des entrées d'étrangers sous qualifiés à rythme régulier et croissant , le chiffre de 280 milliards de francs, soit 42 milliards d'euro, est forcément en dessous de la réalité.

Pour finir et pour reprendre ce qu'a dit Zemmour hier, faire entrer des centaines milliers d'étrangers sous qualifiés et sous éduqués dans un pays qui se désindustrialise à marche forcée est non seulement une faute mais criminel et rend la situation sociale explosive.

Maintenant on peut refuser de faire le lien entre l'immigration, la violence, la drogue, les trafics, et le déficit structurel de l'état pour arriver à la situation que l'on constate tous les jours ...

[la meringue]

Comme tu le sais, j'ai vécu trois ans en Norvège et il se trouve que récemment, un tabloïd connu a publié ce que les étrangers coûtent à la Norvège annuellement. C'était bien entendu énorme, même si c'est un petit pays. Après quelques jours et une étude plus complète des chiffres, il s'avère que non seulement l'apport n'est pas négatif en termes de finances, mais en plus il est largement positif. Le truc essentiel qui n'a pas été pris en compte dans le calcul "xénophobe", c'est que les travailleurs étrangers prennent tous les boulots de merde dont les Norvégiens ne veulent pas. Boulots pourtant indispensables au bon fonctionnement du pays. Je sais que la situation est différente en France, qu'on n'a pas le plein emploi ici, mais c'est juste pour te dire de te méfier des chiffres, surtout lorsqu'ils parlent d'immigration et que c'est un membre du FN qui les publie
Comment peux-tu être aussi abruti pour te fier à une source pareille sur un sujet pareil ?

Tu sais, tu devrais juste simplement assumer l'évidence : tu es raciste. Purement, simplement, et complètement raciste. C'est pas compliqué. Pour toi, la drogue, les trafics, la délinquance, le déficit du budget de l'état, ce ne sont que des moyens pour dénoncer l'immigration. Les délinquants français de souche, ils ne te dérangent pas apparemment. Les évadés fiscaux (tous des immigrés bien entendu !), les escrocs comme Tapie, c'est pas un problème...

Et au fait... tous tes posts à partir de maintenant seront supprimés jusqu'à nouvel ordre, tant que tu n'auras pas cité le passage où je dis que je suis favorable à la polygamie en France. Ça t'apprendra au moins à ne pas faire de procès d'intention et de calomnie ridicules.

[tranxen_200]

J'ai désignoré le dernier message de FCSMFOREVER qui provoquait la menace de la Meringue et c'est le genre de discours que j'entends de plus en plus et quelque chose qu'on lit régulièrement sur les forums.
Parce qu'il y a un fond de vérité ?

[1 p'tit tour et puis...]

J'ai désignoré le dernier message de FCSMFOREVER qui provoquait la menace de la Meringue et c'est le genre de discours que j'entends de plus en plus et quelque chose qu'on lit régulièrement sur les forums.
Parce qu'il y a un fond de vérité ?

Surement pas dans sa définition d'un Français de souche, d'ailleurs comment établit on ce qu'est un Français de souche ?

Heureusement que les Francs ont éradiqué toutes les populations vivantes sur les territoires conquis pour éviter toutes ces problèmes de sang mêlé. Et nos rois, monarques et autres empereurs, j'espère qu'ils n'ont jamais copulé avec des reines venues d'en dehors de nos frontières, ou alors juste pour le plaisir il ne faudrait pas que leurs rejetons ai dirigé la FRANCE.

Edit : Pour le rois et leurs rejetons, je m'excuse , j'avais oublié qu'ils étaient de droit divins. Le royal sperme doit sans doute purifier tout cela.