Citation (FCSMFOREVER @ 08 Aug 2013, 21:11) <{POST_SNAPBACK}>
De quoi est constitué notre civilisation ? De toute notre histoire nationale, de tout notre musique, poésie, peinture, génie architectural, innovation technique, savoir divers etc etc
La seule éducation qui vaille pour nos enfants, c'est de leur inculquer qu'ils sont les héritiers d'un peuple glorieux, les Français, qui tout le long de son histoire a lutté pour sa survie, contre des forces qui voulaient l'anéantir.
Etre nationaliste ce n'est pas un crime, c'est croire dans l'histoire et dans le destin de son pays et surtout l'aimer.
La seule éducation qui vaille pour nos enfants, c'est de leur inculquer qu'ils sont les héritiers d'un peuple glorieux, les Français, qui tout le long de son histoire a lutté pour sa survie, contre des forces qui voulaient l'anéantir.
Etre nationaliste ce n'est pas un crime, c'est croire dans l'histoire et dans le destin de son pays et surtout l'aimer.
Il ne te faudra alors pas occulter, lorsque tu inculqueras ces quelques leçons à tes enfants, qu'en matière de "savoir divers", prenons la médecine, la civilisation européenne ne serait rien sans le génie arabe en matière de chirurgie, d'anatomie, de pharmacologie ; qu'en matière de musique, les premières théories dont se sont ensuite inspirés les brillants compositeurs européens, viennent de Chine ; qu'en matière de poésie, celle-ci se développe autant en Mésopotamie et en Inde qu'elle ne se développe en Grèce ; qu'en matière d'innovations techniques, on ne sait probablement pas ce que l'on doit aux Mésopotamiens, à la roue, à la boussole, aux mathématiques, toutes trouvant leur genèse là-bas.
etc.
En clair, il ne te faudra pas occulter que la "brillante civilisation européenne" s'est avant tout construite grâce aux passerelles qu'elle a su établir avec ses voisines tout au long de l'histoire, et que son éclat ne fut en aucun cas possible parce qu'elle était capable d'une quelconque autogestion intellectuelle, mais bien parce qu'elle a été capable d'échanger d'un côté, ou qu'elle a eu la faiblesse de coloniser de l'autre, acte qui ne pourra en aucun cas être considéré comme signe de grandeur, territorialité exceptée évidemment.
Etre nationaliste n'est en effet pas un crime, mais ce n'est visiblement pas "croire dans l'histoire de son pays", c'est plutôt la trafiquer. On le fait tous plus ou moins, je te l'accorde. Mais apprendre à ses enfants qu'une civilisation vaut mieux qu'une autre, qu'elle fut capable de s'ériger autrement que par les liens pacifiques ou belliqueux qu'elle entretenait avec les autres, et qu'à partir de là l'immigration ne peut être considérée que comme un danger ou un fléau, ce n'est pas leur inculquer le fait qu'ils sont les héritiers d'un peuple glorieux, c'est leur inculquer le fait qu'ils sont les héritiers d'un peuple glorieux autogestionnaire qui n'a jamais eu besoin des Arabes, des Noirs, des Chinois, des Italiens, des Polonais, des autres. C'est donc une réécriture de l'Histoire.
La charia, le niqab et les mains coupées sont pour toi des leitmotiv pour nous montrer que le monde arabe est une civilisation inférieure. Dans le même temps, tu nous présentes l'Occident comme le top de la hype, avec des ancêtres glorieux, qui ont toutefois attendu la fin du XIXe siècle avant d'abolir la plus immonde des exploitations humaines, des ancêtres éclairés qui n'hésitaient pourtant pas à promouvoir la traite négrière, comme l'ami Voltaire par exemple, ou Jules Ferry, grand théoricien de l'esclavage, dont le nom continue d'habiter nos rues et nos écoles. L'Occident, les Etats-Unis, qui tuent encore chaque année une partie de leurs condamnés, comme on coupe la main d'un voleur dans le monde arabe. Je ne sais pas ce qui est le plus barbare, même si j'imagine que les condamnés à mort américains ne trouveront aucune grâce à tes yeux puisque ce sont avant tout des "déchets de la société". Heureusement qu'il n'y a parmi eux aucun innocent abattu à tort. Ah si ? Zut ... Mais c'est un joli paradoxe que de considérer comme supérieure une civilisation qui tue encore sauvagement ses brebis égarées.
Sans doute la richesse d'une civilisation peut-elle se mesurer à son architecture, ses arts, ses savoirs. Elle peut aussi (et surtout) s'évaluer en fonction de sa capacité à niveler les notions d'égalité et de liberté vers le niveau le plus médian possible, à l'intérieur de ces fioritures artistiques et technologiques. Or, je ne suis pas sûr que les droits refusés aux femmes dans les pays musulmans soient outrageusement plus meurtriers que le système tout-financier dans lequel la civilisation occidentale baigne depuis quelques décennies. Bien entendu, les dégâts sont plus visibles, plus directs, et par conséquent plus condamnables, mais à titre personnel je juge tout aussi grave que des grands patrons puissent être responsables de plusieurs suicides dans leur entreprise en toute quiétude. Je ne suis pas davantage convaincu qu'une civilisation qui considère les femmes comme l'égal de l'homme depuis 100 ans à peine (et encore, cela reste relatif) soit bien placée pour distribuer les bons et les mauvais points en la matière, sachant que 100 ans, dans l'Histoire de l'Humanité, c'est court.
L'essentiel pour un être humain, c'est l'accès au bonheur. La civilisation dans laquelle il évolue est donc censée tout mettre en oeuvre pour parvenir à favoriser cet accès. Je te l'ai déjà dit, mais en cela je ne vois pas pourquoi les Indiens d'Amazonie qui vivent heureux sans Ipad, McDo, Rousseau et le Parthénon, devraient être considérés comme inférieurs aux Occidentaux. Je sais, tu m'avais déjà répondu qu'on en a rien à branler des Indiens d'Amazonie. Mais ils sont là, et sont sans doute plus heureux que les Occidentaux et leur concours systématique de branlette intellectuelle. L'Islam est peut-être une religion violente par certains aspects, castratrice, inégale, mais c'est tout autant le cas de la civilisation occidentale, qui est juste plus perverse et broie dans l'ombre plutôt que dans la lumière.
Je te conseillerai donc, amicalement, d'inculquer à tes enfants le fait que l'Islam radical est une plaie, mais que le respect de la France et de son Histoire passe aussi par le respect des Musulmans qui ne sont pas tous radicaux et qui ont eux aussi contribué à l'édification du pays dans lequel ils vivent, et pas seulement dans ses mauvais aspects. Je te conseillerai de leur apprendre qu'il n'y a rien de plus relatif que la valeur d'une civilisation, que les notions pour en juger la grandeur ne sont que des constructions humaines par rapport à notre propre environnement qui nous aveugle chaque jour un peu plus sur les réalités du monde dans lequel on vit. Je te conseillerai de leur rappeler que la France, c'est aussi l'apport de l'autre, en science, en médecine, en art. Je te conseillerai, par conséquent, de leur apprendre que l'autre n'est pas à mépriser, qu'il y a chez lui des bons comme des mauvais, et qu'il faut combattre les mauvais tout en gardant ce qu'il y a d'enrichissant chez les bons.
Il est sans aucun doute plus simple de blâmer aujourd'hui l'immigré arabe pour trouver un responsable des maux de la France. On ne peut nier qu'il représente aujourd'hui un problème puisque les tensions sont de plus en plus vives. Je choisis pour ma part la difficulté, "l'humain d'abord" (tu te souviens ?), "l'homme bon perverti par la société" (celle qui appelle l'immigré pour se reconstruire, le ghettoïse en guise de remerciement, le montre du doigt, et pleure ensuite). Je crois encore que la société est plus forte que l'Homme, je crois que la France, celle des blancs, est plus forte que la racaille, je crois donc que c'est à elle de faire le premier pas pour mettre un terme à ce climat nauséabond. C'est totalement utopique, je te l'accorde, car trop tard, et de plus en plus de monde choisit donc la facilité : l'arabe est mauvais parce qu'il est arabe, l'Islam coupe les mains et véhicule la charia, tous les arabes soutiennent cela, ils sont donc un danger pour la France, il faut les virer. C'est dommage. J'aurais préféré que tu inculques à tes enfants le fait que la vie est plus compliquée que cela. Je continuerai toujours pour ma part à me battre pour le respect des Musulmans tant qu'il en restera ne serait-ce qu'un seul qui défendra le droit de vivre sa religion pacifiquement, dans le cadre laïc de la République française, en réclamant une mosquée par-ci par-là histoire de pouvoir vivre sa foi ailleurs que chez lui, et qui ne dénaturera pas davantage le paysage que les lotissements affreux qui poussent un peu partout, en demandant à la cantine s'ils n'ont pas autre chose que du jambon tout en n'obligeant pas le voisin à bouffer du thon comme lui, en laissant sa femme se fringuer comme elle en a envie, voile ou non chez elle, en sortant son tapis de prière chez lui où il n'emmerde pas plus les gens que toi qui fait de la batterie ou cuisine des frites, bref, en vivant sa foi dans le cadre de la loi. Ils existent. Je me bats quotidiennement pour eux, pour les islamiques, contre les islamistes. Malheureusement, tu te bats contre l'Islam, et en plus tu veux l'inculquer. Trop facile pour moi.
Sur ce, je retourne à mes moutons (que je n'égorgerai pas dans la baignoire) et je vous laisse débattre en paix.
Bonne fin de semaine.
