21667 réponses à ce sujet

[Greg fcsm]

 

 

 

 

Et tu sais quoi ? Je viens de tout effacer. Véridique. Parce qu'au final, ça ne fera que prolonger vainement une partie de ping pong.

Cela s'appelle un débat argumenté et appuyé sur des considérations de faits (pour ma part).
Si le débat dérange, je ne peux malheureusement que t'inviter à partir en Corée du Nord.

Je doute que je passe ici pour quelqu'un qui fuit le débat.
Quand celui-ci me paraît vain et reposer sur des arguments fumeux, je passe à autre chose.

"des arguments fumeux"; cela relève de ta considération personnelle, une idée en tête que tu refuse simplement de remettre en question car soutenue par 90% du forum. Pour ma part, j'ai la conscience tranquille.
Au delà des "arguments" il n'y a pas a creuser beaucoup pour comprendre l'intention de Molina, il y'a juste a le suivre un peu et voir le nombre de fois qu'il emploie des expressions du type "ça va faire parler" etc. Ce type recherche juste le buzz, et la pour le coup c'est bien réussi.

Perso si je voulais faire du buzz, je ne parlerais pas du FCSM. Sa vidéo va faire quoi 10 000vues? C'est rien sur YouTube. Le moindre articleou video sur un transfert/conflit/problème physique/etc de Neymar fait 50 fois plus de vues.

 

Détrompe-toi, la vidéo est bientôt à 25000 vues, il fait cela en connaissance de cause et le buzz il y arrive très bien : faire passer notre club pour le grand méchant sans expliquer la situation entièrement, franchement c'est très fort.

Il y'a juste a regarder l'indignation qui apparait sur ce forum dès qu'un mec apporte une autre thèse fondé sur des éléments de faits ; et la on peut se rendre compte à quel point son tour est joué car c'est encore un prétexte pour en foutre plein la gueule aux dirigeants et à Nenking alors qu'il n'y a rien de scandaleux à payer une prestataire de service.

[As de Caro]

Si notre club ne s'associait pas à ce genre de pratique honteuse, il n'y aurait de pseudo buzz à faire. Molina reste, pour ma part, une sorte de Sibeth N'Diaye du journalisme sportif.

 

Et le coût de la pseudo prestation de service apparaît pour le moins dérisoire... Pour le club, ça ne coûte guère plus que le déplacement des recruteurs du club. Pour l'association, ça ne coûte guère plus que les repas des gosses le midi, si l'association les prend en charge.

 

Ça sent surtout le gros gueuleton de fin de journée aux frais de l'association dans un restaurant réputé du coin...

[Clyde]

 c'est encore un prétexte pour en foutre plein la gueule aux dirigeants et à Nenking alors qu'il n'y a rien de scandaleux à payer une prestataire de service.

 

Bien sûr, c'est tellement exaltant de se farcir les dirigeants et Nenking. Ah ben non en fait, on ne se les farcit pas car Nenking n'est pas concerné par cette pratique qui n'est que le fait d'une petite poignée d'intervenants, pas les dirigeants.

Sinon, c'est vrai, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire de service. Alors pourquoi le FCSM (le donneur d'ordre) n'a pas payé l'association (le prestataire de service) et a fait supporter le coût à des jeunes et leurs familles, ce qui ne se pratique pas, nulle part, dans le cadre de détections (car je me suis bien renseigné depuis la sortie de la vidéo de Molina) ?

[Clyde]

Pas sur que Molina cherche à faire parler de lui avec une vidéo des détections amorales du FCSM à MONTAUBAN en plain pandémie de covid-19 et que Clyde soit suivi par 90% du forum.

 

Je dirai, sans être dans sa tête, que Clyde défend une vision "romantique" et morale (dans le sens d'Orwell) du football. Ce qui me convient.

Tu serais plutôt dans une vision libérale et tu n'es pas le seul à défendre ici ou à 90% dans les médias. Molina sera alors, dans ce milieu le Greg fcsm.

 

Si tes prédictions sont justes (j'espère que tu n'as pas la même boussole qu'Alain Minc) sur l'avis de ce forum sont justes, tu auras embelli ma journée.

 

Il y a de ça, en effet.

Et le fait que les autres clubs, dont je n'ai aucune raison de penser qu'ils ne sont pas eux aussi dans une autre démarche de rentabilisation maximale dans le cadre du business model actuel du football, ne s'abaissent pas jusqu'à faire payer de détections à des mômes.

Et en effet, on parle bien d'immoralité, pas de légalité. Encore que facturer une location de terrain mis à disposition gratuitement pose question de ce point de vue.

[Greg fcsm]

Sinon, c'est vrai, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire de service. Alors pourquoi le FCSM (le donneur d'ordre) n'a pas payé l'association (le prestataire de service) et a fait supporter le coût à des jeunes et leurs familles, ce qui ne se pratique pas, nulle part, dans le cadre de détections (car je me suis bien renseigné depuis) ?

 

L'organisation de ces détections c'est l'association qui gère, concernant le FCSM seul 2 recruteurs se déplacent pour ces détections.

Quand tu va au stade, tu paie ton billet au club et le club fait une redistribution notamment pour payer les prestataires. Par exemple : le donneur d'ordre c'est le FCSM et le prestataire de service c'est Est sécurité. Pour finir, le cout est supporté par toi-même et pas par le club.

La c'est exactement pareil, sauf que le paiement se fait directement auprès du prestataire (car je n'imagine même pas un instant le scandale que ça ferrait si le paiement se ferrait auprès du club directement).

Sinon je maintiens ma position, d'autres clubs font payer des détections (pour des raisons que j’ignore), en particulier la FFF avec Lens comme je l'évoque depuis un petit moment.

[ilan the best]

il n'y a rien de scandaleux à payer une prestataire de service.

 

C'est le FC Sochaux qui aurait du le faire, pas les gamins.

 

De deux choses l'une,

 

soit la boulette vient d'une initiative personnelle de Scherrer et le club n'était pas au courant, donc ça peut être embêtant pour lui

 

soit c'est effectivement le FC Sochaux qui a organisé la chose et comme c'est contraire à ce qui se pratique habituellement, cela devient alors gênant pour l'image du club pour avoir bafoué ainsi l'éthique.

 

Suite à cette histoire, le club devrait quand même se fendre d'une petite mise au point, non? 

[Poteau de Pamic]

Je vais juste apporter un avis de fiscaliste sur le concept d'association. Je ne sais rien sur cette assoc en particulier, ni sur sa gestion, ni sur ses comptes je n'accuse donc personne de se servir ou pas, j'en sais rien. J'explique juste.

 

Une association de type 1901 peut légalement ne pas être dirigée de façon désintéressée. Elle peut donc tout à fait légalement rémunérer ses dirigeants. En contrepartie, si elle se comporte comme une entreprise, elle doit être assujettie aux impôts commerciaux (IS, TVA, CFE...)

 

Le fait de se constituer en association loi de 1901 ne prouve donc pas a priori une gestion désintéressée. C'est un statut point barre. 

 

Par exemple, Territoires de Musique qui organise les eurockeennes est une association type loi de 1901 déclarée tout à fait légalement et officiellement. 

[ilan the best]

Sinon je maintiens ma position, d'autres clubs font payer des détections (pour des raisons que j’ignore), en particulier la FFF avec Lens comme je l'évoque depuis un petit moment.

 

Ce n'est pas parce que les autres font des conneries qu'on est obligé d'en faire aussi. On croirait entendre Macron en ce moment

 

Si tu as des dossiers de ce genre pour d'autres clubs, tu devrais peut-être te rapprocher de Molina. Y a pas de raison qu'on soit les seuls à morfler.

[Greg fcsm]

 

Sinon je maintiens ma position, d'autres clubs font payer des détections (pour des raisons que j’ignore), en particulier la FFF avec Lens comme je l'évoque depuis un petit moment.

 

Ce n'est pas parce que les autres font des conneries qu'on est obligé d'en faire aussi. On croirait entendre Macron en ce moment

 

Si tu as des dossiers de ce genre pour d'autres clubs, tu devrais peut-être te rapprocher de Molina. Y a pas de raison qu'on soit les seuls à morfler.

 

Je n'en sais rien si c'est une connerie que font la FFF et le RCL car je ne connais pas les raisons de ces paiements.

Je souhaite juste qu'on arrête de cracher sur notre club, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire et enfin il faut arrêter de dire "aucun club ne pratique cela" alors que c'est faux.

Concernant Molina, je m'abstiendrai volontiers de toute forme de collaboration avec lui, le buzz ce n'est pas mon truc. Je ne remet pas en cause tout son travail mais sa faculté a prendre que la partie de l'info qui l'intéresse et tourner les choses dans la façon qui l'arrange.

[Clyde]

 

Sinon, c'est vrai, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire de service. Alors pourquoi le FCSM (le donneur d'ordre) n'a pas payé l'association (le prestataire de service) et a fait supporter le coût à des jeunes et leurs familles, ce qui ne se pratique pas, nulle part, dans le cadre de détections (car je me suis bien renseigné depuis) ?

 

L'organisation de ces détections c'est l'association qui gère, concernant le FCSM seul 2 recruteurs se déplacent pour ces détections.

Quand tu va au stade, tu paie ton billet au club et le club fait une redistribution notamment pour payer les prestataires. Par exemple : le donneur d'ordre c'est le FCSM et le prestataire de service c'est Est sécurité. Pour finir, le cout est supporté par toi-même et pas par le club.

La c'est exactement pareil, sauf que le paiement se fait directement auprès du prestataire (car je n'imagine même pas un instant le scandale que ça ferrait si le paiement se ferrait auprès du club directement).

Sinon je maintiens ma position, d'autres clubs font payer des détections (pour des raisons que j’ignore), en particulier la FFF avec Lens comme je l'évoque depuis un petit moment.

 

 

Pipeau.

Tu compares un supporter (client) venu assister à un match (un spectacle) et qui, logiquement, paye pour ça, à des jeunes venu passer une détection. Compare des choses comparables STP.

Je maintiens que pour des détections (organisées de façon reglo j'ajouterai) visant in fine à rejoindre le centre de formation d'un club, les clubs qui les organisent ne font pas payer les jeunes.  

[John Locke]

Et tu sais quoi ? Je viens de tout effacer. Véridique. Parce qu'au final, ça ne fera que prolonger vainement une partie de ping pong.

Cela s'appelle un débat argumenté et appuyé sur des considérations de faits (pour ma part).
Si le débat dérange, je ne peux malheureusement que t'inviter à partir en Corée du Nord.

Je doute que je passe ici pour quelqu'un qui fuit le débat.
Quand celui-ci me paraît vain et reposer sur des arguments fumeux, je passe à autre chose.

"des arguments fumeux"; cela relève de ta considération personnelle, une idée en tête que tu refuse simplement de remettre en question car soutenue par 90% du forum. Pour ma part, j'ai la conscience tranquille.
Au delà des "arguments" il n'y a pas a creuser beaucoup pour comprendre l'intention de Molina, il y'a juste a le suivre un peu et voir le nombre de fois qu'il emploie des expressions du type "ça va faire parler" etc. Ce type recherche juste le buzz, et la pour le coup c'est bien réussi.

Perso si je voulais faire du buzz, je ne parlerais pas du FCSM. Sa vidéo va faire quoi 10 000vues? C'est rien sur YouTube. Le moindre articleou video sur un transfert/conflit/problème physique/etc de Neymar fait 50 fois plus de vues.

Détrompe-toi, la vidéo est bientôt à 25000 vues, il fait cela en connaissance de cause et le buzz il y arrive très bien : faire passer notre club pour le grand méchant sans expliquer la situation entièrement, franchement c'est très fort.
Il y'a juste a regarder l'indignation qui apparait sur ce forum dès qu'un mec apporte une autre thèse fondé sur des éléments de faits ; et la on peut se rendre compte à quel point son tour est joué car c'est encore un prétexte pour en foutre plein la gueule aux dirigeants et à Nenking alors qu'il n'y a rien de scandaleux à payer une prestataire de service.

On te tombe dessus parce que "tu apportes une thèse fondée sur des éléments de faits ?".
Non, tu apportes des éléments, tu expliques que c'est légal et ça te suffit. Certains te parlent de moralité. Tu acceptes que le football est un business qui justifie tout. Nous sommes certains à te dire que c'est avant tout un sport à préserver de certaines pratiques, pour peu que ça soit encore possible.
Tu n'es pas ici drapé du rôle de la vérité.

[Clyde]

Je souhaite juste qu'on arrête de cracher sur notre club, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire

 

Alors pourquoi n'est-ce pas le FCSM, bénéficiaire de la prestation (les jeunes, eux, ne font que participer à une détection comme il en existe des centaines chaque année) dont il confie l'organisation à une association au lieu de le faire directement ou avec un club partenaire, qui paye le prestataire ? (désolé, formulation merdique)

Sur ce coup là, si notre club (ou les personnes concernées) s'était comporté correctement, il ne se ferait pas critiquer.

 

J'ajouterais un truc qui me chagrine. Quand Scherrer a été nommé responsable du recrutement pour le centre de formation, les retours que j'avais eu sur lui étaient bons, tant humainement que professionnellement.

[Greg fcsm]

 

 

Sinon, c'est vrai, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire de service. Alors pourquoi le FCSM (le donneur d'ordre) n'a pas payé l'association (le prestataire de service) et a fait supporter le coût à des jeunes et leurs familles, ce qui ne se pratique pas, nulle part, dans le cadre de détections (car je me suis bien renseigné depuis) ?

 

L'organisation de ces détections c'est l'association qui gère, concernant le FCSM seul 2 recruteurs se déplacent pour ces détections.

Quand tu va au stade, tu paie ton billet au club et le club fait une redistribution notamment pour payer les prestataires. Par exemple : le donneur d'ordre c'est le FCSM et le prestataire de service c'est Est sécurité. Pour finir, le cout est supporté par toi-même et pas par le club.

La c'est exactement pareil, sauf que le paiement se fait directement auprès du prestataire (car je n'imagine même pas un instant le scandale que ça ferrait si le paiement se ferrait auprès du club directement).

Sinon je maintiens ma position, d'autres clubs font payer des détections (pour des raisons que j’ignore), en particulier la FFF avec Lens comme je l'évoque depuis un petit moment.

 

 

Pipeau.

Tu compares un supporter (client) venu assister à un match (un spectacle) et qui, logiquement, paye pour ça, à des jeunes venu passer une détection. Compare des choses comparables STP.

Je maintiens que pour des détections (organisées de façon reglo j'ajouterai) visant in fine à rejoindre le centre de formation d'un club, les clubs qui les organisent ne font pas payer les jeunes.  

 

Non c'est pareil, on parle de prestation de service. Si tu veux, on peut aussi prendre l'exemple d'un concours de beauté, ou autre si ça te conviens mieux.

Les détections faites sur place, dans les infrastructures du club ne donnant aucun cout exceptionnel mis à part la bouffe des gosses, c'est ce que font la plupart des clubs et bien sur c'est gratuit (et la oui il serait scandaleux de faire payer). Toutefois, les détections du type de celle qui est en question ici sont très rare, a part des clubs a gros budgets aucun ne le fait, c'est pourquoi en L2 je crois que nous sommes les seuls à le faire.

Donc oui de ce point de vue, voila pourquoi aucun club "ne fait payer les détections".

Toutefois je maintiens toujours que les détections ne sont pas gratuite partout, par exemple on pourrait très bien trouver un conflit d’intérêt lorsque Lens organise des détections pour la FFF.

[Greg fcsm]

 

Je souhaite juste qu'on arrête de cracher sur notre club, il n'y a rien de scandaleux à payer un prestataire

 

Alors pourquoi n'est-ce pas le FCSM, bénéficiaire de la prestation (les jeunes, eux, ne font que participer à une détection comme il en existe des centaines chaque année) dont il confie l'organisation à une association au lieu de le faire directement ou avec un club partenaire, qui paye le prestataire ? (désolé, formulation merdique)

Sur ce coup là, si notre club (ou les personnes concernées) s'était comporté correctement, il ne se ferait pas critiquer.

 

J'ajouterais un truc qui me chagrine. Quand Scherrer a été nommé responsable du recrutement pour le centre de formation, les retours que j'avais eu sur lui étaient bons, tant humainement que professionnellement.

 

On va finir par se rejoindre.

Je comprend très bien ce que tu avance. Mais la triste réalité est que le club aujourd'hui n'a pas de club partenaire dans la région de Montauban (ce n'est pas une région de football), et de plus notre club ne s'appelle ni PSG ni l'OM, le centre de formation possède un budget très réduit aujourd'hui. C'est pourquoi, afin de garder son efficacité il faut continuer ce type de prospection et faire participer financièrement les familles (qui ne sont nullement obligés de participer à ces détections) au paiement de cette prestation car il faut quand même ajouter que aussi les gamins sont les bénéficiaires de cette prestation.

L'autre solution serait de désormais se limiter simplement au scouting en région parisienne, mais ce n'est pas la voie que le club a décidé de prendre.

Concernant Scherrer, je te rejoins, j'ai eu les mêmes échos. Et j'ajouterai plus globalement que nous avons une très bonne cellule de recrutement (jeune) avec des scouts de grandes qualités et cela est à souligner pour une club comme le notre en plus en L2. Nous pouvons être fier de notre centre de formation.

[As de Caro]

A justifier une telle pratique et en extrapolant un peu, il ne faudra pas s'étonner qu'un député puisse avoir l'idée de faire payer nos jeunes lycéens pour passer leur baccalauréat...

 

Et pour les familles du sud ouest qui ne savent même pas placer Sochaux sur une carte, elles se diront certainement " autant envoyer nos gosses au TFC, là bas au moins c'est gratuit ".

 

Donc on revient au point de départ, le FCSM passe pour des glands et au final c'est largement contre productif.

 

Donc le mec qui a eu l'idée de faire payer les gosses devrait retourner sortir les poubelles et se mettre dedans.

[Clyde]

Suite à cette histoire, le club devrait quand même se fendre d'une petite mise au point, non? 

 

Ca ne serait pas superflu, en effet, sans quoi ça revient à une forme de caution.

D'autant que la vidéo a déjà été vue 24000 fois sur YouTube et si on ajoute ceux à qui on a rapporté le truc ou qui ont simplement lu la chose via un simple Retweet, ça a touché au final énormément plus de monde dans le football.

Mais bon, la politique du dos rond, très française par ailleurs, sera probablement privilégiée. Faut dire qu'il y'a déjà l'interview confinée décalée qui prend déjà la place quotidiennement.

En tous cas, j'ai des retours comme quoi tant en interne que chez des anciens du club (joueurs inclus), ceci contrarie pas mal de monde car, pour reprendre les termes qui me sont revenus, ça ouvre la voie à la suspicion, ça altère négativement l'image du club à l'extérieur et laisse planer pas mal de doutes sur la moralité.

Ben oui, je le réaffirme, faire payer une détection à des jeunes et leurs familles, ça ne se pratique pas.

[Clyde]

Toutefois, les détections du type de celle qui est en question ici sont très rare, a part des clubs a gros budgets aucun ne le fait, c'est pourquoi en L2 je crois que nous sommes les seuls à le faire.

 

Auquel cas le club a le devoir de prendre à sa charge le coût et ne pas faire payer les familles (notamment une location de terrain mis à disposition gratuitement) pour engraisser une association dont un des organisateurs sochaliens est membre.

Sinon, Niort l'a déjà fait par exemple.

[Clyde]

On va finir par se rejoindre.

 

Je te trouve bien optimiste, ce qui au demeurant n'est pas un défaut.

[Thom 01]

Je comprends pas pourquoi il y a débat ... 

 

Du moment où aucun club pro en Europe ne fait payer les jeunes pour passer leurs détections, pourquoi serions nous les seuls à le faire ? 

 

Et bien même nous serions au fond du trou financièrement parlant et que dans ce cas nous ferions payer les jeunes voulant passer nos tests pour récupérer de maigres recettes, mais la l'argent n'arrive même pas sur le compte du FCSM mais sur celui d'un club lambda de foot de Montauban. 

 

Comment c'est possible que certains arrivent encore à trouver des arguments en faveur de cette demande de paiement à des jeunes joueurs amateurs...

 

Le confinement n'a pas que du bon visiblement ...

[Le pote au laid]

Bon Greg fcsm, tu es bien gentil mais tu essayes de justifier l'injustifiable. Non mais sincèrement, tu y crois toi-même à ton semblant d'argumentaire ?
Nous mettre au niveau des magouilles de Lens et de la FFF !!! Sérieusement, c'est ça ta défense ? On connaissait les affidés de Baskonia, on sait maintenant qui représentera sur PS les intérêts des nouveaux dirigeants...

[Greg fcsm]

Bon Greg fcsm, tu es bien gentil mais tu essayes de justifier l'injustifiable. Non mais sincèrement, tu y crois toi-même à ton semblant d'argumentaire ?
Nous mettre au niveau des magouilles de Lens et de la FFF !!! Sérieusement, c'est ça ta défense ? On connaissait les affidés de Baskonia, on sait maintenant qui représentera sur PS les intérêts des nouveaux dirigeants...

Si crois moi c'est très justifiable, seul le manque de volonté peut empêcher la compréhension exacte de la situation (et pourtant c'est pas compliqué).

Et non je ne nous met pas au niveau des magouilles de Lens car eux, là, il y'a un vrai conflit d’intérêt et de quoi avoir une vraie discussion : Lens organise des détections payante (=prestation de service) pour partir aux USA via la FFF et son financement, on peut facilement imaginer que si un joueur parait avoir un profil intéressant le RCL va bien s'abstenir de l'envoyer à la FFF.

Enfin j'ajouterai que cette affaire ne concerne ni Nenking ni les dirigeants. A l'heure actuelle nous sommes bien loin de toutes les magouilles et entourloupes de Li, Liu & co qui là étaient de véritable scandale, certaines, dont un certains nombres je suis sur n'ont même pas connaissance...

D'ailleurs il est regrettable qu'une petite polémique qui n'a pas lieu d’être face beaucoup plus parler que les affaires des anciens dirigeants ayant mené le club au bord du gouffre et qui il faut le dire - sans l'apport de Nenking aurait conduit le club au moins en N2.

[- DB -]

Je crois aussi que le club n'échappera pas à une mise au point lorsque les émissions de France Bleu BM reprendront. Il serait étonnant qu'Hervé Blanchard se dispense de poser la question au premier dirigeant qu'il invitera.

Le talent de GregFCSM pour justifier cette pratique n'en est pas moins grand, il demeure insuffisant pour que le peuple sochalien ne reste pas sur sa faim.

[libertyord]

Pas sur que Molina cherche à faire parler de lui avec une vidéo des détections amorales du FCSM à MONTAUBAN en pleine pandémie de covid-19 et que Clyde soit suivi par 90% du forum.

 

Je dirais, sans être dans sa tête, que Clyde défend une vision "romantique" et morale (dans le sens d'Orwell) du football, ce qui me convient.

Tu serais plutôt dans une vision libérale et tu n'es pas le seul à la défendre ici ou à 90% dans les médias. Molina sera alors, dans ce milieu le Greg fcsm.

 

Si tes prédictions sont justes (j'espère que tu n'as pas la même boussole qu'Alain Minc) sur point de vue de ce forum , tu auras embelli ma journée.

 

On retombe toujours dans les mêmes travers.

 

Qui ici supporte un club dont les joueurs gagnent en moyenne 8 fois le smic pour taper dans une balle, un jeu quoi ?

Il va falloir accepter que nous sommes tous libéraux. Conscients, corrompus par la passion ou à l'insu de notre plein gré.

[libertyord]

Molina reste, pour ma part, une sorte de Sibeth N'Diaye du journalisme sportif.

 

 

Lol. C'est un peu vache quand même: ce n'est pas lui qui essaie de nous imposer des réformes de merde.

[John Locke]

Ou comment justifier l'idéologie que l'on défend sans l'assumer publiquement tout en se drapant d'une étiquette France Insoumise en s'imaginant passer pour un esprit libre !

[- DB -]

Effectivement, je me sens moi-même plutôt libéral politique et donc particulièrement choqué quand la maréchaussée traque des amoureux dans le bois de Mathay, tels les Gardiens de la Révolution iranienne.
En revanche, on touche du doigt les ravages qu'un certain libéralisme économique en constatant la destruction de beaucoup de cadres moraux sous prétexte d'appât du gain.

[Greg fcsm]

 

Toutefois, les détections du type de celle qui est en question ici sont très rare, a part des clubs a gros budgets aucun ne le fait, c'est pourquoi en L2 je crois que nous sommes les seuls à le faire.

 

Sinon, Niort l'a déjà fait par exemple.

 

Si tu fais référence à la vidéo de Molina, je peux t'affirmer que c'est une erreur, Niort ne pratique pas ce type de détection délocalisé. De plus il cite, Faouzi Djedou ce qui est encore une erreur car il est recruteur pour l'équipe pro et pas pour le centre de formation.

[libertyord]

Ou comment justifier l'idéologie que l'on défend sans l'assumer publiquement tout en se drapant d'une étiquette France Insoumise en s'imaginant passer pour un esprit libre !

 

ça te met pas mal à l'aise de payer pour financer de si gros salaires ?


esprit es-tu là ?

[libertyord]

Effectivement, je me sens moi-même plutôt libéral politique et donc particulièrement choqué quand la maréchaussée traque des amoureux dans le bois de Mathay, tels les Gardiens de la Révolution iranienne.
En revanche, on touche du doigt les ravages qu'un certain libéralisme économique en constatant la destruction de beaucoup de cadres moraux sous prétexte d'appât du gain.

 

PSA, Tech Pro, Nenking.

Je pense que ça fait un moment qu'on l'a touché du doigt le libéralisme et l'appât du gain.

Au passage PSA s'accomodait très bien des gardiens de la révolution

[John Locke]

Ou comment justifier l'idéologie que l'on défend sans l'assumer publiquement tout en se drapant d'une étiquette France Insoumise en s'imaginant passer pour un esprit libre !

ça te met pas mal à l'aise de payer pour financer de si gros salaires ?


esprit es-tu là ?

Mais moi j'agis comme je peux pour changer de paradigme et de logiciel, je ne passe pas mes journées à légitimer le système Baskonia et à nous expliquer que c'est une chance.