2981 réponses à ce sujet

[Gode Baise Marseille]

Tapie a encore été brillantissime hier soir. Rien que pour ça, je vote Sarko le 6 mai

[Chaboul]

...

[la meringue]

Drôle comme les électeurs de Sarko se cachent...

Clyde l'a bien expliqué il y a quelques jours, de tels amalgames sont faits (électeur de Sarkozy = fasciste) de la part d'un bon tiers de la population avec qui il est difficile de discuter de façon constructive... qu'il vaut mieux la fermer, ça apporterait quoi ?
Et de manière générale, je crois que l'électeur de droite moyen n'est pas trop du genre à claironner partout ce qu'il a voté.

[Chaboul]

...

[pase]

Eh bé, mon bled, il est bien à droite!

Sarko 39.89.
Bayrou 22.43.
Ségo 20.16.
Le Pen 7.88.
Besancenot 2.80.
Buffet 0.91!

Je note au passage, que le PC continue de s'enfoncer un peu plus à chaque élection. Georges Marchais doit se retourner dans sa tombe...

ben ici c'est pire..

Sarko 49 %, Bayrou 20, Royal 19 et Lepen 5..

Jme demande encore ce que je fais ici

[Le pote au laid]

Je voterai Sarko au second tour non par conviction mais parce qu'il est selon moi plus apte à diriger le pays (si tant est que les "battus" ne lui collent pas un 3ème tour social par esprit de revanche) que Royale. C'est aussi simple que ça !

[la meringue]

En même temps, si ils nous disaient POURQUOI ils votaient Sarko, on pourrait essayer de comprendre.
Le fait de se cacher tend à démontrer que c'est un vote honteux.
C'est un cercle vicieux.

Pas du tout. C'est souvent peine perdue d'essayer d'expliquer ses motivations à des gens qui sont de toute façon viscéralement convaincus que Sarkozy est le nouvel Hitler... Je tente :
Certains de mes proches ont voté Sarkozy :
- parce qu'il met en avant les valeurs du travail et de l'entreprise (oui, beaucoup y sont sensibles)
- parce qu'il y a un bon dialogue entre l'hosto de Montbé et le ministère de la santé, je peux pas en dire plus mais ça aussi, ça a fait beaucoup
- parce qu'à droite aussi, il y a un vote "utile" : voter Bayrou aurait pu être préjudiciable à la droite même si elle n'est pas ultra plaisante
- parce que des gens sont sensibles au respect des lois et à leur application, ce qui (à juste titre ou pas) semble plus être dans les cordes de Sarkozy
- parce que le projet économique de Sarkozy est 1) inspiré de pays qui sont maintenant en très bonne santé économique et sociale 2) beaucoup, beaucoup, beaucoup plus costaud que celui du PS

Mais sur l'échantillon que je connais :
- personne ne cautionne les flics qui font du zèle
- personne ne tolère ses propos sur les prédispositions génétiques
- personne n'est influencé par son discours sur l'immigration
- personne n'est raciste

Donc voilà, pour personne à mon avis Sarkozy n'est un candidat idéal, mais c'est le compromis qui semble le plus sérieux.

[duchbarca]

parce qu'il met en avant les valeurs du travail et de l'entreprise (oui, beaucoup y sont sensibles)
- parce qu'il y a un bon dialogue entre l'hosto de Montbé et le ministère de la santé, je peux pas en dire plus mais ça aussi, ça a fait beaucoup
- parce qu'à droite aussi, il y a un vote "utile" : voter Bayrou aurait pu être préjudiciable à la droite même si elle n'est pas ultra plaisante
- parce que des gens sont sensibles au respect des lois et à leur application, ce qui (à juste titre ou pas) semble plus être dans les cordes de Sarkozy
- parce que le projet économique de Sarkozy est 1) inspiré de pays qui sont maintenant en très bonne santé économique et sociale 2) beaucoup, beaucoup, beaucoup plus costaud que celui du PS

les valeurs du travail, ok les gens veulent bosser mais faudrait qu'il y ai du boulot, et ce n'est pas en baissant les charges sur les entreprises que ca va créer du taff, et ce n'est pas non plus en laissant celle-ci délocaliser ou licencier alors qu'elles font des profits monstres que ca va aider les gens a retrouver du travail.
le bon dialogue avec un ou deux hopitaux cela s'appelle du clientélisme, et y a pas mal d'hosto en france où le dialogue a été plus ou moins rompu avec le gouvernement qui ne préconise que fermeture de poste et suppression de personnel. si Montbé repasse a gauche dla musique sera certainement pas la même
respect des lois chez sarko : quand y roule a 130 sur une route limité a 70 c'est aussi le respect de ces lois ?? et puis si vraiement sarko respectait les lois je pense que CHICHI ben y va aller direct en taule, et ca cela m'étonerrait beaucoup. alors oui il édicte des lois de + en + répressive, d'ailleurs on le voit la prévention de la délinquance a diminué fortement mais lui même et son entourage n'en a cure
c'est vrai que les anglais sont hypers heureux de bosser jusqu'à 80 ans, et de devoir vivre en copropriétés car leur salaire ne leur permette ni de louer un logement ni d'acheter une maison.

enfin dans 15 jour se sera bienvenue a SARKOLAND et alors les p'tits ouvriers qui ont du mal a finir le mois, j'vous dis pas a partir du 15 ou si votre gosse tombe malade comment ca va vous faire drôle.
avec un modéle de sécurité sociale a l'américaine, une loi du travail à l'anglaise, et un vieau de vie à la chinoise pour 70 % de la population, les 30 % restant vivront trés bien je vous rassure, mais a mon avis sur ce forum en y aura pas beaucoup.
Non vraiment je vois pas pourquoi je voterais sarko

[Gaulois]

Duch je me suis souvenu pourquoi je t'aimais.

[Clyde]

En même temps, si ils nous disaient POURQUOI ils votaient Sarko, on pourrait essayer de comprendre.
Le fait de se cacher tend à démontrer que c'est un vote honteux.
C'est un cercle vicieux.

Personne ne l'a encore ouvert que tout de suite, on culpabilise par avance ceux qui vont voter Sarko, avec moults qualificatifs péjoratifs etc...
Et personne n'aime être assimilé à çà.
Et oui, toujours cette culpabilisation dont je parle depuis longtemps.

Autre chose.
Sarko serait "dangereux" et pas "Ségo"
Et pourtant, les discours agressifs, à charge, les procès d'intention, l'irrespect et autres joyeusetés sont débités par... les électeurs ancrés à gauche.
Pourtant, porteurs de hautes valeurs humanistes, ceux-ci devraient être les premiers à ne pas sombrer dans l'excès.

Je note qu'hormis au début sur sa crédibilité, Ségo n'a guère été attaquée par ses détracteurs.
Je n'ai pas souvenir d'attaques aussi frontales, même à 10 % de celles qu'à subies Sarko.

Je trouve ça particulièrement contradictoire.

Ou quand la démocratie ne doit s'exercer que quand la majorité pense comme nous.
Un démocrate se doit déjà de respecter le verdict des urnes.
Et cet aspect, je le sents beaucoup plus à droite qu'à gauche.


Et au delà même du programme (ce qui compte beaucoup, je ne le nie pas, bien qu'il faille gagner les législatives pour le mettre en oeuvre) et de la personnalité du candidat, il y a quelque chose d'important à mon sens: la stature.
La capacité d'être un homme d'Etat (ou une femme).

[Khrysaor]

Duch

[Chaboul]

...

[Khrysaor]

Je trouve "logique" que Sarkozy soit plus attaqué que Royal. En effet il était beaucoup plus exposé que sa concurrente ces dernières années de part ses fonctions.

[Clyde]

Sauf qu'hormis relever des conneries qu'elle a pu dire et la "charger" un peu, il n'y a pas eu d'anti-Ségo au point que Sarko a morflé, très loin. Pour finir, Sarko est censé être limite facho. Et Veil, c'est Goebbels aussi ?

Et on peut parfaitement voter Sarkozy sans être pro-Sarko.

Les raccourcis, c'est dangereux.
On peut se perdre en route.

[Gaulois]

Ouais enfin la Simone elle déraille un peu hein.
Hier soir, ses déclarations face à Mamère prout prout.
Faudrait qu'elle arrête, il est temps.

[00]

Je trouve "logique" que Sarkozy soit plus attaqué que Royal. En effet il était beaucoup plus exposé que sa concurrente ces dernières années de part ses fonctions.

comme dit ma soeur quand je me fous de sa gueule parce qu'elle casse un verre en débarrassant la table "quand on fait rien on risque pas de faire de conneries"

Ensuite pour la capacité à être une femme d'Etat, il serait appréciable de laisser à Mme Royal le loisir de nous montrer de quoi elle est capable, avant de la descendre en flèche.

j'ai l'impression d'être à un entretien d'embauche en sortant de mes études "on ne cherche que des gens avec de l'expérience!

- ben si tout le monde faisait comme vous il n'y en aurait plus des gens avec de l'expérience si vous ne prenez pas le risque de leur donner leur chance. La période d'essai est faite pour ça, si dans 3 mois je ne vous ai pas donné satisfaction on se dit au revoir"



sauf que là on en prend pour 5 ans sans période d'essai

[Le pote au laid]

Je voterai Sarko au second tour non par conviction mais parce qu'il est selon moi plus apte à diriger le pays (si tant est que les "battus" ne lui collent pas un 3ème tour social par esprit de revanche) que Royale. C'est aussi simple que ça !

Et puis, pour dresser une comparaison en rapport avec l'objet premier de ce forum, je dirais que je voterai probablement Sarkozy (j'attends tout de même de voir le débat) de la même manière que je supporterais Sedan, Auxerre ou même Paris si ceux-ci avaient été les adversaires de Marseille en finale, c'est à dire par défaut, et pour sanctionner la mauvaise foi de certains RQM (Rien Que Marseille) !

[Legrandschtroumpf]

En même temps, si ils nous disaient POURQUOI ils votaient Sarko, on pourrait essayer de comprendre.
Le fait de se cacher tend à démontrer que c'est un vote honteux.
C'est un cercle vicieux.

Je n'ai pas voté pour lui au premier tour , mais quand j'analyse les programmes, quand je lis les articles et quand j'écoute les deux candidats, il n'y a absolument pas photo sur toute la ligne, Sarko est de loin le candidat la plus apte à gouverner le pays.
Je suis bien conscient que son programme est loin d'être parfait,je ne partage pas toutes ses idées mais je ne m'efforcerai par énumérer les "pour" et les "contre" de chacun des deux candidats car je sais désormais que je serai catalogué de facho, ultralibérale etc etc ... et çà me gonfle de prendre sur mon temps pour être ainsi "récompensé".

De même, si tu nous disais toi aussi pourquoi tu votes Royal, car hormis, avec quelques autres, un anti-Sarkosysme primaire en publiant des liens ici et là sur Sarkozy, dont la véracité des propos laissent la plupart du temps à désirer, j'ai beau chercher, je ne vois pas vos arguments positifs pour la candidate que vous soutenez.

C'est comme les perdants de gauche du premier tour hier soir à la télé: tous cultivent une haine exarcerbée envers Sarkozy, mais aucun n'a les arguments pour justifier cette haine, et encore moins les arguments pour dire pourquoi Royal serait alors la candidate à même d'être Présidente.

Enfin bref, je sais que çà t'ennui énormémement que certaines personnes censés puissent voter Sarkozy au second tour, donc j'arrête là.

Ah enfin, pour ceux qui proclament le TSS, j'ai cru comprendre que çà signifie Tout Sauf Sarkozy, j'espère me tromper, mais celà signifie donc que vous sous-entendez que LePen vaut mieux que lui, alors là çà me fait tout de même bien gerber ...

Je remarque quand même qu'ici meme, certains posteurs (pas envie de les citer) ne se gênaient pas pour créditer Ségolène de surnoms du genre "la cruche du Poitou" (entre autres)...

Oh en tu sais tu peux me citer, je le revendique .

[Chaboul]

...

[duchbarca]

Y a un truc qui me fait rire c'est que tout le monde ou presque constate que ces 5 dernières années ont pas été franchement top : problème dans les banlieues, perte du pouvoir d'achat, fermeture d'entreprises, délocalisation, division de plus en plus perceptible de la société, hausse du déficit de l'Etat, baisse des budgets consacrés à la culture ou à l'éducation. Et qui était au gouvenrment ces 5 dernières années avec une majorité à l'assemblée ?
Qui a réussi a bloquer tout un pays pendant 2 bonnes semaines avec un projet de Loi de merde comme le CPE ??
Qui a supprimer la police de proximité qui effectuait un réel boulot de proximité dans des quartiers jugés diffficile mais qui permettait un dialogue ??
Qui a réussi a dégouter une bonne partie de la population de l'Europe ?
Mais non cela ne nous suffit pas, on en veut encore un peu, en se disant le sarko il a changé il a compris le peuple il va obliger les entreprises a embaucher et a augmenter les salaires, et puis si nos enfants ont des problèmes hé bien il s'en occupera en redonnant la priorité à l'éducation;

mais vous croyez au père noël c'est pas possible.

[georgesbush]

Je remarque quand même qu'ici meme, certains posteurs (pas envie de les citer) ne se gênaient pas pour créditer Ségolène de surnoms du genre "la cruche du Poitou" (entre autres)...

Oh en tu sais tu peux me citer, je le revendique .

T'étais pas le seul.
Moi aussi je me revendique du "Tout Sauf Sarko", que ça te fasse gerber ou pas.
Pour le reste, j'en ai marre de perdre mon temps.

Jospin avait raison en 2002...

moi aussi j'me revendique du "tss"(tout sauf sego)

[Le pote au laid]

Qui a supprimer la police de proximité qui effectuait un réel boulot de proximité dans des quartiers jugés diffficile mais qui permettait un dialogue ??

Encore un argument asséné par quelqu'un qui ne connait pas le dossier. La Pol Prox je peux en parler, j'ai participé à sa mise en oeuvre, l'ai pratiquée et pronostiqué son enterrement bien avant l'échec de Jospin. Oui c'est Sarko qui l'a supprimée mais le problème n'est pas si monochrome !
Je suis obligé de résumer pour ne pas gaver, mais en gros, la police de proximité a échoué parce que Chevênement (comme Aubry pour les 35h) a mis la charrue avant les boeufs (ou en l'occurence les poulets). On a mis en place une usine sans les ouvriers (il fallait au minimum 20.000 ADS pour que ça puisse tourner, seuls 12.000 ont été embauchés et encore en grattant les fonds de tiroir avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui). Du coup, il a fallu prendre dans les effectifs "judiciaires" pour compler les déficits et le déséquilibre qui s'en est suivi dans les commissariats, ajouté à la mise en place de la loi Guigou, a largement contribué à provoquer l'augmentation de la délinquance sans précédent, qui a marqué le "règne" de Vaillant. A partir de là, il était urgent et indispensable de fermer l'usine, ce qui n'empêche pas que l'on puisse se repencher sur le sujet aujourd'hui (même si personnellement je pense que la prévention dans les quartiers ne doit pas revenir aux forces de l'ordre, ou alors il faut doubler les effectifs et j'en connais qui vont hurler !)

mais vous croyez au père noël c'est pas possible.

Heuuu, j'ai peur que cette dernière phrase nuise un tantinet à la crédibilité de ton propos, étant donné qu'elle vaut pour les deux candidats (Ségo n'a rien d'un perdreau de l'année, dois-je te le rappeler ?)

[la meringue]

les valeurs du travail, ok les gens veulent bosser mais faudrait qu'il y ai du boulot, et ce n'est pas en baissant les charges sur les entreprises que ca va créer du taff, et ce n'est pas non plus en laissant celle-ci délocaliser ou licencier alors qu'elles font des profits monstres que ca va aider les gens a retrouver du travail.
le bon dialogue avec un ou deux hopitaux cela s'appelle du clientélisme, et y a pas mal d'hosto en france où le dialogue a été plus ou moins rompu avec le gouvernement qui ne préconise que fermeture de poste et suppression de personnel. si Montbé repasse a gauche dla musique sera certainement pas la même
respect des lois chez sarko : quand y roule a 130 sur une route limité a 70 c'est aussi le respect de ces lois ?? et puis si vraiement sarko respectait les lois je pense que CHICHI ben y va aller direct en taule, et ca cela m'étonerrait beaucoup. alors oui il édicte des lois de + en + répressive, d'ailleurs on le voit la prévention de la délinquance a diminué fortement mais lui même et son entourage n'en a cure
c'est vrai que les anglais sont hypers heureux de bosser jusqu'à 80 ans, et de devoir vivre en copropriétés car leur salaire ne leur permette ni de louer un logement ni d'acheter une maison.

enfin dans 15 jour se sera bienvenue a SARKOLAND et alors les p'tits ouvriers qui ont du mal a finir le mois, j'vous dis pas a partir du 15 ou si votre gosse tombe malade comment ca va vous faire drôle.
avec un modéle de sécurité sociale a l'américaine, une loi du travail à l'anglaise, et un vieau de vie à la chinoise pour 70 % de la population, les 30 % restant vivront trés bien je vous rassure, mais a mon avis sur ce forum en y aura pas beaucoup.
Non vraiment je vois pas pourquoi je voterais sarko

- du boulot il y en a dans certains secteurs, rien que pour ceux-ci c'est légitime de faire quelque chose
- le coup des délocalisations, le jour où vous regarderez la balance entre ce qui entre et ce qui sort, vous arrêterez de vous en servir comme argument
- une des priorités de Sarkozy est une refonte du système hospitalier dans sa globalité (public, privé) pour plus d'efficacité et d'homogénéité, ce que tout le monde réclame à l'hosto depuis des décennies. désolé si Bertrand est le seul à avoir répondu aux attendes des concernés.
- les excès de vitesse des candidats et chirac, t'as rien de mieux comme argument ? on trouve stricto les mêmes à gauche, de ce côté là, match nul je crois !
- je ne parlais pas des anglais mais des allemands et des danois, par exemple, étudie leur cas et tu verras

Tu grossis le trait de façon incroyable, mets-toi à l'heroic fantasy ! on dirait presque Le Pen décrivant la France envahie par les immigrés qui brulent les églises et mangent les enfants des bons Français.
Au fait, ça fait quoi de se prendre un but de Pires ?

[Sochalien70]

je ne vois pas pourquoi s'exiter.
des gens sont convaincus, il sera dur de leur faire changer d'avis.
en tout cas, il est évident que si Sarko passe les petits vont prendre mal, très mal. (et comme on m'a fait la remarque, les profiteurs, mais bon ils sont totu de même moins nombreux)

[Tot]

4 millions de gens qui ont voté Gropen , 4 millions de fachos potentiels dans ce pays.
10 millions de gens qui n'ont pas peur de qqun qui avance des thèses plus que douteuses sur l'eugénisme, ca fait gerber.
Un candidat UMP qui rappelle encore hier soir que parmis ses valeurs l'autorité est bien presente.
Un candidat UMP tellement democrate qu'on a vu les belles primaires dans son parti ainsi que le soutien sans faille au dissident Dupont Aignan.

[duchbarca]

pour le pote au laid

Pour la police de proximité il y avait effectivement un manque de moyens mais au lieu de mettre ces moyens dans des radars tous les 50 km, peut être aurait-il été préférable de se donner les moyens de renforcer cette police de proximité, j'ai été pendant un an chargé de la mise en place d'un CLSPD mais dés 2002, la consigne était claire : oublions la prévention concentrons nous sur la répression; et c'est comme cela que l'on veut prendre en compte les oubliés de la République ??
Mais au lieu comme tu le suggére, laisser cette mission aux policiers, il faut redonner les moyens aux associations d'eucation populaire, mais celles-ci ne semblent pas avoir la côte auprès de Sarko.


pour la meringue
effectivement il y a du boulot dans certaines branches encore faut il que les organismes de formation puissent former a ces différents métiers.

Toi tu ne parlais pas des anglais, mais sarko est un fervent supporter du modèle anglais voir même américain.

En ce qui concerne la Balance commerciale, c'est vrai qu'il n'y a qun déficit de 24 milliards d'euros qui n'est pas grave effectivement on importe beuacoup plus que ce que l'on exporte (sources insee)

Pour les hostos c'est surement en supprimant des postes que l'on répond aux demandes des infirmières et des sages femmes

le citoyen lambda qui fait un excés de vitesse de style 130 au lieu de 70 y prend combien ?? c'est 6 points en moins, plus retrait du permis direct
quand aux différentes malversation dans les marchés publics et dans les emplois fictifs à la mairie de Paris, c'est clair que ce n'est rien, on s'en fout c'est sur le dos du contribuable.

mais il ne faut quand meme pas oublier que la majorité des promesses de sarko celui ci ne les tients pas. Dis moi quand est-il retourné en banlieues sans une 3 brigades de CRS pour sa sécurité.
De même cs promesses de bouclier fiscals ne sera fait que pour les gors salaires (qui ici est imposr à +de 50 %).

je grossis le trait comme certains le grossissent en parlant de Ségolène.

par contre le bilan du pouvoir depuis 2002 n'est quand même pas bien reluisant, sur ces dernières années je ne vois aucun point positif, ha si le fait d'avoir dis non aux ricains sur la guerre en Irak, mais Sarko président on y serait allé sans problème.
Alors c'est peut être débile mais quand on a le choix entre :
un mec qui a été pendant 5 au pouvoir qui a gouverné comme on l'a vu et qui nous propose sois disant un changement
et
une personne qui propose un changement en douceur, avec des droits et des devoirs pour tous, ca me tente vois tu, parce malgé tout elle a "muselé" les éléphants du PS et propose réellement quelque chose de nouveau.

[gone]

Drôle comme les électeurs de Sarko se cachent...

J'ai voté Sarkozy sans hésiter. Pour une fois qu'on a un candidat dynamique qui sait parler clair, je n'allais pas me priver de voter pour lui!

Bayrou est bien sympa comme modérateur. On peut l'utiliser comme frein de la voiture "France" mais l'accélérateur qui fait avancer, c'est Sarko !

[duchbarca]

Drôle comme les électeurs de Sarko se cachent...

J'ai voté Sarkozy sans hésiter. Pour une fois qu'on a un candidat dynamique qui sait parler clair, je n'allais pas me priver de voter pour lui!

Bayrou est bien sympa comme modérateur. On peut l'utiliser comme frein de la voiture "France" mais l'accélérateur qui fait avancer, c'est Sarko !

c'est sur que la voie la plus rapide pour l'annexion de la France aux USA c'est la SARKOROAD

[gone]

Drôle comme les électeurs de Sarko se cachent...

J'ai voté Sarkozy sans hésiter. Pour une fois qu'on a un candidat dynamique qui sait parler clair, je n'allais pas me priver de voter pour lui!

Bayrou est bien sympa comme modérateur. On peut l'utiliser comme frein de la voiture "France" mais l'accélérateur qui fait avancer, c'est Sarko !

c'est sur que la voie la plus rapide pour l'annexion de la France aux USA c'est la SARKOROAD

Complètement imbécile !
On peut défendre nos valeurs, sans nuire à nos intérets. C'est le b.a.ba d'une politique pragmatique.

[Le pote au laid]

pour le pote au laid

Pour la police de proximité il y avait effectivement un manque de moyens mais au lieu de mettre ces moyens dans des radars tous les 50 km, peut être aurait-il été préférable de se donner les moyens de renforcer cette police de proximité

Sauf que tout comme pour Schivardi qui voulait augmenter les retraites avec le budget de l'Elysée, ce n'est pas exactement les mêmes coûts ! Payer 20.000 ADS et les entourer de fonctionnaires pour "plantonner" dans des postes de police (pour beaucoup à construire) dans les cités, c'est un peu plus cher que l'implantation de radars, même tous les 50 kms ! D'autre part, le bleu est interdit de cité, même dans le cadre de la prévention. Un seul exemple et il ne concerne qu'une cité tranquille mais que je connais bien. Le poste de police des chenevières dans la cité des teuffions chère à l'Alien, avant d'être réouvert dans le cadre de pol prox, avait été créé en 92 ou 93. Il a été fermé quelques mois plus tard suite aux dégradations quasi quotidiennes qu'il subissait, pourtant la gauche était aux commandes et le ministre de l'intérieur de l'époque n'utilisait pas les termes de "racaille" ou de "karcher".
Je passe sur les jeunes ADS qui ont récupéré le bébé en 98. Payés au smic, et logés aux chenevières, il a fallu en muter d'urgence très rapidement devant les menaces quotidiennes dont ils faisaient l'objet. L'une des gamines dont je parle n'avait pourtant rien de fachiste ni de provoquante, mais son traumatisme lui était bien réel !
Alors la police de proximité, oui, 100% oui, mais une fois le territoire pacifié ! On n'envoie pas des casques bleus au combat. Rétablir l'ordre ("juste", pour faire plaisir aux fans de Ségo) d'abord, et remettre en place la pol prox après !