1938 réponses à ce sujet

[Emeres]

 

 

 

 

J'ai reçu un mail égalementde civicpower, je pense que c'est un nouveau bug, il est mentionné "Le vote se déroule en ligne du 01/01/1970 01:00 au 01/01/1970 01:00. Nous comptons sur votre mobilisation" comme avant l'AG.

Moi un courriel pour activer le vote pour l'AG qui a déjà eu lieu...

 

Au fait, on devait pas recevoir par mail le compte-rendu de l'AG?

 

Reçu ce jour.

 

pareil

Non, par mail.

[klijnjan]

Itou

[Shogun]

Je pose ça là pour soumission en CA. C’est important pour le futur…

Le mode de financement du centre de formation doit être revu. Il faut profiter de sa renommée pour maximiser et sécuriser ses revenus, tout en améliorant son attractivité. Le moyen, c’est la mutualisation.

Je propose au FCSM de démarcher des clubs plus fortunés en proposant deux offres :

Offre 1 : UNE opportunité annuelle d’offrir un contrat professionnelle à un jeune du centre de formation, sans aucune indemnité. Décision au joueur in fine.

La prise en charge autant que nécessaire d’un superviseur du club contractant, qui consiste en un accès libre aux installations sochaliennes et la fourniture d’un bureau pendant toute la durée du contrat.

+ offre 2

Contrat de 4 ans
1.000.000€ HT/an

Une paille pour un club riche. Tellement indolore qu’une souscription pourrait être lancée par simple manœuvre d’empêchement.
Ex: Intérêt de Monaco, souscription du PSG. Ou encore intérêt de Leverkusen, souscription du Bayern. C’est d’ailleurs ce qui pourrait nous arriver de mieux : des clubs qui paient et dont l’intérêt pour nos joueurs n’est que modéré.

Offre 2 : Une information permanente concernant la situation contractuelle des jeunes du centre de formation et des néo-pros. Et, depuis l’effectif U17 jusqu’au terme de leur premier contrat professionnel au FCSM, UNE opportunité annuelle de préempter le transfert d’un jeune du ou issu du centre de formation à salaire et indemnité de transfert égales ou supérieurs à l’offre en court concernant le joueur, hors offre du FCSM. Décision au joueur in fine.

La prise en charge autant que nécessaire d’un superviseur du club contractant, qui consiste en un accès libre aux installations sochaliennes et la fourniture d’un bureau pendant toute la durée du contrat.

Contrat de 4 ans
200.000€ HT/an

Deux clubs contractants + le club titulaire de l’offre 1.

Ces deux offres garantissent 1,4M€ par an supplémentaire pour le financement du centre.

Si nous contractualisons en premier avec le club de l’offre 1, celui-ci peut demander à être contributeur et interlocuteur exclusif. Dans ce cas, il est le seul à profiter de l’offre 2. Il lui en coûtera 400.000€ supplémentaires. Soit un total de 1.400.000€ par an pour s’autoriser à piocher raisonnablement dans notre école et faire venir chez lui des joueurs sur le départ, que nous n’avons plus les moyens de garder.
Si nous trouvons les clubs intéressés pour souscrire dès cet été, ce sera donc 5.600.000€ qui entreront dans les caisses du club.

À mettre en avant, l’historique complet de nos lionceaux en équipe nationale et dans de grands clubs. Konaté, Alvero, Agoumé, Lacroix, Virginius qui justifient l’investissement en dernier. Encore faut-il que le club souscripteur mise sur le bon poulain.

À adapter selon réglements. À revaloriser en fin de premier contrat selon offre/demande.
À voir : nombre de club pouvant souscrire à l’offre 2 - Opportunité ou non d’étendre l’offre 2 à l’effectif complet. L’opportunité ou non de reconduire la chose dans 4 ans.

L’auto-adaptation du prix pourrait se faire sous la forme de prestations à tarifs fixes mais bonifié par une licence attachée que les clubs pourraient revendre et sur le prix duquel nous serions intéressés : de cette manière, seules des retombées financières sont à attendre.

L’offre 2 ne crée aucun désagrément. Ex : Allo Anderlecht ? Nous avons une offre de Lyon de 5M€ bonus compris pour Alvero, salaire 80.000€/an.

L’offre 1 suppose que de temps à autres, un club mise sur le même choix numéro 1 que nous. Ces années là, le choix numéro 2 devra demeurer un choix d’excellence. Ex : Sur cette génération, on perd Galves (Pau), on signe Daho. Cependant, mécaniquement ce devrait être le cas, puisqu’un tel système aurait pour effet d’améliorer les perspectives des joueurs, donc l’attractivité du centre, donc la qualité des joueurs entrants. Ex : Le Havre m’offre un contrat de formation, mais Sochaux aussi. À Sochaux je vais pouvoir jouer plus vite en équipe fanion et il y a 3 observateurs permanents de PSG, Inter et Wolfsburg qui détiennent des passes-droit pour me recruter. Où signé-je ?

C’est (un peu) chiant, mais ramasser 5.600.000€ et pérenniser le club sans contrepartie me parait compliqué dans notre situation…

Edité 20 fois.

[Truella]

Je n'ai pas tout compris (trèèès loin de là) mais j'ai l'impression que tu proposes un droit de préemption sur nos pépites du centre pour des clubs payant un abonnement annuel.

[Bastman25]

Moi je serai plus restrictif, et ne proposerai qu'un droit de péremption une année sur deux. Comme ça, soit ils détectent une pépite et la prenne de suite, et on est serai tranquille l'année d'après, soit ils ne sont pas sur et veuillent attendre un an, et dans ce cas, on peut en profiter pour le signer pro cette année là !
Mais bon, suis pas fan quand même du principe. Suffi de savoir bien vendre les joueurs pour faire rentrer de l'argent, chose qu'on a eu du mal à faire ces dernières années. Ça devrait changer avec nos dirigeants actuels (enfin j'espère)

[perrin]

Moi je serai plus restrictif, et ne proposerai qu'un droit de péremption une année sur deux. Comme ça, soit ils détectent une pépite et la prenne de suite, et on est serai tranquille l'année d'après, soit ils ne sont pas sur et veuillent attendre un an, et dans ce cas, on peut en profiter pour le signer pro cette année là !
Mais bon, suis pas fan quand même du principe. Suffi de savoir bien vendre les joueurs pour faire rentrer de l'argent, chose qu'on a eu du mal à faire ces dernières années. Ça devrait changer avec nos dirigeants actuels (enfin j'espère)

L'idée de la préemption franchement... si on a fait tout ça pour devenir le vassal du PSG de Monaco ou du Bayern autant laisser tomber. Il faudrait plutôt un changement de règles au niveau national.

 

Pour les ventes on a pas très bien vendu c'est vrai mais aurait on pu faire mieux dans le contexte ? Paradoxalement, c'est peut-être même la période la plus faste de notre histoire. Je prends les chiffres de Transfertmarket :

 

Eté 2014 : Cédric Bakambu (Bursaspor 1,8 million d'euros) - Sanjin Prcic (1 million à Rennes) Rafael Dias (750 000 euros à Créteil)

Hiver 2015 : Jerôme Roussillon (1,5 million à Montpellier)

Eté 2015 : RIEN

Eté 2016 : Famara Diedhiou (380 000 euros à Clermont) 

Hiver 2017 : Jérôme Onguené (2,5 millions d'euros à Stuttgart hors bonus)

Eté 2017 : Markus Thuram (600 000 euros + bonus à la revente Guingamp) + Ibrahima Konaté (250 000 euros frais de formation à Leipzig)

Eté 2018 : Aksel Aktas (150 000 euros Reims) +

Eté 2019 : (Fuchs + Ruiz + Nsinkala = 0 euros) + Lucien Agoumé (4,5 millions d'euros hors bonus)

Hiver 2020 : Melvin Sitti (400 000 euros à Norwich)  + Jason Pendant (900 000 euros New York City)

Eté 2020 : Willy Kambwala (4 millions d'euros à Manchester United) + Maxence Lacroix (5 millions à Wolfsburg)

Eté 2021 : Bryan Lasme (800 000 euros à Armina Bielefeld hors bonus à la revente)

Eté 2022 : Alan Virginius (4 millions d'euros à Lille hors bonus) + Thierno Barry (250 000 euros Beveren frais de formation) + David Mokwa (250 000 euros Hoffenheim frais de formation) 

Eté 2023 : (Prévot à Louvain + Filet à Istra + Tebily à Thoune= 0 euro) + Rassoul N'Diaye (1,5 million d'euros au Havre hors bonus) + Skelly Alvero (5 millions d'euros bonus compris à Lyon) + Eliezer Mayenda (800 000 euros à Sunderland hors bonus) + Bassirou N'Diaye (250 000 euros à Lorient frais de formation) + Doumbouya (1 million bonus compris) 

 

Total sur les 10 dernières années on a pris près de 38 millions d'euros hors bonus (Thuram, Agoumé, Lasme, Virginius Lacroix...), et argent issu des transferts comme Onguené, Konaté, Thuram ou Thierno Barry. Avec les bonus on doit pas être loin des 40. Soit à peu près ce que nous a couté le centre de formation durant ces 10 années.

 

Cette somme aurait pu être doublée si :

- on était en ligue 1 au lieu de ligue 2

- s'il n'y avait pas eu la catastrophe de l'été dernier (Alvero, Doumbouya, Mayenda) 

- si au moment des ventes on avait des joueurs à qui il restait plusieurs années de contrat et ce n'était pas toujours le cas. 

[Shogun]

Ok. Attendons que les règles changent, c’est une super idée... Et puis si le club de N1 que nous sommes n’a pas vendu pour 6M€ de joueurs dans deux ans, mettons la clé sous la porte.
Il n’est pas question de vassalité ici. Bien au contraire, mais d’être rémunéré régulièrement et à l’avance pour notre savoir faire, sans pour autant en perdre tout le fruit, et tout en vampirisant l’attractivité de gros clubs au profit de notre centre pour le bonifier encore.
Que vous soyez d’accord ou pas, je m’en cogne un peu. Je veux que ce soit entendu en CA, bien avant qu’il y soit évoqué une tombola ou la vente de galettes des rois pour trouver la thune manquante. Tout le monde tient à ce centre, sauf que se comporter en Golum, ce n’est pas le pérenniser mais soit tuer le club à coup de « déficit structurel », soit s’obliger de nouveau à moyen terme à faire la catin pour qu’un millionnaire accepte de lâcher de la thune tous les ans pour sauver nos petits plaisirs et habitudes. Ça c’est de la vassalité, un peu plus encrée dans nos us et coutumes, mais bien de la vassalité, pour ne pas dire du tapin.

[Angus90]

Ok. Attendons que les règles changent, c’est une super idée... Et puis si le club de N1 que nous sommes n’a pas vendu pour 6M€ de joueurs dans deux ans, mettons la clé sous la porte.
Il n’est pas question de vassalité ici. Bien au contraire, mais d’être rémunéré régulièrement et à l’avance pour notre savoir faire, sans pour autant en perdre tout le fruit, et tout en vampirisant l’attractivité de gros clubs au profit de notre centre pour le bonifier encore.
Que vous soyez d’accord ou pas, je m’en cogne un peu. Je veux que ce soit entendu en CA, bien avant qu’il y soit évoqué une tombola ou la vente de galettes des rois pour trouver la thune manquante. Tout le monde tient à ce centre, sauf que se comporter en Golum, ce n’est pas le pérenniser mais soit tuer le club à coup de « déficit structurel », soit s’obliger de nouveau à moyen terme à faire la catin pour qu’un millionnaire accepte de lâcher de la thune tous les ans pour sauver nos petits plaisirs et habitudes. Ça c’est de la vassalité, un peu plus encrée dans nos us et coutumes, mais bien de la vassalité, pour ne pas dire du tapin.

Je pense que tu réfléchis dans le mauvais sens. Les joueurs du centre ont toujours été ce qui nous a permis d'obtenir des résultats. Or, vaut-il mieux les faire jouer dans l'espoir de remonter en L1 ou les vendre chaque saison et rester en Nationale?

[perrin]

C'est ça. 

 

Etant entendu que le centre nous a couté entre 35 et 40 millons d'euros sur les 10 dernières années et qu'on a vendu des joueurs du centre de formation pour environ 40 millons d'euros. Tout ça en étant en ligue 2. 

[Shogun]

« Je pense que tu réfléchis dans le mauvais sens. »
Pas du tout. Je crois seulement qu’entre 0 et 1, il y a des options viables dans le contexte economico-footballistique d’aujourd’hui.

[Pinpin90]

Dans l'itw de Plessis (je crois que c'est celle de Perquis), il dit qu'il faut arrêter de vendre les gamins à 17 ou 18 ans.
Qu'en étant formé au club, ils "doivent" rendre au club ce que le centre leur a donné.
Et participer donc à son histoire sportive.
Une montée, un titre, c'est motivant à jouer. Aller cirer un banc, même d'une équipe prestigieuse, ça n'a guère d'intérêt. Sinon financier sur 2 ou 3 ans. Et ensuite, comme tu n'auras pas ou peu joué, tu baisses tes prétentions.
Un centre c'est apprendre à bien jouer, c'est aussi apprendre à se construire une carrière.

[Angus90]

Dans l'itw de Plessis (je crois que c'est celle de Perquis), il dit qu'il faut arrêter de vendre les gamins à 17 ou 18 ans.
Qu'en étant formé au club, ils "doivent" rendre au club ce que le centre leur a donné.
Et participer donc à son histoire sportive.
Une montée, un titre, c'est motivant à jouer. Aller cirer un banc, même d'une équipe prestigieuse, ça n'a guère d'intérêt. Sinon financier sur 2 ou 3 ans. Et ensuite, comme tu n'auras pas ou peu joué, tu baisses tes prétentions.
Un centre c'est apprendre à bien jouer, c'est aussi apprendre à se construire une carrière.

D'autant qu'un joueur de 22 ans avec 4 ans d'expérience sera toujours vendu plus cher qu'un jeune de 18 sans réelles références aussi talentueux soit-il. Aurions nous vendu Marvin Martin, Pedretti ou Erding aux mêmes prix s'ils étaient partis à 18 ans?

[mati25]

« Je pense que tu réfléchis dans le mauvais sens. »
Pas du tout. Je crois seulement qu’entre 0 et 1, il y a des options viables dans le contexte economico-footballistique d’aujourd’hui.

0.4 ? 2/3 ? ?÷5 ?

[Truella]

Un modèle qui nous assure une rente régulière c'est bien plus confortable car les dépenses du centre sont elles aussi linéaires et ça permet de projeter des investissements sans jouer de coup de poker. Beaucoup de business ont fait une transition vers ce modèle car il assure une visibilité financière.

 

Maintenant je crois aussi que l'on peut doubler le prix de vente entre un joueur prometteur de 17ans et un joueur confirmé de 21ans, sans compter le bénéfice sportif qu'il apporte à l'équipe.

C'est visiblement ce que pense Plessis.

[Pépé]

J'avoue avoir été énervé par la première lecture du post de Shogun, mais avec le recul, il semble quant même difficile de mettre en doute que le jour où un joueur du centre sort vraiment du lot, il ne jouera de toute façon pas plus de 10 ou 15 matchs avec Sochaux. L'idée n'est pas si horrible, je ne la rejetterais donc pas.

[abeille25]

Vu quon est tous sociochaux et qu on est dans le conseil d'administaration, je me pose la question? les sociochaux ont ils les competences et le recul necessaire pour determiner la meilleure façon de gerer le centre de formation??

 

Moi perso j en ai aucune idée et si on devait etre amené à voter pour ça je pense pas que je ferais les bons choix....

il faut vraiment bien connaitre les rouages et les fonctionnements du foot pro et de la formation.... apres peut etre que dans les socios des personnes ont probablement ces competences....

 

C'est clair que la bonne gestion du centre est un point central pour la viabilité de notre club

[perrin]

Comme dans toute entreprise c'est aux dirigeants de diriger et de choisir le bonne stratégie financière. 

 

On a pas cette vocation avec Sociochaux si ce n'est à émettre des avis et à tirer la sonnette d'alarme en cas de danger. 

[abeille25]

Comme dans toute entreprise c'est aux dirigeants de diriger et de choisir le bonne stratégie financière. 

 

On a pas cette vocation avec Sociochaux si ce n'est à émettre des avis et à tirer la sonnette d'alarme en cas de danger. 

[Shogun]

Mon seul souhait, c’est que l’idée soit soumise aux dirigeants. Après ils jugeront de l’opportunité ou non de mettre en place le système, en toute connaissance de cause.

Mes remarques :

Entre 0 et 1 : Ça veut dire que nous continuerons à signer des néopros et à les vendre, ce que vous ne semblez pas prendre en compte + Pépé a raison. J’ajoute qu’on se fera encore piquer des jeunes, alors autant que quelqu’un nous paie à l’avance pour le faire et enfin que garder Pedretti plusieurs années et le faire resigner avant de le vendre, ça n’arrivera plus dans ce monde là, Pépé a l’air de bien s’en rendre compte, Plessis et d’autres moins.

Enfin, quand tu passes devant la DNCG avec un trou de 4M€, annoncer que tu as un contrat de ce montant avec Chelsea, ça passe mieux que dire « je vais vendre Galves ou Daho ». Là le plus probable, c’est que tu sois obligé de les vendre les deux, d’avoir toujours un déficit et d’être interdit de recrutement…

[OlivierASC]

J'ai été rebuté au début par la proposition de Shogun, peut être est ce parce que l'époque actuelle du FCSM joue sur la nostalgie...

 

Mais je pense aussi qu'il faut qu'on s'adapte au foot moderne, certains exemples cités par Perrin en sont la preuve, certains joueurs sont partis pour 250 000e, (les frais du centre) mais sans jamais avoir signé de contrat pro' avec le FCSM, pour prendre un exemple récent Konaté qui joue en EDF valait beaucoup +.

 

Qu'on ne s'y trompe pas, la période ou les jeunes formés à Sochaux allaient ou voulaient jouer quelques années avec l'équipe 1ere avant de voler de leur propres ailes est révolue (même s'il y a quelque exception) on est dans l'époque foot business, que ça plaise ou pas et je pense qu'on doit s'adapter si on veut pas stagner en national ou pire encore.

On est tous dans l'euphorie du sauvetage Miraculeux de cet été mais faut pas oublier les avertissements de P Wantiez pour autant.

 

Les joueurs veulent des sous ou signer vite dans un grand club (ou ils seront surement prêtés et reprêtés) suffit de voir des joueurs partir au Qatar ou en Arabie Saoudite à 20-25ans, ce n'est pas par pur esprit sportif.

Je pense que notre petit Daho ne restera pas éternellement à Bonal, je serai même étonné s'il n'avait pas une belle offre au mercato hivernal, si sa vente permet d'assurer la saison prochaine, doit on refuser? ou peut on se le permettre tout simplement?

L'ADN du FCSM est le centre de formation certes mais je trouve que l'idée de Shogun permet justement de conserver ce centre et donc le FC Sochaux, on parle pas de "préempter" tous les joueurs, il en faut pour l'effectif de l'équipe 1ere mais certaines pépites oui pour pas qu'ils partent sans signer de contrat pro' (ce qui est déjà arrivé, voir + haut)...

L'idée est sur la table en tout cas, y'a des gens beaucoup plus compétents que moi au club et chez les Socios pour dire si c'est un modèle viable...

[pbe7625]

L'idée est sur la table en tout cas, y'a des gens beaucoup plus compétents que moi au club et chez les Socios pour dire si c'est un modèle viable...

Je plussoie. L'idée est extrêmement intéressante et mérite d'arriver aux oreilles de nos dirigeants pour être étudiée.

En revanche, j'ai un peu tiqué sur l'offre 2. Mettre 200.000€ HT/an pour un "simple" droit de préemption, en sachant que tu partages ce droit avec d'autres clubs ? J'ai du mal à imaginer comment plusieurs clubs pourraient s'aligner.

[Cun's]

Pourquoi des clubs européens hors France paieraient pour avoir priorité sur nos joueurs en formation alors que de toute façon ils sont déjà libres de nous piller à tout moment ? Même cette clause d'exclusivité, on serait incapable de la faire respecter tout comme on est incapable de le faire pour nous aujourd'hui...

[Shogun]

L'idée est sur la table en tout cas, y'a des gens beaucoup plus compétents que moi au club et chez les Socios pour dire si c'est un modèle viable...

Je plussoie. L'idée est extrêmement intéressante et mérite d'arriver aux oreilles de nos dirigeants pour être étudiée.

En revanche, j'ai un peu tiqué sur l'offre 2. Mettre 200.000€ HT/an pour un "simple" droit de préemption, en sachant que tu partages ce droit avec d'autres clubs ? J'ai du mal à imaginer comment plusieurs clubs pourraient s'aligner.

C’est le prix d’une commission d’agent (de club en l’occurrence), que j’emmerde pour la plupart.

[Truella]

Par contre ce système nous oblige à nous contenter de résultats sportifs en demi-teinte puisque nos meilleurs talents ne profiteraient plus à l'équipe.

On serait une pépinière pour les grands clubs.

 

Mais il est vrai qu'on est déjà dans ce rôle là depuis de nombreuses années d'une manière ou d'une autre.

 

Avoir un centre performant et stable financièrement c'est bien mais si c'est pour végéter en L2 pas sûr que ce soit très vendeur à moyen terme pour un investisseur ou même pour un supporter/socio.

[abeille25]

Par contre ce système nous oblige à nous contenter de résultats sportifs en demi-teinte puisque nos meilleurs talents ne profiteraient plus à l'équipe.

On serait une pépinière pour les grands clubs.

 

Mais il est vrai qu'on est déjà dans ce rôle là depuis de nombreuses années d'une manière ou d'une autre.

 

Avoir un centre performant et stable financièrement c'est bien mais si c'est pour végéter en L2 pas sûr que ce soit très vendeur à moyen terme pour un investisseur ou même pour un supporter/socio.

végéter en l2 si ça permet de stabiliser le club financierement c'est pas si mal avec des equipes comme saint etienne, bordeaux, caen, guinguamp, voir metz, lyon... il y a pire apres l ete qu on a vecu....

 

et puis si on a un centre performant et stable financierement comme tu dis, je ne vois pas qui et quoi pourrait nous empecher de faire bonne figure à la montée en l1 et de redevenir un club de base de l1...

 

regardes reims, ils font pas de vagues ça bosse bien et ils sont dans le haut de tableau et ils ont eu un passé mouvementé

[perrin]

Du coup, on deviendrait un club comme Jura Sud, Pontarlier, Besançon ou d'autres qui font ce système de préemption de leurs meilleurs jeunes avec nous, Dijon ou Lyon. Mais nous ça serait pour Monaco, Lille ou le PSG et au niveau pro ce qui existe nulle part ailleurs en France. 

 

Effectivement, beau projet, ça fait rêver. Il n'y a pas qu'une question d'argent, il y a aussi une question de philosophie. Cette idée n'est ni plus ni moins que de la multipropriété mais sur le centre de formation. 

 

Par ailleurs, ce grand club qui aura mis 1 million par an pour préempter notre meilleur jeune, rien ne garantira qu'il l'aura puisqu'il a son libre arbitre pour signer où il le désire. Comment on explique ça au club qui aura mis 1 million ? On le rembourse ?   

 

Et dernier point qui d'autres fait ça chez les pros en France ? Pas sûr que ça soit autorisé par le droit du sport. Un centre de formation est forcément affilié à 100% à un club sans autre affiliation possible. C'est le but des numéros d'affiliation d'ailleurs. Si tu deviens le sous centre de formation de Monaco, Lille ou Leipzig ce système n'est pas autorisé. Pas en France en tout cas.  

[Shogun]

Faut pas le faire parce que personne ne le fait ? T’es sérieux là ? Je crois que c’est la phrase qui m’insupporte le plus au monde.

Si le joueur refuse, il a le droit, c’est écrit dans le contrat. Pourquoi rembourser ?

Si t’es l’Inter et que tu n’as pas de transfert à payer sur UN joueur pour lequel Montpellier nous propose disons 3M€, si tu le veux vraiment mais que tu fais tout capoter en proposant un contrat de merde par rapport à Montpellier 1: tu ne peux t’en vouloir qu’à toi-même 2: On gagne 3M€.

J’ai précisé dès le départ qu’il fallait, bien évidemment, se plier aux conformités : « À adapter selon réglements. » Il n’y a pas de sujet.

Est-ce qu’on donne 5M€ à Jura Sud pour préempter leurs joueurs ? Le sont-ils réellement ? Est-ce contractualisé ?

Il t’arrive d’être d’une très grande mauvaise foi. Autant qu’un gosse qui aurait piqué des bonbons. Et tu fais toujours la même chose dans ces cas là, tu te retranches derrière un historique de données et les certitudes qu’il t’apporte. Sauf qu’il n’est pas toujours opportun de reporter des données d’hier à aujourd’hui. Quand bien même connaître son histoire me paraît important.

Pour la dernière fois, je voudrais seulement que la chose soit posée sur la table en CA. Puis analysée par une direction qui dispose de tous les paramètres.

[Pinpin90]

N'y a-t-il pas de marge de manœuvre autre que le centre de formation ?
Seuls les dirigeants actuels le savent puisqu'on ne connait pas ce qui a été budgété ou pas.
On sait par contre que la masse salariale baissera (un peu) suite à des licenciements des CDI puisque pas possible sur les CDD (enfin si mais trop coûteux).
Mais j'imagine que ce ne sont pas des CDD de 8 ans, donc on devrait pouvoir restreindre encore la masse salariale dans les années qui viennent.
Ensuite, il y a les investisseurs : nouveaux actionnaires, nouveaux sponsors.
Si l'équipe précédente était aussi douée en négociation que ce qu'ils l'étaient avec les joueurs, il doit y avoir un peu de marge.
Il doit bien y avoir qqchose à faire côté sous-location du stade puisque le club ne l'utilise moins de 20j par an.
Et puis il y a aussi un moment où on en aura fini de payer les 1,5M à Sissoko, les salaires de Dossou et de Mauricio !

C'est peut-être un doux rêve, et je ne connais probablement pas suffisamment les arcanes du foot ceci dit.

Reste que pour un joueur et pour un spectateur, c'est plus sympa de jouer en ligue 2 et la montée chaque année pour échouer à la dernière journée, que de jouer pour tenter de se sauver la tête en ligue 1, et donc accumuler des défaites et des défaites.

Mais là, c'est mon côté inexistant d'esprit de compétition qui parle

[Pinpin90]

Faut pas le faire parce que personne ne le fait ? T’es sérieux là ? Je crois que c’est la phrase qui m’insupporte le plus au monde.

Si le joueur refuse, il a le droit, c’est écrit dans le contrat. Pourquoi rembourser ?

Si t’es l’Inter et que tu n’as pas de transfert à payer sur UN joueur pour lequel Montpellier nous propose disons 3M€, si tu le veux vraiment mais que tu fais tout capoter en proposant un contrat de merde par rapport à Montpellier 1: tu ne peux t’en vouloir qu’à toi-même 2: On gagne 3M€.

J’ai précisé dès le départ qu’il fallait, bien évidemment, se plier aux conformités : « À adapter selon réglements. » Il n’y a pas de sujet.

Est-ce qu’on donne 5M€ à Jura Sud pour préempter leurs joueurs ? Le sont-ils réellement ? Est-ce contractualisé ?

Il t’arrive d’être d’une très grande mauvaise foi. Autant qu’un gosse qui aurait piqué des bonbons. Et tu fais toujours la même chose dans ces cas là, tu te retranches derrière un historique de données et les certitudes qu’il t’apporte. Sauf qu’il n’est pas toujours opportun de reporter des données d’hier à aujourd’hui. Quand bien même connaître son histoire me paraît important.

Pour la dernière fois, je voudrais seulement que la chose soit posée sur la table en CA. Puis analysée par une direction qui dispose de tous les paramètres.

Si tu veux soumettre ton idée au ca du club, 2 solutions :
- participer à l'appel à projet de Sociochaux. Il faudra convaincre les socios de voter pour...
- faire une missive au club à l'attention de Plessis et Wantiez.
(La 3 ème étant espérer que l'un des 2 précités ou qu'un actionnaires soient sur ce forum, soit convaincu et fasse remonter)

[Shogun]

Le problème, c’est que plus l’équipe fanion et celle du centre jouent bas, moins on vendra cher. À ce sujet, l’édifice de l’OL risque de s’écrouler comme un château de carte s’ils évoluent en L2, puisque le fond de commerce de l’OL (et de l’Ajax depuis encore plus longtemps) est de jouer haut et de survendre toute une tripotée de joueurs quelconques parmi une poignée de très bons. Là effectivement c’est très rentable, puisqu’on s’adresse à des hordes d’imbéciles fortunés qui valident le fait de devoir payer plus pour un joueur marquant 15 buts avec le PSG plutôt qu’avec Clermont.

Bref, avec un combo N3 et N1 + une dette de 6M€, on serait bien inspiré de faire preuve d’une créativité qu’ils n’ont pas à avoir en étant pétés de thunes. Et c’est bien là que la phrase de Perrin m’anéantit.

Ça passe aussi par d’autres nouvelles choses, et effectivement le stade en fait partie. Et là, c’est peut-être à ce fameux mec des Eurokeennes qu’il faut s’adresser. Pour par exemple la programmation d’un monstre à Bonal, ou la coproduction d’une journée concert de ouf un samedi de 15h à 3h avec des trucs français pas trop dégueux qui attirent comme Inspecteur Clouzot (ah non ! Eux n’attirent qu’à l’étranger m’semble), Shakaponk, Skip the Use et puis un truc étranger genre Airbourn et/ou Steave N seagulls. Je dis eux au hasard mais y’en a plein et le gars en question connaît bien mieux que moi les rapports cachet/affluence. Le tout en leur expliquant bien qu’il ne faut pas nous assassiner parce que l’ensemble des bénéfices ira au FCSM toujours en sursis. À ce titre, sans être forcément fans de tout le plateau, un nombre non négligeable de supporters prendront un billet.

@Pinpin : Je misais bien sur la 3ème en comptant sur la grandeur d’âme d’un élu Sociochaux qui se dirait « avançons des solutions même si j’ai à redire. Ceux qui détiennent tous les tenants et aboutissants décideront. »