29827 réponses à ce sujet

[Gaulois]

Par tradition !

Sachant qu'une tradition, ce n'est jamais qu'une invention qui a du succès.

[Clyde]

Par contée les millions dépensés pour Noël, ça choque personne ? Ni les élus qui vont aux messes à la moindre occasion ?
Ni les jours fériés religieux ?
Ah oui, laïc, c'est non-islamique, j'oubliais.

Nous sommes un pays laïc certes, mais à son niveau, la tuté tienté, et sa tradition, ont depuis des siècles forgé l'histoire de la France.

[lamthie25]

Par contée les millions dépensés pour Noël, ça choque personne ? Ni les élus qui vont aux messes à la moindre occasion ?
Ni les jours fériés religieux ?
Ah oui, laïc, c'est non-islamique, j'oubliais.

Nous sommes un pays laïc certes, mais à son niveau, la tutétienté, et sa tradition, ont depuis des siècles forgé l'histoire de la France.

On devrait bientôt te répondre qu'on se fout de l'histoire de France et de tout ce qui va avec...

[John Locke]

Par contée les millions dépensés pour Noël, ça choque personne ? Ni les élus qui vont aux messes à la moindre occasion ?
Ni les jours fériés religieux ?
Ah oui, laïc, c'est non-islamique, j'oubliais.

Nous sommes un pays laïc certes, mais à son niveau, la tutétienté, et sa tradition, ont depuis des siècles forgé l'histoire de la France.

On devrait bientôt te répondre qu'on se fout de l'histoire de France et de tout ce qui va avec...

Non, par contre on peut aisément te rétorquer que ta connaissance de l'histoire de France semble bien partielle si tu penses qu'elle n'est le fait que des blancs tutétiens. Tu pourrais par exemple te demander quelle gueule aurait ta France si Gerbert d'Aurillac avait eu autant de préjugés sur les bougnoules avant d'aller y chercher leurs connaissances en médecine, chimie, maths etc. Je t'accorde cependant sans problème que la France fut en effet peuplée majoritairement de tutétiens bien blancs.
Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

[tranxen_200]

Ce n'est pas parce que Hollande est partisan de quoi que ce soit que je devrais l'être, il ne me semble pas que j'ai quelconque accointance avec lui. D'autant plus que Cantat n'est pas ministre et sa compagne n'a en rien à pâtir des propos de celui-ci. Il serait enfin cocace que Hollande se sépare d'un collaborateur à cause d'un tweet maladroit du conjoint ...

Toi non, tu peux tweeter ce que tu veux.
Je ne crois pas avoir écrit qu'Hollande devait virer Duflot pour le message de son compagnon.
Par contre, Cantat devrait réfléchir avant avant d'envoyer des messages qui pourrait mettre sa compagne en porte à faux. Parce que soit elle ne dit rien et approuve donc ce qu'il dit, soit elle le contredit et ...
Mais bon, ça n'est pas comme si on avait déjà eu un précédent avec Valérie Trierweiler.

[Clyde]

Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

Quand je te lis sur le sujet, j'ai la sensation qu'il faudrait renier ce que nous, peuple français, sommes.
Sur le sujet, je reconnais avoir parfois du mal à mettre des mots précis sur mes idées et sûrement que par commodités j'attends que David Besançon le fasse.

[tranxen_200]

Non, par contre on peut aisément te rétorquer que ta connaissance de l'histoire de France semble bien partielle si tu penses qu'elle n'est le fait que des blancs tutétiens. Tu pourrais par exemple te demander quelle gueule aurait ta France si Gerbert d'Aurillac avait eu autant de préjugés sur les bougnoules avant d'aller y chercher leurs connaissances en médecine, chimie, maths etc. Je t'accorde cependant sans problème que la France fut en effet peuplée majoritairement de tutétiens bien blancs.
Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

Mais qui te dit que nous voulons des églises et de la tutétienté ?
Moi, ça me fait chier à titre d'élu d'être obligé de payer pour entretenir l'église de notre village. Parce que oui, entretien, chauffage et tous les coûts des églises sont à la charge des mairies, héritage de la loi de 1905 (sauf pour les batiments construits après).
Je vote contre à chaque financement.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je vote contre à chaque financement.

Chacun a les révoltes qu'il peut.

[John Locke]

Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

Quand je te lis sur le sujet, j'ai la sensation qu'il faudrait renier ce que nous, peuple français, sommes.

Je dis l'inverse.
Ce que nous, peuple français, sommes, vient d'un héritage tutétien qui n'a jamais (globalement hein, on ne va pas entrer dans les détails période par période) exclu ni l'Islam, ni le monde arabe dans son influence.
Or, la laïcité prônée par certains semblerait presque devoir être tutétienne tout en excluant clairement l'Islam. Drôle de laïcité.
Pas sûr que ce soit moi qui renie quoi que soit dans notre histoire en prétendant que la laïcité devrait s'appliquer à tous, même si je ne réclame pour ma part ni la fin de Noël, ni des jours fériés parce que ce sont des acquis qui profitent à tous et ne gênent personne, au même titre que le ramadan est naturellement toléré.
Enfin, je sais bien que DB est quelqu'un d'éclairé et je pressens d'avance ce qu'il me rétorquera, mais il ne m'était jamais apparu qu'il détenait la vérité pour autant.

[gone]

Par contée les millions dépensés pour Noël, ça choque personne ? Ni les élus qui vont aux messes à la moindre occasion ?
Ni les jours fériés religieux ?
Ah oui, laïc, c'est non-islamique, j'oubliais.

Nous sommes un pays laïc certes, mais à son niveau, la tutétienté, et sa tradition, ont depuis des siècles forgé l'histoire de la France.

On devrait bientôt te répondre qu'on se fout de l'histoire de France et de tout ce qui va avec...

Non, par contre on peut aisément te rétorquer que ta connaissance de l'histoire de France semble bien partielle si tu penses qu'elle n'est le fait que des blancs tutétiens. Tu pourrais par exemple te demander quelle gueule aurait ta France si Gerbert d'Aurillac avait eu autant de préjugés sur les bougnoules avant d'aller y chercher leurs connaissances en médecine, chimie, maths etc. Je t'accorde cependant sans problème que la France fut en effet peuplée majoritairement de tutétiens bien blancs.
Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

La laicité, c'est un principe de neutralité de l'Etat par rapport à la liberté religieuse, la tradition, c'est un principe collectif de fidélité à son passé.
Ce que tu proposes, c'est d'emmerder les gens dans leurs moeurs.

[tranxen_200]

Je vote contre à chaque financement.

Chacun a les révoltes qu'il peut.

C'est vrai, il y en a qui sont juste révoltés derrière un clavier.

[John Locke]

Ce que tu proposes, c'est d'emmerder les gens avec des importations non désirées.

Du genre ?
La tradition je t'ai déjà dit ce que j'en pense, et Gaulois l'a parfaitement définie.

[slow pulse boy]

je pressens d'avance

Il n'y a guère que les schizophrènes pour pressentir avec retard...

[John Locke]

[lamthie25]

Par contée les millions dépensés pour Noël, ça choque personne ? Ni les élus qui vont aux messes à la moindre occasion ?
Ni les jours fériés religieux ?
Ah oui, laïc, c'est non-islamique, j'oubliais.

Nous sommes un pays laïc certes, mais à son niveau, la tutétienté, et sa tradition, ont depuis des siècles forgé l'histoire de la France.

On devrait bientôt te répondre qu'on se fout de l'histoire de France et de tout ce qui va avec...

Non, par contre on peut aisément te rétorquer que ta connaissance de l'histoire de France semble bien partielle si tu penses qu'elle n'est le fait que des blancs tutétiens. Tu pourrais par exemple te demander quelle gueule aurait ta France si Gerbert d'Aurillac avait eu autant de préjugés sur les bougnoules avant d'aller y chercher leurs connaissances en médecine, chimie, maths etc. Je t'accorde cependant sans problème que la France fut en effet peuplée majoritairement de tutétiens bien blancs.
Mais comprends bien que ce n'est pas nier l'histoire que de réclamer que la laïcité soit appliquée à tous, c'est juste respecter le principe même de laïcité. Ben ouais, c'est facile la vie hein ? Sinon, puisque qu'il y a plus d'églises (y en a quand même plein dans le sud qui empruntent leur architecture à celles des mosquées dis-donc, c'est ouf !) que de mosquées, rayons 1905 de suite et rétablissons le droit divin, ça ira plus vite que de justifier une laïcité à deux vitesses en prenant pour prétexte l'histoire. Prières de rues interdites à tous, musulmans comme anti-avortements à croix, symboles ostentatoires interdits pour tous dans les lieux publics, foulard comme croix de 12 kilos, etc etc.

Réaction disproportionnée, ma remarque ne s'adressant pas spécialement à toi. Je te parle histoire, et je concède en connaitre beaucoup moins que toi, et tu me réponds racisme ethnique et religieux.
Sans doute as-tu cru lire dans mes pensées auquel cas désolé de te dire que tu t'es trompé.

[John Locke]

Réaction disproportionnée, ma remarque ne s'adressant pas spécialement à toi. Je te parle histoire, et je concède en connaitre beaucoup moins que toi, et tu me réponds racisme ethnique et religieux.
Sans doute as-tu cru lire dans mes pensées auquel cas désolé de te dire que tu t'es trompé.

Y avait rien de mal intentionné dans mon propos, mais je trouve que la remarque initiale de Gaulois était bienvenue.
Il n'est pas question de racisme ou je ne sais quoi, mais d'une acceptation à deux vitesses du principe de laïcité qui est évident et gênant.
Il n'est pas non plus question de renier l'histoire, Noël et les jours fériés (pour ne citer que ça) sont bien installés, on le sait tous que la France elle a des racines tutétiennes très fortes ; il s'agit de parler du présent et de se poser quelques questions sur la manière dont on régie la laïcité dans notre République : pourquoi par exemple les prières de rue musulmanes entraînent-elles des réactions (légitimes, je précise) passionnées d'une partie de l'opinion et de la mère Le Pen qui par conséquent nous impose les pénibles gesticulations verbales diarrhéiques de son suppôt FCSMFOREVER, quand dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos avec le soutien de la police (pour rappel, ici) ? Ca ça ne pose pas de problème et ça a un rapport quelconque avec l'histoire ? Parce que la tutétienté fut la mère nourricière de la France des siècles durant, ses marges seraient autorisées davantage que les autres à imposer ses diktat idéologiques dans l'espace public d'une république qui se veut laïque ?

[Clyde]

Enfin, je sais bien que DB est quelqu'un d'éclairé et je pressens d'avance ce qu'il me rétorquera, mais il ne m'était jamais apparu qu'il détenait la vérité pour autant.

Je n'ai pas dit qu'il détenait la vérité.

[tranxen_200]

Réaction disproportionnée, ma remarque ne s'adressant pas spécialement à toi. Je te parle histoire, et je concède en connaitre beaucoup moins que toi, et tu me réponds racisme ethnique et religieux.
Sans doute as-tu cru lire dans mes pensées auquel cas désolé de te dire que tu t'es trompé.

Y avait rien de mal intentionné dans mon propos, mais je trouve que la remarque initiale de Gaulois était bienvenue.
Il n'est pas question de racisme ou je ne sais quoi, mais d'une acceptation à deux vitesses du principe de laïcité qui est évident et gênant.
Il n'est pas non plus question de renier l'histoire, Noël et les jours fériés (pour ne citer que ça) sont bien installés, on le sait tous que la France elle a des racines tutétiennes très fortes ; il s'agit de parler du présent et de se poser quelques questions sur la manière dont on régie la laïcité dans notre République : pourquoi par exemple les prières de rue musulmanes entraînent-elles des réactions (légitimes, je précise) passionnées d'une partie de l'opinion et de la mère Le Pen qui par conséquent nous impose les pénibles gesticulations verbales diarrhéiques de son suppôt FCSMFOREVER, quand dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos avec le soutien de la police (pour rappel, ici) ? Ca ça ne pose pas de problème et ça a un rapport quelconque avec l'histoire ? Parce que la tutétienté fut la mère nourricière de la France des siècles durant, ses marges seraient autorisées davantage que les autres à imposer ses diktat idéologiques dans l'espace public d'une république qui se veut laïque ?

Tu parles de quelle époque ? Croisades ? Inquisition ?

[tranxen_200]

Je n'ai pas dit qu'il détenait la vérité.

La vérité est ailleurs.
Tout est affaire de point de vue et de sensibilité.

[Clyde]

dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos

Tu mélanges un peu tout.
Ces personnes réagissent ponctuellement à un projet de société dirons nous.
On s'en passerait certes mais les mettre au même niveau que les prières de rue, faut pas exagérer.

[John Locke]

dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos

Tu mélanges un peu tout.
Ces personnes réagissent ponctuellement à un projet de société dirons nous.
On s'en passerait certes mais les mettre au même niveau que les prières de rue, faut pas exagérer.

Pourquoi je mélange ?
Dans les deux cas il s'agit de la religion qui viole l'espace public laïc.
Il ne s'agit pas des gens, pourtant certainement catholiques pour la très grande majorité, qui manifestent contre le mariage pour tous comme d'autres défilent pour les retraites ou contre le CPE, il s'agit de gens qui hurlent des extraits de la Bible dans un mégaphone pour justifier que l'avortement et les pédés c'est mal. Je n'exagère en rien !

[lamthie25]

Réaction disproportionnée, ma remarque ne s'adressant pas spécialement à toi. Je te parle histoire, et je concède en connaitre beaucoup moins que toi, et tu me réponds racisme ethnique et religieux.
Sans doute as-tu cru lire dans mes pensées auquel cas désolé de te dire que tu t'es trompé.

Y avait rien de mal intentionné dans mon propos, mais je trouve que la remarque initiale de Gaulois était bienvenue.
Il n'est pas question de racisme ou je ne sais quoi, mais d'une acceptation à deux vitesses du principe de laïcité qui est évident et gênant.
Il n'est pas non plus question de renier l'histoire, Noël et les jours fériés (pour ne citer que ça) sont bien installés, on le sait tous que la France elle a des racines tutétiennes très fortes ; il s'agit de parler du présent et de se poser quelques questions sur la manière dont on régie la laïcité dans notre République : pourquoi par exemple les prières de rue musulmanes entraînent-elles des réactions (légitimes, je précise) passionnées d'une partie de l'opinion et de la mère Le Pen qui par conséquent nous impose les pénibles gesticulations verbales diarrhéiques de son suppôt FCSMFOREVER, quand dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos avec le soutien de la police (pour rappel, ici) ? Ca ça ne pose pas de problème et ça a un rapport quelconque avec l'histoire ? Parce que la tutétienté fut la mère nourricière de la France des siècles durant, ses marges seraient autorisées davantage que les autres à imposer ses diktat idéologiques dans l'espace public d'une république qui se veut laïque ?

Je pense que tout cela fait partie de ce que j'appelle le mélange des cultures que toi tu appelles diktat idéologiques. La question que je me pose et ce depuis un bon moment, est-il possible de faire cohabiter 2 cultures dans un endroit où l'une est installée historiquement?
Cela ne sous-entendant pas une seule seconde que l'une soit supérieure à l'autre, tout cela étant bien sûr valable dans les 2 (ou plus) sens.

[gone]

dans le même temps des cathos extrémistes peuvent manifester tranquillement dans la rue contre l'avortement et les homos

Tu mélanges un peu tout.
Ces personnes réagissent ponctuellement à un projet de société dirons nous.
On s'en passerait certes mais les mettre au même niveau que les prières de rue, faut pas exagérer.

Pourquoi je mélange ?
Dans les deux cas il s'agit de la religion qui viole l'espace public laïc.
Il ne s'agit pas des gens, pourtant certainement catholiques pour la très grande majorité, qui manifestent contre le mariage pour tous comme d'autres défilent pour les retraites ou contre le CPE, il s'agit de gens qui hurlent des extraits de la Bible dans un mégaphone pour justifier que l'avortement et les pédés c'est mal. Je n'exagère en rien !

Ils violent aussi l'air qu'ils respirent ! Tu délires pas un peu ?

[John Locke]

J'attends davantage de toi que tu répondes aux questions qu'on te pose, surtout lorsque tu prétends penser à la place des gens.

[gone]

J'attends davantage de toi que tu répondes aux questions qu'on te pose, surtout lorsque tu prétends penser à la place des gens.

Lesquelles ?

[John Locke]

J'attends davantage de toi que tu répondes aux questions qu'on te pose, surtout lorsque tu prétends penser à la place des gens.

Lesquelles ?

"Ce que tu proposes, c'est d'emmerder les gens avec des importations non désirées", j'attends que tu me dises avec quelles importations non désirées je souhaite emmerder les gens.

[FCSMFOREVER]

Pourquoi je mélange ?
Dans les deux cas il s'agit de la religion qui viole l'espace public laïc.

Oui je suis d'accord. Foutons donc de par ton principe en taule, les gens qui prient dans la rue, ou qui ne respectent pas la loi sur le voile intégral dans l'espace public.

On aura des bonnes émeutes urbaines en particulier à Barbes, ou à la Goutte D'or. Et on pourra ensuite nettoyer via l'état d'urgence que l'on sera obligé d'instaurer. Mais en général, il y a aura toujours des bonnes âmes pour demander à ce que l'état baisse son froc. Et donc on arrive à la situation actuelle, où l'Islam fait sa loi.

Ce qui est génial avec toi, c'est que tu es totalement inconséquent, incapable de voir que seul les honnêtes gens respectent la loi et que dans les zones islamisées, tout le monde s'en branle. Là bas la seule loi, c'est la charia.

Et ce qui m'éclate vraiment c'est qu'un mec qui a le pseudo John Locke, donc avec vaguement un rapport avec l'esprit des lumières, est le premier à défendre dès qu'il le peut le moyen âge, la barbarie, la charia, les superstitions, en résumé et en un mot l'Islam.

Avec toi, on doit s'attendre à tout, même au pire du pire.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je vote contre à chaque financement.

Chacun a les révoltes qu'il peut.

C'est vrai, il y en a qui sont juste révoltés derrière un clavier.

C'est pas de ma faute si Christian est un chien de droite avéré.

[John Locke]

Tu ne veux pas citer du Gad Elmaleh plutôt ? C'est davantage dans tes cordes.

[lamthie25]

Je vote contre à chaque financement.

Chacun a les révoltes qu'il peut.

C'est vrai, il y en a qui sont juste révoltés derrière un clavier.

C'est pas de ma faute si Christian est un chien de droite avéré.

Sans doute l'unique raison pour laquelle salope et chienne sont synonymes dans la langue populaire