29827 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Voilà la définition Wikipédia :

"Le 88 est un signe de reconnaissance néonazi, étant le code correspondant à l’abréviation HH (le H est la huitième lettre de l’alphabet latin), signifiant Heil Hitler (littéralement « Salut Hitler »). Le S correspondant quant à lui à la huitième lettre de l’alphabet en partant de la fin, « 88 » peut également symboliser « SS »."

A 48h du 25ème anniversaire de la tragédie, il m'étonne que personne n'ait pensé à rappeler la véritable raison pour laquelle le nombre 88 est maléfique !
Putain Madaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar...

[slow pulse boy]

Et d'ailleurs, si on inverse Madar on obtient Radam, soit le prénom de M. Preskovic dans Le père noël est une ordure, un symbole de la lose pour toute une génération. Fallait pas le faire tirer, le Splendid nous avait prévenu.
(que j'aille me coucher ? J'y pense sérieusement)

[FCSMFOREVER]

L'idée était associé à la notion de pause et de sommeil. Il y a un tempo qui, si il alterne astucieusement rengaine et pause fait qu'on intègre une information comme juste même si ce n'est pas le cas.

[Gaulois]

Euh au fait, littéralement, "je n'aime pas les homos" ça signifie très exactement "je suis homophobe".

On est bien d'accord.
Laisserait on quelqu'un écrire sur ce forum "je n'aime pas les noirs ou je n'aime pas les Juifs " ?

Aucun rapport pour moi.
On parle d'orientation sexuelle, pas de race.

Si tu dis j'aime pas les footeux c'est la même chose dans ce cas.
La question me semble bien plus compliquée que ce tu affirmes

Heu orientation sexuelle, c'est pas le choix que tu fais à la sortie du collège hein.
C'est la nature des gens.
Condamner ces personnes à cause de ce qu'elles sont naturellement, c'est une forme de racisme.
Sauf si tu penses encore qu'on devient homo ?

[Gaulois]

Sinon, le PS est un grand parti selon toi ?

Dans ta signature, il est fait référence aux socialistes, pas au PS et donc nullement à un parti.
D'ailleurs, comment Churchill aurait-il pu faire référence au PS puisque ce parti est né en 1969 tandis que Churchill est mort en 1965.

Le PS en France a pris ce nom en France effectivement en 1969 (avant, c'était la SFIO) et Churchill ne fait donc pas référence au PS français.
Il fait bien sûr référence au courant de pensée dominant en Europe de l'Est dans les années post 2e guerre mondiale. Tu sais, dans des pays comme l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (qui deviennent ensuite communistes).

Marcel, t'as oublié le Ricard de la 2.

Finalement, tu devrais seulement parler de voitures et de l'oppression terrible dont tu es victime parce que tu es assez bête pour acheter des voitures qui font du 220 dans un pays où il est interdit de dépasser le 130.

[gone]

Eh les Dupont-Lajoie de la beaufitude, ne me prenez pas pour un con, z'êtes encore pas contagieux.

Quand l'étron de campagne fana des grosses cylindrées met sa signature de merde c'est dans l'espoir de faire chier les socialistes du forum, pas ceux du temps de Churchill.

Quand on fait retirer le drapeau rouge qu'un gars avait en avatar, et qu'on obtient satisfaction, là par contre c'est plus en référence aux crimes de Staline qu'aux exactions de Marie-Georges Buffet.

Les décideurs de ce forum sont politiquement des grosses salopes. Qu'ils en soient conscient et qu'ils me demandent ce qu'il faut faire , j'ai jamais refusé de donner mon avis, souvent avant même qu'on le sollicite.

Je rappelle que ces mecs dont la voix vaut la mienne trouvaient Perquis extraordinaire et se réjouissaient de la signature de Kandia Traoré à ce niveau de capacité d'analyse, on ne devrait pas avoir le droit de vote ou se retenir ce que leurs pères auraient bien été inspirés de faire au demeurant.

Quand tu votes à droite c'est à dire pour une prolifération des agents anti économiques que sont les flics et les CRS et/où l'entreprise et l'enrichissement personnel favorisés alors que les problèmes mondiaux ce sont l'eau, l'air et le niveau de Sochaux c'est que t'es une grosse salope mesquine, y' a pas à tortiller du cul pour chier droit.

Il serait intéressant de faire traduire (par google) ton texte en chinois, puis de le remettre du chinois en français, pour voir ce qu'il devient !

[Gaulois]

Alien je t'aime.

[John Locke]

"On nous laissera peut-être la Marseillaise, à condition d'en changer les paroles parce que ses farouches accents comportent des dangers et rappellent à notre peuple son histoire et sa liberté." (Philippe Séguin - Discours prononcé à l'Assemblée Nationale - 5 mai 1992)

Marcel, remets un double blanc sec pour M'sieur Séguin, s'il te plaît !

Ça alors, c'est bête !

Comme quoi il n'y a pas que les bobos bien-pensants intolérants qui mettent idéologiquement dans une boîte, les gens éclairés comme toi aussi

Je ne reprochais ainsi pas le fond à FCSMFOREVER, mais sa capacité à sauter du coq à l'âne pour tout généraliser.

[chab]

Heu orientation sexuelle, c'est pas le choix que tu fais à la sortie du collège hein.
C'est la nature des gens.
Condamner ces personnes à cause de ce qu'elles sont naturellement, c'est une forme de racisme.
Sauf si tu penses encore qu'on devient homo ?

j'en sais rien c'est tout un débat.D'après toi c'est génétique si j'ai bien suivi

[Gaulois]

Heu orientation sexuelle, c'est pas le choix que tu fais à la sortie du collège hein.
C'est la nature des gens.
Condamner ces personnes à cause de ce qu'elles sont naturellement, c'est une forme de racisme.
Sauf si tu penses encore qu'on devient homo ?

j'en sais rien c'est tout un débat.D'après toi c'est génétique si j'ai bien suivi

Non. Inné.

[ilan the best]

Oui enfin entre inné et génétique...Je serais curieux que tu me montres une différence vraiment notoire entre les deux termes....
Ceci dit, scientifiquement et jusqu'à preuve du contraire, tu as raison, c'est en tout cas la théorie la plus plausible pour expliquer l'homosexualité.

[gone]

Eternel débat sur l'inné et l'acquis.
A fronts renversés.

Inné ou acquis, c'est de toute façon un résultat stérile. Toute phobie mise à part.
Donc, sans lien avec l'objectif réel de l'institution qui est la filiation.

[John Locke]

Donc, sans lien avec l'objectif réel de l'institution qui est la filiation.

Tout comme le divorce d'ailleurs.

[gone]

Donc, sans lien avec l'objectif réel de l'institution qui est la filiation.

Tout comme le divorce d'ailleurs.

Non le divorce est une sorte de clause résolutoire inhérente à tout contrat civil en cas de manquement aux obligations (et même depuis quelque temps par simple accord mutuel).

[Le pote au laid]

Heu orientation sexuelle, c'est pas le choix que tu fais à la sortie du collège hein.
C'est la nature des gens.
Condamner ces personnes à cause de ce qu'elles sont naturellement, c'est une forme de racisme.
Sauf si tu penses encore qu'on devient homo ?

j'en sais rien c'est tout un débat.D'après toi c'est génétique si j'ai bien suivi

Non. Inné.

Sans avoir parcouru les différentes théories à ce sujet, j'avoue avoir quelques doutes à ce sujet.
J'ai souvent remarqué qu'une part non négligeable d'homosexuels hommes avaient vécu une enfance monoparentale (père décédé ou ayant quitté le domicile conjugual de bonne heure) et qu'ils avaient baigné dans un milieu majoritairement féminin. Et je me suis souvent demandé si leur sexualité aurait été la même dans un schéma familial traditionnel. Alors bien sûr, beaucoup d'autres n'ont pas vécu cela, et d'autres encore sont devenus hétéros bien que n'ayant pas connu leur père, bref il est donc impossible d'en tirer des conclusions définitives, mais tout de même, ce constat va à l'encontre de la théorie 100% "inné" non ?

[John Locke]

Tous les homosexuels que je côtoie ont grandi dans des familles "classiques", père et mère, parfois frères et soeurs, à une exception prêt où la personne naviguait entre ses deux familles recomposées. Tous m'ont toujours dit avoir ressenti cette attirance pour le/la "même" très tôt sans pouvoir expliquer pourquoi, comment, sans avoir l'impression qu'il n'y ait eu quelque conditionnement au développement de leur sexualité. Un ami m'a toutefois dit que le fait d'avoir eu comme premier rapport sexuel une expérience avec un mec plutôt qu'avec une fille à une époque où il ne mettait pas de mots sur sa sexualité l'a sans doute poussé à continuer dans cette voie (putain le nombre de double-sens que ça engendre une telle discussion ...). C'est donc selon moi inné, l'acquis étant le fait de l'assumer ou non.

[1 p'tit tour et puis...]

Oui enfin entre inné et génétique...Je serais curieux que tu me montres une différence vraiment notoire entre les deux termes....
Ceci dit, scientifiquement et jusqu'à preuve du contraire, tu as raison, c'est en tout cas la théorie la plus plausible pour expliquer l'homosexualité.

Heu orientation sexuelle, c'est pas le choix que tu fais à la sortie du collège hein.
C'est la nature des gens.
Condamner ces personnes à cause de ce qu'elles sont naturellement, c'est une forme de racisme.
Sauf si tu penses encore qu'on devient homo ?

j'en sais rien c'est tout un débat.D'après toi c'est génétique si j'ai bien suivi

Non. Inné.

Sans avoir parcouru les différentes théories à ce sujet, j'avoue avoir quelques doutes à ce sujet.
J'ai souvent remarqué qu'une part non négligeable d'homosexuels hommes avaient vécu une enfance monoparentale (père décédé ou ayant quitté le domicile conjugual de bonne heure) et qu'ils avaient baigné dans un milieu majoritairement féminin. Et je me suis souvent demandé si leur sexualité aurait été la même dans un schéma familial traditionnel. Alors bien sûr, beaucoup d'autres n'ont pas vécu cela, et d'autres encore sont devenus hétéros bien que n'ayant pas connu leur père, bref il est donc impossible d'en tirer des conclusions définitives, mais tout de même, ce constat va à l'encontre de la théorie 100% "inné" non ?

Moi je sais que j'aime la tarte à l'oignon parce que j'y ai gouté, pas vous ?

[Le pote au laid]

C'est donc selon moi inné, l'acquis étant le fait de l'assumer ou non.

Possible en effet.

[sochalo-parigo]

En ce qui me concerne, je m'en remets à Axel Kahn qui a toujours expliqué qu'il n'y avait pas de "gâteau" avec une part d'inné et une part d'acquis, mais que nos vies sont sans cesse conditionnées par des interactions entre les deux, dès la naissance (et même intra-utéro, dit-on parfois).
Il me semble que cela vaut pour la sexualité autant que pour la faculté d'apprendre les maths ou la capacité de faire le tour de France.

Plutôt d'accord. De plus, c'est une théorie qui a le mérite du compromis.

[gone]

A partir du moment ou tout le monde s'y retrouve, réputons qu'une addition des deux "inné" et "acquis" peut augmenter les possibilités virtuelles. Un peu comme en foot, le talent et l'entrainement.

[Nico]

Mais c't'équipe de ratés. Ils trouvent un con sans suce et ils se félicitent.

[chab]

ton style léché est toujours le bienvenu

[1 p'tit tour et puis...]

ils ne sont que 3, donc loin de former un con sept.

[la meringue]

Pour en revenir à l'homosexualité, génétique ou innée ou acquise... Comment vous appelleriez ça si l'homosexualité provenait d'une surexposition à certaines hormones pendant la grossesse ? (c'est une des pistes étudiées sérieusement)
Ça n'aurait pour sûr rien de génétique, et c'est pas vraiment de l'acquis non plus.

[Follow Lau']

Comment vous appelleriez ...

Une ère nouvelle de procès loufoques?
Avec la culpabilité des mères que cela va engendrer, on ne peut pas dire que ça soit bon pour la paix des ménages...

[ilan the best]

Comment vous appelleriez ça si l'homosexualité provenait d'une surexposition à certaines hormones pendant la grossesse ? (c'est une des pistes étudiées sérieusement)
Ça n'aurait pour sûr rien de génétique, et c'est pas vraiment de l'acquis non plus.

A caractère biologique, tout simplement.
Et d'après ce que j'ai lu, l'hypothèse d'interactions entre le génôme et l'activité hormonale embryonnaire n'est pas à écarter non plus. Ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci, que la cause génétique est nécessaire mais pas suffisante.