2161 réponses à ce sujet

[klijnjan]

Il y a des raccourcis étonnants.   Donc un pourcentage certain de personnes refuseraient de se faire vacciner parce que c'est macron qui l'a demandé. 

[John Locke]

Il y a des raccourcis étonnants. Donc un pourcentage certain de personnes refuseraient de se faire vacciner parce que c'est macron qui l'a demandé.

Oui, parce que leur opposition, au fond, n'est pas celle au vaccin en tant que tel, mais celle à un "système", qu'ils seraient par ailleurs bien en peine de décrire précisément, sorti de quelques délires sur la franc-maçonnerie.
Si ce même "système" était arrivé ces derniers mois sans vaccin, admettant son incapacité à mettre en place rapidement une protection efficace, nul doute que les mêmes, tous, hurleraient au scandale et réclameraient manu militari un vaccin, déplorant les magouilles qui voudraient que l'industrie pharmaceutique et les Illuminatis aient un intérêt à ne pas en développer un rapidement (industrie qui, par ailleurs, aurait bien plus à gagner à se concentrer sur le développement d'autres vaccins et médicaments que celui-ci, ceci dit alors que je suis pour la levée des brevets).
Et tu aurais des Raoult, Perrone ou Henrion-Caude, alors, pour brandir un autre remède miracle, une idée vaccinale sortie de leur poche, et leur vendre un autre mirage aux alouettes.

[lamthie25]

 

 

La gravité du virus est subjective et relative, n'en déplaise au petit despote.

Il est tt à fait comprehensible qu'une personne qui a perdu des proches soit affolée. De la même manière qu'il est compréhensible que quelqu'un qui regarde les chiffres de la mortalité et l'âge médian des décès relativise la gravité de la situation.

Le coût de cette pandémie est très élevé.
Le risque vaccinal est objectivement quasi nul.
La possibilité de limiter ce virus au plus bas par la vaccination étant objectivement évidente.
La logique de l'intérêt général impose de l'étendre par tous les moyens appropriés.
Même si, in fine , il faut protéger certains contre eux mêmes.

Question philosophique du jour : le pass sanitaire est-il un moyen approprié ?


C'est quand même compliqué pour le pouvoir en place d'être le chantre de l'individualisme libéral économiquement puis de défendre la vaccination sous prétexte de valeurs collectives quand ca l'arrange.


Que Macron commence par démissionner, ça devrait lever bien des verrous et améliorer le taux des vaccinés.

 

Non il lui suffit dans quelques semaines d'interdire le vaccin et le taux montera alors très vite

[libertyord]

Il y a des raccourcis étonnants. Donc un pourcentage certain de personnes refuseraient de se faire vacciner parce que c'est macron qui l'a demandé.

Il y en a qui pensent ainsi, oui. J'en connais.

[- DB -]

Qu'a fait Boris Johnson au Royaume-Uni ?
Il a dit : nous avons un vaccin à disposition. A telle date, on rouvre tout. Donc prenez vos dispositions car on ne refermera plus.

Voilà, j'aurais aimé avoir un président de la République qui fasse ça.

[Pierre_Minus]

Les échanges autour de Foot VS Coronavirus montrent bien toutes les tensions ambiantes.
Très inquiétant.

En effet. C’est la suspicion à tous les étages, de tous les côtés.

 

Accusations de racisme, de misogynie (oui c’est presque devenu un délit), de complotisme, de trahison, etc etc.

 

Tout le monde accuse tout le monde, tout le monde souffre, tout le monde est opprimé par quelqu’un. 
 

Alarmant, de bêtise et de faiblesse mais pas seulement. C’est bien sombre tout ça.

[Pierre_Minus]

Il y a des raccourcis étonnants.   Donc un pourcentage certain de personnes refuseraient de se faire vacciner parce que c'est macron qui l'a demandé. 

L’opposition de principe, oui, bien sûr que cela existe. La défiance envers notre classe politique et nos médias a atteint des sommets. 
 

Tenez, une petite anecdote. J’avais 8 ou 10 ans et un homme politique, je ne sais plus lequel, s’exprimait à la TV. Feu mon père m’a alors dit « tu vas voir, il va nous demander de faire un effort ». Dieu sait pourquoi cela a marqué le gosse que j’étais.

 

Depuis j’écoute attentivement (enfin, juste pour ça) les allocutions présidentielles et devinez quoi ? Et bien ça ne rate jamais, c’est du 100%, le président quel qu’il soit, demande aux gens de faire un effort. Macron inclus bien évidement.
 

C’est dire à quel point on tourne un peu en rond n’est-ce pas. On peut imaginer que mon père tenait cela du sien. On arrive donc à un siècle de baratin politicard sans projet. Cela commence forcément à se voir, voire à se ressentir, viscéralement. Un ras-le-bol que peu sauraient verbaliser clairement, comme le dit John Locke, le « système » personne ne sait ce que c’est. Comme « les marchés », ou « le capitalisme ». Pourtant il y a bel et bien des gens derrière ça, bref.

 

Pour le moment beaucoup de gens ont encore trop à perdre, mais si une grave crise économique venait à mettre la classe moyenne dans le dur, si le nombre de chômeurs venait à réellement exploser, là je ne me risquerais à aucun pronostic.

 

Alors que dans le fond, ce que veulent sans doute 99% des gens, c’est qu’on leur foute la paix. Qu’on leur laisse penser ce qu’ils veulent, déjà, ce serait pas mal. 

[AceOfBonal]

Les réseaux sociaux sont une plaie , ils alimentent la defiance et le conspirationisme. Ils sont le déversoir de toute la haine des gens et déstabilisent tous les pays qui contrairement à la Chine ne les muselent pas. Chacun en pense ce qu'il veut mais les révolutions Arabes les intégristes de tous bords et les supremacistes s'organisent et se lient grâce à cette plaie.

[- DB -]

La logique, c'est donc d'imiter la Chine ?
Cela dit, le pass sanitaire a des airs du crédit social chinois...

[Dadrom]

Les réseaux sociaux sont une plaie , ils alimentent la defiance et le conspirationisme. Ils sont le déversoir de toute la haine des gens et déstabilisent tous les pays qui contrairement à la Chine ne les muselent pas. Chacun en pense ce qu'il veut mais les révolutions Arabes les intégristes de tous bords et les supremacistes s'organisent et se lient grâce à cette plaie.

Les médias traditionnels en sont une également, sans même parler des BFM ou TF1.

C'est un exemple mais lorsque les gilets jaunes ont eu des yeux crevés, heursement que les réseaux sociaux relayaient les images puisque les chaînes d'infos les passaient sous silence.

Il y a un juste milieu à trouver entre les deux.

[Cedthan]

Pourquoi parler des gilets jaunes? Parce que si la défiance au vaccin est une défiance à Macron, il va falloir m'expliquer le lien entre les deux...

[Cedthan]

Qu'a fait Boris Johnson au Royaume-Uni ?
Il a dit : nous avons un vaccin à disposition. A telle date, on rouvre tout. Donc prenez vos dispositions car on ne refermera plus.

Voilà, j'aurais aimé avoir un président de la République qui fasse ça.

JL pourra en dire davantage que moi, mais je n'ai pas l'impression que les britanniques aient le même rapport au pouvoir en place que les Français.
Une écossaise avec qui je parlais hier m'a dit "les français, ils sont drôles, ils veulent faire la révolution pour une piqûre".

[AceOfBonal]

C'est clair, faut dire qu'à l'école on nous parle de la révolution comme d'une fierté nationale. Quand j'entends des Zemmour dire qu'on a perdu notre identité alors que les gens râlent toujours autant c'est qu'il connait mal ce qui fait la spécificité des français.... On est par définition jamais content ...
Même quand on gagne une coupe du monde on trouve toujours un truc a redire...
Mais j'aime les râleurs j'aime ce pays... Il faut du piment dans la vie.
Comme me disait mon père d'abord on râle ensuite on discute ensuite on bois un canon

[John Locke]

Qu'a fait Boris Johnson au Royaume-Uni ?
Il a dit : nous avons un vaccin à disposition. A telle date, on rouvre tout. Donc prenez vos dispositions car on ne refermera plus.

Voilà, j'aurais aimé avoir un président de la République qui fasse ça.

JL pourra en dire davantage que moi, mais je n'ai pas l'impression que les britanniques aient le même rapport au pouvoir en place que les Français.
Une écossaise avec qui je parlais hier m'a dit "les français, ils sont drôles, ils veulent faire la révolution pour une piqûre".

Pour faire très rapide,
Il y a une différence fondamentale entre la France et l'Angleterre, c'est la séparation des pouvoirs symbolique et politique dans cette dernière qui change de manière radicale le rapport du peuple à ses gouvernants.
Les Français qui n'ont de la famille royale britannique que la caricature d'une boursouflure guindée et superflue passent à côté d'une dimension symbolique extrêmement importante.
En France, la présidence verticalisée contraint celui qui en assure la charge de veiller à présider et à incarner.
En Angleterre, toute la charge de l'incarnation est mobilisée par la famille royale. Restent alors des gouvernants qui n'ont pas à se soucier d'agir tout en passant leur temps à se prendre pour des héritiers de Churchill et à se fantasmer plus grands qu'ils ne sont. Johnson n'est pas l'Angleterre dans son rapport au monde. Dans son gouvernement, oui, bien sûr, mais pas dans sa charge symbolique.
Et cette rupture est essentielle.
Macron qui incarne la France dans ce qu'elle est de plus solennelle est en même temps le mec qui annonce des décisions cruciales pour l'avenir de son pays en t-shirt sur Tik Tok, installé dans son salon. Johnson est libéré de la charge de la solennité.
Résultat, quand Elisabeth et Philip expliquent à leur peuple que la vaccination est un bienfait, tu as au bas mot 75% des Anglais qui adhèrent par principe. Même Johnny Rotten où John King, punks, skinheads, hooligans, qui aiment railler la monarchie, savent combien elle est fondamentale à la tenue de leur nation.
Nous, nous avons un pouvoir politique contraint de se fondre dans le pouvoir symbolique, et la défiance qui va donc avec, et ceci n'a rien à voir avec une quelconque tradition de peuple qui râle ou je ne sais quoi. Ce sont des régimes politiques qui ne sont pas les mêmes et exposent différemment leurs responsables politiques à leur peuple.

[Dadrom]

Pourquoi parler des gilets jaunes? Parce que si la défiance au vaccin est une défiance à Macron, il va falloir m'expliquer le lien entre les deux...

J'ai jamais écrit que j'étais contre le vaccin pour faire un fuck au système.

Et faut arrêter de croire que les gens le font pour ça. Mais bon le grand JL a dit que si.

Lors des manifestations anti-pass sanitaire et anti vaccination obligatoire, il y a beaucoup de ''vieux'', il y a bien sûr des soignants, des enseignants, des personnes de tous bords et totalement respectables. En fait pas du tout le stéréotype du manifestant anti-système que les médias veulent bien nous dépeindre.

Ps : j'ai pris l'exemple des gilets jaune pour rebondir sur le match des chaînes d'infos traditionnelles VS réseaux sociaux. Bon moi je lis pas assez apparemment mais toi c'est trop vite.

[John Locke]

J'ai dit que tu étais contre le vaccin parce que tu étais égoïste et parce que tu avais besoin de te sentir plus important que ce que tu es, et ce parce que tu es un rejeton du système néolibéral. C'est résumé en 4 lignes, donc ça t'est accessible, puisqu'en lire plus est trop compliqué. J'espère que le résumé ne sera pas trop grossier, mais le détail est plus haut, si tu le cherches.

[Dadrom]

Oui, parce que leur opposition, au fond, n'est pas celle au vaccin en tant que tel, mais celle à un "système", qu'ils seraient par ailleurs bien en peine de décrire précisément, sorti de quelques délires sur la franc-maçonnerie.
Si ce même "système" était arrivé ces derniers mois sans vaccin, admettant son incapacité à mettre en place rapidement une protection efficace, nul doute que les mêmes, tous, hurleraient au scandale et réclameraient manu militari un vaccin ...

[- DB -]

Oui c'est bien gentil, l'histoire de la monarchie constitutionnelle. C'est sans doute un peu vrai. Mais bon on a coupé la tête de notre roi et on tient à pouvoir la couper tous les cinq ans (sept c'était mieux)

Mais bon, tu passes à côté de l'essentiel : Johnson, il a récupéré la souveraineté, lui.

[John Locke]

Oui c'est bien gentil, l'histoire de la monarchie constitutionnelle. C'est sans doute un peu vrai. Mais bon on a coupé la tête de notre roi et on tient à pouvoir la couper tous les cinq ans (sept c'était mieux)

Mais bon, tu passes à côté de l'essentiel : Johnson, il a récupéré la souveraineté, lui.

J'établis un constat et non un jugement de valeur,
Mais la question de la souveraineté, sur laquelle je peux très bien m'accorder avec toi, n'a pas grand chose à avoir avec le rapport du peuple à ses gouvernants et à leurs décisions politiques.

[- DB -]

Euh, mais c'est une plaisanterie, ça.

 

L'absence de souveraineté nationale et surtout populaire est à la base du mauvais rapport du peuple à ses gouvernants. A cause de cette absence, nos députés ne sont pas respectés car considérés comme des marionnettes. Le dernier référendum, c'est à dire la dernière fois que la souveraineté populaire s'est exprimée directement, a été piétiné. Sans souveraineté, il n'y a plus de confiance dans la démocratie représentative, il n'y a plus de démocratie tout court. Toute notre crise démocratique vient de là.
Le type qui renversera la table, s’assoira sur les directives européennes et les jurisprudences du conseil d'Etat ou autres émanations du gouvernement des juges, parviendra  à retrouver cette confiance. Surtout s'il consulte le peuple une ou deux fois par mandat, et qu'il respecte sa décision, évidemment.

[chichi]

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

[John Locke]

Non mais la reprise en main de sa souveraineté par l'Angleterre, elle date d'il y a cinq ans.
Avant cela, et même si elle était moins noyée dans le gloubi-boulga que d'autres, elle s'est alignée comme tout le monde.
La différence sur le rapport qu'entretiennent nos deux peuples avec nos dirigeants, je persiste et je signe, elle se fonde sur la nature des deux régimes. On sous-estime totalement l'importance de l'incarnation politique et de la nécessité de la décorréller de l'action politique. L'Angleterre inscrit cette dernière dans la permanence de son Histoire, et offre à son peuple une stabilité hors-norme, quand nous changeons manu-militari de capitaine et d'interlocuteur tous les cinq ans.
Il faut cesser de minimiser l'importance fondamentale pour un peuple d'avoir à sa tête la même figure depuis 70 ans.

[Pierre_Minus]

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

 

Et ceux qui fument 2 paquets de clopes par jour ?

 

Ceux qui se sont bourrés de malbouffe jusqu'à peser 130 kilos dont 10 de pure graisse autour du coeur ?

 

Ceux qui roulent à 160 km/h ? Ou bourrés ? Ou défoncés au shit ? 

 

Le rapport au (vrai) risque et au (vrai) danger, il y aurait mille choses à dire à ce sujet ... 

[- DB -]

Non mais la reprise en main de sa souveraineté par l'Angleterre, elle date d'il y a cinq ans.
Avant cela, et même si elle était moins noyée dans le gloubi-boulga que d'autres, elle s'est alignée comme tout le monde.
La différence sur le rapport qu'entretiennent nos deux peuples avec nos dirigeants, je persiste et je signe, elle se fonde sur la nature des deux régimes. On sous-estime totalement l'importance de l'incarnation politique et de la nécessité de la décorréller de l'action politique. L'Angleterre inscrit cette dernière dans la permanence de son Histoire, et offre à son peuple une stabilité hors-norme, quand nous changeons manu-militari de capitaine et d'interlocuteur tous les cinq ans.
Il faut cesser de minimiser l'importance fondamentale pour un peuple d'avoir à sa tête la même figure depuis 70 ans.

Oui mais tu ne vas pas remettre le Prince Jean de Bourbon sur le trône, ça n'arrivera pas. Donc, revenons au septennat, revenons à la lecture gaullienne des institutions puisque le Général avait compris le problème que tu soulèves et avait réussi à adapter ce rapport français très compliqué au Roi. Les cohabitations, ce putain de quinquennat et la réforme de Sarkozy en 2008 ont complètement cassé l'équilibre que De Gaulle avait réussi à trouver presque deux siècles après 1789.

[chichi]

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

Et ceux qui fument 2 paquets de clopes par jour ?

Ceux qui se sont bourrés de malbouffe jusqu'à peser 130 kilos dont 10 de pure graisse autour du coeur ?

Ceux qui roulent à 160 km/h ? Ou bourrés ? Ou défoncés au shit ?

Le rapport au (vrai) risque et au (vrai) danger, il y aurait mille choses à dire à ce sujet ...

Pas pareil en partie.
Comme je l'ai dit dans un autre topic l'addiction alcool tabac est une maladie de même que le trouble de comportement alimentaire
Par contre je suis d'accord :boire et conduire ou excès de vitesse revient à ne pas se faire vacciner alors qu'un vaccin existe: comportement dangereux pour soi-même et les les autres. D'ailleurs c'est puni par la la loi.

[gone]

 

 

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

Et ceux qui fument 2 paquets de clopes par jour ?

Ceux qui se sont bourrés de malbouffe jusqu'à peser 130 kilos dont 10 de pure graisse autour du coeur ?

Ceux qui roulent à 160 km/h ? Ou bourrés ? Ou défoncés au shit ?

Le rapport au (vrai) risque et au (vrai) danger, il y aurait mille choses à dire à ce sujet ...

Pas pareil en partie.
Comme je l'ai dit dans un autre topic l'addiction alcool tabac est une maladie de même que le trouble de comportement alimentaire
Par contre je suis d'accord :boire et conduire ou excès de vitesse revient à ne pas se faire vacciner alors qu'un vaccin existe: comportement dangereux pour soi-même et les les autres. D'ailleurs c'est puni par la la loi.

 

 

 

 

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

 

Et ceux qui fument 2 paquets de clopes par jour ?

 

Ceux qui se sont bourrés de malbouffe jusqu'à peser 130 kilos dont 10 de pure graisse autour du coeur ?

 

Ceux qui roulent à 160 km/h ? Ou bourrés ? Ou défoncés au shit ? 

 

Le rapport au (vrai) risque et au (vrai) danger, il y aurait mille choses à dire à ce sujet ... 

 

Comme on ne meurt qu'une fois et que leur retraite va être abrégée , rien ne prouve que les addictifs  coûtent plus qu'ils ne cotisent.

[John Locke]

Non mais la reprise en main de sa souveraineté par l'Angleterre, elle date d'il y a cinq ans.
Avant cela, et même si elle était moins noyée dans le gloubi-boulga que d'autres, elle s'est alignée comme tout le monde.
La différence sur le rapport qu'entretiennent nos deux peuples avec nos dirigeants, je persiste et je signe, elle se fonde sur la nature des deux régimes. On sous-estime totalement l'importance de l'incarnation politique et de la nécessité de la décorréller de l'action politique. L'Angleterre inscrit cette dernière dans la permanence de son Histoire, et offre à son peuple une stabilité hors-norme, quand nous changeons manu-militari de capitaine et d'interlocuteur tous les cinq ans.
Il faut cesser de minimiser l'importance fondamentale pour un peuple d'avoir à sa tête la même figure depuis 70 ans.

Oui mais tu ne vas pas remettre le Prince Jean de Bourbon sur le trône, ça n'arrivera pas. Donc, revenons au septennat, revenons à la lecture gaullienne des institutions puisque le Général avait compris le problème que tu soulèves et avait réussi à adapter ce rapport français très compliqué au Roi. Les cohabitations, ce putain de quinquennat et la réforme de Sarkozy en 2008 ont complètement cassé l'équilibre que De Gaulle avait réussi à trouver presque deux siècles après 1789.

Encore une fois, ce que je dis n'est qu'un constat formulé en réponse à la question de savoir pourquoi les Anglais acceptaient mieux les décisions de Johnson que les Français n'admettent celles de Macron, quelle que puisse en être la légitimité.
Je te rassure, je ne milite pas pour le rétablissement de la monarchie, quand bien même je considère que sa version anglaise est peut-être plus accomplie que n'importe quelle république, pour les raisons évoquées.

[Pierre_Minus]

 

 

Pour simplifier est ce que les anti vax seraient d'accord de payer le coût de leur hospitalisation en réa ou hospit conventionnelle s'ils signent une décharge ?

Et ceux qui fument 2 paquets de clopes par jour ?

Ceux qui se sont bourrés de malbouffe jusqu'à peser 130 kilos dont 10 de pure graisse autour du coeur ?

Ceux qui roulent à 160 km/h ? Ou bourrés ? Ou défoncés au shit ?

Le rapport au (vrai) risque et au (vrai) danger, il y aurait mille choses à dire à ce sujet ...

Pas pareil en partie.
Comme je l'ai dit dans un autre topic l'addiction alcool tabac est une maladie de même que le trouble de comportement alimentaire
Par contre je suis d'accord :boire et conduire ou excès de vitesse revient à ne pas se faire vacciner alors qu'un vaccin existe: comportement dangereux pour soi-même et les les autres. D'ailleurs c'est puni par la la loi.

 

 

 

Je n'appelle pas "troubles alimentaires" le fait de se gaver de plats industriels bourrés de sucre et de sel. J'appelle ça de la connerie ou de l'inconscience. 

 

"Trouble alimentaire" n'est qu'un néologisme, un de plus, visant à autoriser les gens à penser que ce n'est pas leur faute. A notre époque pour être écouté il faut souffrir de quelque chose. Alors va pour les "addictions" ou les "troubles alimentaires". 

 

C'est jamais leur faute, jamais. C'est toujours la faute de quelqu'un ou quelque chose. Du système tiens, par exemple. Mais ce n'est pas parce qu'on souffre que quelqu'un nous a fait du mal ... 

[AceOfBonal]

Perso c'est pas le mode de fonctionnement constitionel que les gens détestent mais les âne qui occupent les postes et plus généralement la classe politique dans son ensemble.
Les ricains ont les même soucis de défiance que nous voir pire....
Mais l'histoire d'avoir une monarchie que je payerais par mes impôts et qui sert uniquement à faire les beaux je laisse cela à de Villiers et son remède au pastis.
Ça fait trois président de suite, les trois veulent tout changer et nous on veut juste qu'on se arrête un peu dans cette course et qu'on réfléchisse un peu avant de faire des idioties

[John Locke]

"Qui sert uniquement à faire les beaux", mais quelle inculture ... désolé hein, mais le pastis, tu donnes juste l'impression de l'avoir descendu à l'instant en sortant cette vision caricaturale éculée. Discute un jour avec un Anglais et sors lui cette remarque, tu ne seras pas déçu du voyage.
Quant aux impôts, les frais de fonctionnement de l'Elysée te coûtent chaque année 2€. Ceux de la famille royale anglaise coûtent à leurs sujets 60 centimes. Dont acte.