2793 réponses à ce sujet

[gone]

On ne demande pas au COMEX de déjuger le CNOSF qui s’est livré à un exercice juridique hors sol.

On lui demande la justice pour un club semblable à nul autre qui a tout pour continuer en L2 sans léser personne.

[le félin]

Qu'ils regardent le dossier de la reprise de Romain Peugeot, que l'on soit fixé une bonne fois pour toute.
Et surtout qu'on soit jugé dessus

[Styg]

Je ne pense pas le comex capable de juger la validité du dossier de RP, par contre ils peuvent autoriser un joker comme Sedan et faire repasser le club devant la DNCG, c'est tout ce qu'on demande

[le félin]

Je ne pense pas le comex capable de juger la validité du dossier de RP, par contre ils peuvent autoriser un joker comme Sedan et faire repasser le club devant la DNCG, c'est tout ce qu'on demande

C'est vrai mais pour cela faut bien qu'ils jettent un œil sur les éléments apportés par RP
J'imagine qu'ils regardent la crédibilité du projet avant de renvoyer devant la dncg

[libertyord]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

[le félin]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

J'avais pensé à une limite de motivation, mais une limite de compétences pourquoi pas

[radouch]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

Du laxisme.

[libertyord]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

[libertyord]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

Du laxisme.

Non pas du laxisme. Dans l'incapacité de statuer sur le fond, elle juge la forme. Ca me semble plausible.

[le félin]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien à plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application strictement sensu de la loi.

T'en raconte des conneries...avec un soupçon de vérité, mais t'en raconte

[libertyord]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien à plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application strictement sensu de la loi.

T'en raconte des conneries...avec un soupçon de vérité, mais t'en raconte

C'est mon côté haut fonctionnaire qui m'oblige à un peu de corporatisme .

[Sylvain]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

Tout dépend des 5 forumeurs que tu choisis.

[slow pulse boy]

 

Madame tutistine Maugüé, 

 

Il est encore actif, ce fichu script de remplacement ?

[gone]

Ça fait un  moment que l’on recrute les bons financiers parmi les ingénieurs.

 

Sinon, on est un peu comme l’autre qui souffrait de “phobie administrative”.

[radouch]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

Du laxisme.

Non pas du laxisme. Dans l'incapacité de statuer sur le fond, elle juge la forme. Ca me semble plausible.

L'incapacité on se donne les moyens de la surmonter .. ça s'appelle travailler. Du laxisme.

[Greg fcsm]

Espérons que même en cas d’issue fatale pour le club, cette situation entraîne une réforme de instances sportives.
C’est complètement fou qu’une instance puisse envoyer 150 personnes au chômage alors que les fonds étaient réunies pour combler le déficit.
Je ne souhaite cela a aucune autre club.
La jurisprudence Sochaux devra servir de base à une refonte du système.

[libertyord]

Mouais les complots...

La DNCG nous a relégué à raison.

Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.

Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

Du laxisme.

Non pas du laxisme. Dans l'incapacité de statuer sur le fond, elle juge la forme. Ca me semble plausible.

L'incapacité on se donne les moyens de la surmonter .. ça s'appelle travailler. Du laxisme.

Tu penses vraiment qu'on peut devenir auditeur ou expert comptable en 48h ?
Il ne s'agit pas de monter un mur en parpaings ici (même si, chez certains, l'apprentissage peut être long).

[pase]

Espérons que même en cas d’issue fatale pour le club, cette situation entraîne une réforme de instances sportives.
C’est complètement fou qu’une instance puisse envoyer 150 personnes au chômage alors que les fonds étaient réunies pour combler le déficit.
Je ne souhaite cela a aucune autre club.
La jurisprudence Sochaux devra servir de base à une refonte du système.

Le système protège toujours les mêmes donc ça leur convient bien ainsi. Rien ne changera

[libertyord]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

Tout dépend des 5 forumeurs que tu choisis.

J'ai au moins 5 noms à l'esprit pour faire une belle brochette de gogolitos (mais je vais être censuré si je les donne ).

Plus difficile dans l'autre sens, mais pas impossible.

[FREDOUILLE]

La loi est dure mais c'est la loi.
C'est encore ce que l'on va nous balancer, circulez il n'y a rien à voir. Tout cela n'est qu'une mascarade. On va licencier 150 personnes, mettre à mal une économie déjà bien fragile... pour une pseudo équité que ces instances n'ont jamais su respecter sauf là ! C'est tragique...

[As17]

Ça va encore etre une longue journée

[Stormtrooper]

Mouais les complots...
La DNCG nous a relégué à raison.
Je crois que le représentant du CNOSF s'est borné de façon psychorigide à mettre de côté tout élément nouveau comme le prévoit le règlement... On peut leur reprocher leur manque d'adaptabilité (qu'ils ont pourtant eu pour d'autres, mais avec d'autres représentants ?), mais au final, les règles ont été respectées à la lettre.
Reste au Comex à nous autoriser à être jugé sur ces éléments nouveaux... Le problème c'est le temps qu'il reste...

J'ajouterais que la présidente semble être une juriste et son CV ne semble pas mettre en avant la moindre expertise en comptabilité et gestion financière. D'où cette non décision qui relèverait plus de la limite de compétence que du complot.

J'avais pensé à une limite de motivation, mais une limite de compétences pourquoi pas

Elle était pas dircab de Taubira. Dans ce cas, on comprend mieux …

[gone]

Si on n’est compétent ni en sport ni en finances , il faut faire autre chose que Conciliatrice CNOSF. post Dncg.

[darkrafale]

Tiens elle a la légion d'honneur j'avais pas vu lol

[libertyord]

Si on n’est compétent ni en sport ni en finances , il faut faire autre chose que Conciliatrice CNOSF. post Dncg.

Elle est compétente en droit et sait qu'une promesse de subvention publique non votée n'a aucune valeur. C'est juste factuel.

[phl90]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

Et ce n’est pas parce qu’on a fait une grande école que l’on a la science infuse et une intelligence exempt de tout reproche .
Mais je pense qu’elle a simplement pris les textes et les a respecté à la lettre sans émotion , sans rictus , sans larme , sans préjugé dans une pure froideur … comme certainement beaucoup de haut fonctionnaires afin d’éviter un reproche lié à un non suivi des règles (qui pour une femme peut poser question .. je sors …)

[libertyord]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

Et ce n’est pas parce qu’on a fait une grande école que l’on a la science infuse et une intelligence exempt de tout reproche .
Mais je pense qu’elle a simplement pris les textes et les a respecté à la lettre sans émotion , sans rictus , sans larme , sans préjugé dans une pure froideur … comme certainement beaucoup de haut fonctionnaires afin d’éviter un reproche lié à un non suivi des règles (qui pour une femme peut poser question .. je sors …)

Bref, elle a fait son métier.

[Copache]

En l'occurrence, prendre ces fonctionnaires pour des cons (avec plus ou moins de mauvaise foi) c'est le seul échappatoire qui permet d'éviter l'idée que notre club est la victime expiatoire du foot français depuis 10 ans. C'est donc plutôt sain, dans le cas présent. Même si les deux hypothèses sont à la fois dégueulasses et tragiques pour nous.

[Stormtrooper]

Et cette application stricte des textes de ces hauts fonctionnaires est bien la même pour tous les clubs ?

[phl90]

On nous met une juriste….

On comprend pourquoi même un innocent peut avoir la trouille de se trouver dans la main de ces gens.

Marvin dit l’essentiel.

Surtout une juriste qui est visiblement passée par nombre d'institutions publiques. Elle ne sait pas ce qu'est une entreprise et n'a pas conscience de la casse sociale de sa décision.

Faut pas prendre les fonctionnaires pour des cons. En général un normalien a plus de capacités cognitives que la somme de celles de 5 forumeurs.

Et ce n'est pas parce qu'on a fait une grande école qu'on est forcément déconnecté. Seulement, il s'agit juste d'un choix qui montre une limite de compétence (économique) et une application stricto sensu de la loi.

Et ce n’est pas parce qu’on a fait une grande école que l’on a la science infuse et une intelligence exempt de tout reproche .
Mais je pense qu’elle a simplement pris les textes et les a respecté à la lettre sans émotion , sans rictus , sans larme , sans préjugé dans une pure froideur … comme certainement beaucoup de haut fonctionnaires afin d’éviter un reproche lié à un non suivi des règles (qui pour une femme peut poser question .. je sors …)

Bref, elle a fait son métier.

Malheureusement (pour nous) oui …