1600 réponses à ce sujet

[lolobepop]

victoire française facile contre l'Irlande...
un petit calcul
l'argentine bat la Namibie avec bonus, ce qui va donner avant la dernière journée

ARGENTINE 14 ; FRANCE 10 ; IRLANDE 9 ;

Donc c'est simple, la France doit dimanche prochain battre la Géorgie avec bonus offensif et prier pour une victoire irlandaise contre l'Argentine (les Irlandais qualifiés qu'en cas de victoire avec bonus offensif), sinon ve sera un quart de finale contre la NZ.

[John Locke]

sinon ve sera un quart de finale contre la NZ.

Certes, mais l'occasion de vivre quelque chose de très très grand !

[pase]

De toute façon, l'objectif est de gagner la coupe du monde alors battre les NZ en quart ou en finale qu'est ce que ça change vu que c'est le seul but valable et encore jamais atteint par les Frenchies.

[So Show]

La France a très très peu de chances de vaincre en quart contre la NZ à Cardiff, sauf expulsion d'un black dans les premières minutes (et encore)...
La défaite initiale contre l'Argentine n'a pas été réparée contre l'Irlande, équipe courageuse mais sans grand chose d'autre, ni talent, ni sens tactique : le point de bonus n'a pas été emporté, il manque deux essais, c'est une nouvelle déception.
Le prono c'est donc de se faire émietter à cardiff en quart. Si c'est le cas, on l'aura bien foiré cette coupe du monde. Mais bon, il faut accepter de reconnaître qu'on est moins bon que l'adversaire. A Sochaux, nous, on n'arrête pas de le faire...
PS : Que dieu me les tripote avec un gant de crin si je me trompe.

[Susic]

Certes, mais l'occasion de vivre quelque chose de très très grand !

ou pas.

[John Locke]

La France a très très peu de chances de vaincre en quart contre la NZ à Cardiff, sauf expulsion d'un black dans les premières minutes (et encore)...
La défaite initiale contre l'Argentine n'a pas été réparée contre l'Irlande, équipe courageuse mais sans grand chose d'autre, ni talent, ni sens tactique : le point de bonus n'a pas été emporté, il manque deux essais, c'est une nouvelle déception.
Le prono c'est donc de se faire émietter à cardiff en quart. Si c'est le cas, on l'aura bien foiré cette coupe du monde. Mais bon, il faut accepter de reconnaître qu'on est moins bon que l'adversaire. A Sochaux, nous, on n'arrête pas de le faire...
PS : Que dieu me les tripote avec un gant de crin si je me trompe.

Les footeux devaient également se faire émietter par les Espagnols en huitième ( puis, pire, par les Brésiliens si par miracle ils battaient l'Espagne ) après leur pitoyable premier tour.
Certes, le foot et le rugby sont difficilement comparables sur le point de la différence de niveau séparant les équipes, mais tout de même. Il ne me semble pas que les Bleus devaient battre les All-Blacks en 99 de Jonah Lomu non plus. Mais la logique dans le sport ...

[pase]

Les NZ font souvent un faux-pas en coupe du monde.. suffit de voir le palmarès.. et après les tri-nations, ils sont toujours davantage prenables qu'avant.. alors que les français sont souvent davantage en forme à ce moment de la saison. Alors pourquoi pas ? ^^

[Pépé]

La passe de Michalak sur le premier essai !

[Hors'Ain]

[mode SA on]
Je vous ai déjà parlé de mon grand-père tongais ? (et non pas de mon grand air tout gay)
[mode SA off]

[Choux]

Tongien.

[la meringue]

Plouf !

[Hors'Ain]

tongien-tongais... Il ne se souvient plus bien.
Tout ce qu'il sait, c'est que ses copains vont bouffer de l'anglais.
Go Tonga

[la meringue]

Ouais enfin les Tongiens, si j'en juge par leur drapeau, ne seraient que des hybrides d'Anglais et de Suisses, ce qui ne contribue pas à les rendre sympathiques à mes yeux

[Hors'Ain]

Des suisses des colonies, quoi. C'est ce qui les rend sympa à mes yeux.
Pis bon l'essentiel c'est qu'ils sortent les anglais. Je suis comme certains avec les alsaciens, je suis un anti-anglais très très primaire (parce que j'ai deux bouteilles à gagner dans l'histoire, et un énooorme chambrage de mes collègues et amis anglais)

[PAF]

A propos de ce match, voici une petition contre TF1 qui nous prive de cette rencontre capitale et qui, en diffusant 2à 3 matchs par semaine ose se dire "chaîne de rugby".
http://www.mesopinio...4c3885db34.html

[Hors'Ain]

[Clyde]

Le rêve tongien aura duré une 1/2 heure.

[Choux]

Voué, le jour où ils auront une conquête à la hauteur, ils pourront voir loin.

En attendant, les Anglois ont quand même du soucis à se faire pour la suite de la compèt' parce qu'ils n'ont rien montré de bien transcendant.

[JUDAS]

En attendant, les Anglois ont quand même du soucis à se faire pour la suite de la compèt' parce qu'ils n'ont rien montré de bien transcendant.

comme les français.............

[Hors'Ain]

Wilkinson, je peux plus le Sackey.
Bon, je dois refouiller dans l'arbre généalogique. Vais bien trouver un australien

[SebD]

Source : Trentenaire, marié, 2 enfants (un Blog-BD)

[nounours25]

ça reste quand même très vrai

Cette semaine on avait un formateur qui est un ancien pro du stade toulousain, on parlait justement de ça. Il nous expliquait que la plus grande différence entre le rugby et le foot au niveau "gestion des chocs" c'est que la plupart du temps au rugby, les chocs sont frontaux donc les mecs voient arriver les coups, donc gèrent la douleur, alors qu'au foot c'est souvent des petits coups de merde en traitre donc les joueurs ne sont pas "préparés" à prendre le coup et ça fait tout de suite plus mal.

Après, je fais partie de ceux qui pensent que les footeux en font quand même souvent un peu trop

[Le pote au laid]

De toute façon, l'objectif est de gagner la coupe du monde alors battre les NZ en quart ou en finale qu'est ce que ça change vu que c'est le seul but valable et encore jamais atteint par les Frenchies.

Certes, mais en terminant 1er, on aurait "que" 2 "gros" à sortir, donc 2 exploits consécutifs à réaliser pour entonner du Queen. En terminant deuxième du groupe, on en aurait 3 ! Et depuis 1987 inclus, on a jamais réussi à aligner 2 gros consécutivement, alors 3...
Et puis ces frenchies là, contrairement aux autres générations, je ne les sens pas capables de se transcender et de se sublimer sur un match, comme ont pu le faire ceux de 99 (qui pourtant il est vrai avaient été aussi médiocres en poule). Mais bon, on en a déjà vu tellement...

ça reste quand même très vrai

Cette semaine on avait un formateur qui est un ancien pro du stade toulousain, on parlait justement de ça. Il nous expliquait que la plus grande différence entre le rugby et le foot au niveau "gestion des chocs" c'est que la plupart du temps au rugby, les chocs sont frontaux donc les mecs voient arriver les coups, donc gèrent la douleur, alors qu'au foot c'est souvent des petits coups de merde en traitre donc les joueurs ne sont pas "préparés" à prendre le coup et ça fait tout de suite plus mal.

Après, je fais partie de ceux qui pensent que les footeux en font quand même souvent un peu trop

C'est clair ! Mais bon le rugby est en pleine phase de footbalisation sur de nombreux aspects, alors celui-là ne devrait pas tarder à suivre non plus...
Et puis, tant qu'on ne trouvera pas le calendrier des joueurs du PSG à poil dans les toilettes de la mairie de Paris, je n'accepterai pas d'être traité de lopette par des rugbymen !

[Clyde]

Mais bon le rugby est en pleine phase de footbalisation sur de nombreux aspects

C'était en partie le sens d'un débat hier soir sur... Public Sénat (oui oui) avec Pierre Sled comme animateur, Pierre Salviac, Jean-Baptiste Lafond (ancien international), Serge Benaïm (agent de Laporte) et un certain X Louvrier (qui avait fait un reportage sur le rugby namibien)
Tous, ou presque, convenaient que le rugby est en train de tomber dans les travers du foot: système parfois incroyable des accréditations, surmédiatisation, sponsoring, pub etc...
Les interventions de Lafond étaient très intéressantes.
Il confirmait ce que chacun sait, à savoir que le "french flair" avait disparu depuis 2000-2001 environ. On le retrouve encore chez les Fidji, le Japon ou les Tonga.
Que le sport est très violent, plus violent qu'avant.
Qu'il n'y a plus un rugby X pour telle équipe, Y pour une autre et Z pour la dernière.
Au haut niveau, il n'y a plus qu'un seul rugby, où il faut rentrer en force dans l'adversaire, avec un jeu stéréotypé, homogène.
Le différence se faisant plus sur le talent ou la classe d'un ou quelques joueurs par équipes car maintenant, c'est très fermé, voire chiant par moment.
Et qu'on arrête de sacraliser le rugby ou encore l'esprit du rugby car en réalité, il n'y avait pas de cadeau et çà, c'est surtout la face émergée que l'on voit: avec la médiatisation et les caméras, les joueurs se tiennent un minimum et on ne voit pas de grosses bagarres ou trop de gestes brutaux hors du jeu.
Mais dans les divisions inférieures, ce n'est pas triste.
Et il ajoutait que dans les vestiaires, hors caméras, les discours étaient d'une violence verbale rare et indisable à la télé.
Très intéressant.

[Choux]

Que le discours dans les vestiaires soit violent, ce n'est pas étonnant.
On parle quand même d'un sport de contact, d'affrontement où le but est d'empêcher le mec qui est en face de passer, alors forcément, on a recours aux bonnes vieilles méthodes de mise en condition psychologique.

Et puis, pardon monsieur, m'enfin, la lettre de Guy Môcquet, c'est plus gnangnan que violent.

[JUDAS]

Et qu'on arrête de sacraliser le rugby ou encore l'esprit du rugby car en rélité, il n'y avait pas de cadeau et çà, c'est surtout la face émergée que l'on voit: avec la médiatisation et les caméras, les joueurs se tiennent un minimum et on ne voit pas de grosses bagarres ou trop de gestes brutaux hors du jeu.
Mais dans les divisions inférieures, ce n'est pas triste.
Et il ajoutait que dans les vestiaires, hors caméras, les discours étaient d'une violence verbale rare et indisable à la télé.
Très intéressant.

ca me fait penser au match amical disputé avant la coupe du monde par l'Irlande à Bayonne où l'accueil a été loin d'être chaleureux et où le fair play avait été plus qu'absent.......

[Susic]

Que le sport est très violent, plus violent qu'avant.

plus rude ok, mais plus violent certainement pas

il yoyote celui qui a dit ça

[pase]

En tout cas l'état d'esprit dans les tribunes est bien meilleur qu'au foot et là il n'y a pas photo

[So Show]

1. La Coupe du monde de Rugby est trop longue. On n'est même pas en quart et on a l'impression que ça a commencé depuis un mois. Il ferait bien de mettre des poules de quatre.
2. La différence de niveau entre grandes et moyennes nations du rugby est bien trop importante avec les petites nations du type Portugal, Namibie ou Japon. Un certain nombre de rencontres ne présentent aucun intérêt.
3. l'international board est d'une âpreté au gain sans limite : tarif exorbitant dans les stades et des produits dérivés, droits à l'info qui ont failli être confisqués, racket en tout genre (location de places de parking offertes par des universités)...
4. starification d'individualités, dont certaines ne sont même pas à la coupe du monde (Yachvili ou Castagnaide) sans parler de la Chabalmania assez insupportable.
5. standardisation du jeu : c'est celui qui est le plus costaud physiquement qui gagne. Le rugby est devenu un sport essentiellement physique, se rapprochant du foot américain. Y a t'il des contrôles anti dopage sérieux, en tout cas, personne n'en parle...
6 ce qui reste bien : l'esprit de corps, le respect de l'arbitre, le public qui n'est pas fanatique.

[M-J]

Victoire 64 à 7 des Français contre la Géorgie.

Maintenant place à Argentine-Irlande.

Allez l'Irlande !