Posté 17 avril 2005 - 22:42
ça devient dur d'intervenir dans ce débat qui part dans tous les sens!
Tout d'abord, je comprend pas pourquoi, et comment on peut se décider en fonction de la position de tel ou tel parti ; dans le camp du non, quasiment tous les partis sont représentés !!! Dans le oui, on trouve la majorité présidentielle, et ...... son "opposition " !
Pourquoi faire votre opinion sur ce que vous disent les hommes politiques, qui ont des intérêts dans ce vote, alors que la société civile est scandaleusement exclue du débat( pas mal d'associations ont pourtant un pouvoir éclairant bien supérieur à ce qu'offrent les partis ) ! Vous avez la chance de participer à une discussion sur un forum, et c'est pour dire : moi, je vais écouter les hommes politiques ! Sortez des chemins balisés qu'on vous trace à dessein !
Quand je viens ici, ce n'est pas pour défendre mon opinion, mais pour échanger mon point de vue ; celà, il ne faut pas le perdre de vue justement, et pourquoi ne pas essayer de prendre en compte ce qui se dit ici et autour de vous, de la bouche de gens qui vous ressemblent et qui sont réels.
Alors si vous trouvez la constitution parfaite, si vous pensez qu'on peut pas faire mieux et qu'elle correspond à votre idéal politique, bien sûr, votez oui !
En vérité, c'est plutôt aux indécis que chacun s'adresse.
Si vous n'êtes pas emballés, pourquoi donner un chèque en blanc à des hommes en place depuis des décennies qui se dorent la pilule dans le confort de leurs fonctions. Vous n'êtes pas d'accord avec ce qu'on vous propose, dites non, c'est aussi simple que ça ! Il y a une propagande hallucinante, et aussi assez scandaleuse, autour du oui ; "Propagande ", ce n'est pas un vain mot, c'est quelque chose d'étudié, qui pèse sur les esprits, même lorsqu'on s'en rend compte ; y résister n'est pas évident, c'est un vrai effort intellectuel qui mérite cependant d'être tenté.
Beaucoup disent qu'ils ne sont pas d'accord avec l'aspect libéral du texte, mais qu'il faut faire avancer l'Europe ; aussi, je vous rappelle qu'on n'a pas affaire à un traité de plus, après Maastricht et Nice, mais à un aboutissement, et un aboutissement très particulier, de la construction européenne ! Il n'y aura pas d'après !
On pouvait tolérer les précédents traités, acceptant naïvement la promesse qu'au prochain, on pourrait satisfaire les ambitions sociales des peuples. A chaque fois, cet horizon s'éloignait à mesure qu'on croyait s'en approcher. Mais avec l'instauration de cette constitution, il n'y a plus du tout d'horizon, juste un grand mur sur la route. Finies les ambitions sociales, on a choisi l'Europe libérale ; la boutique est fermée, on n'a plus rien à offrir ! Bien sûr que des beaux principes sont énoncés, mais comment ne pas voir que ce sont des arguments de vente ? Que l'on prostitue ces principes, qu'on les sacrifie sur l'autel du profit, qu'on les enterre ! Qu'on vend l'âme de l'Europe !
Certains présument qu'il n'y aurait pas de renégociation après la victoire du non. Sur quoi fondent-ils cette présomption ? Je vais vous répondre : sur les seules allégations publicitaires des partisans du oui, c'est évident, c'est é-vi-dent !
C'est évident ; parce que cet argument, pour quelqu'un qui n'est pas foncièrement favorable à cette constitution, ne résiste pas à l'examen. Car enfin, la seule certitude qu'on puisse avoir, c'est qu'il n'y aura pas la moindre renégociation .... en cas de victoire du oui !
Le "oui mais" n'existe pas, il n'y a qu'un oui franc et massif, et ce oui est franc et massif à partir du moment où il obtient 50,0000000000000001%. Et la constitution s'appliquera alors scrupuleusement, sans que personne ne puisse y retoucher ou dire " mais je croyais que ... ". Personne ne peut dire le contraire. A partir de là, si vous pensez qu'on peut faire mieux, pourquoi aller voter "oui" ! Ce serait avoir l'assurance de n'avoir JAMAIS mieux ... A l'inverse, en cas de victoire du non, bien évidemment qu'il faudra rédiger une nouvelle constitution, et bien évidemment il faura tenir compte des réserves exprimées, car ces réserves ne seront pas des réserves vis-à-vis de l'Europe, mais vis-àvis d'un projet de constitution bien précis. Je m'explique. Il y a 2 "non" : l'un contre l'Europe en effet ( Xdroite ), l'autre favorable à une Europe, mais une Europe à visage humain ( le reste ). Le calcul est vite fait : il y a environ 20 % max de vote Xdroite, donc si le non l'emporte ( plus de 50 %) , c'est que le "non" favorable à l'europe est majoritaire ! Ce sera un non d'espoir. N'importe quel observateur honnête réussira je pense à faire ce petit calcul. Il faudra bien expliquer notre position aux autres peuples européens, et faisons leur l'honneur de croire que, si on s'explique clairement et sans arrogance, ils seront capables de comprendre. Il ne faut pas avoir peur de voter non ; on peut avoir mieux, une constitution plus sociale, plus juste, plus intéressée des aspirations populaires. Pour obtenir ça, on peut bien patienter quelques années supplémentaires. Une conscience européenne est née avec les débats autour de la constitution, mais cette conscience ne servira plus à rien une fois la constitution adoptée ; au contraire, elle peut être une base excellente de discussion sur un nouveau projet écrit non pas par des buraucrates en fonction d'intérêts financiers et économiques, mais en fonction des souhaits exprimés par le peuple. Pour celà, assurément, il faut voter non.
