294 réponses à ce sujet

[gone]

Je ne vais pas recevoir de leçons de sémantique d’un mec qui nomme « migrants » des réfugiés.

Toute la confusion vient du fait que nous serions un refuge pour les migrants..

[GRECO]

Toi qui aime le Larousse :
« Migrant : Personne qui s'expatrie pour des raisons économiques ».
« Réfugié : Se dit d'une personne qui a dû fuir son pays afin d'échapper à un danger (guerre, persécutions, catastrophe naturelle, etc.) ».
Point final.

C'est pas un peu la même chose, Si on considère que les raisons économiques représentent un danger?

[John Locke]

Non.
Puisque l’autre veut être à cheval sur la sémantique, il faut l’être. La notion d’exil-refuge implique nécessairement un phénomène de migration, mais la migration n’est pas automatiquement un exil. Si je déménage en Italie parce que ça me plaît, je suis un migrant moi aussi mais pas un exilé. Si je quitte la France en guerre pour l’Italie pour ma survie, je suis un exilé-réfugié, et nécessairement un migrant, mais avec une spécificité qui est celle d’être arraché contre son gré à son chez-soi.
Quand l’autre me donne des leçons en disant « va donc aider les migrants », on sait desquels il parle, de ceux qui fuient la violence, la guerre, la misère et la mort. Qu’il soit incapable d’admettre avoir raconté n’importe quoi ensuite quand on le reprend sur la terminologie, c’est son problème. Ce serait bien toutefois que ça ne s’étire pas, parce que ce n’est pas le sujet.

[libertyord]

Si tu aides des réfugiés, tu aides des migrants mais l'inverse n'est pas forcément vrai. Donc quand je dis "vas aider les migrants", ça inclut les réfugiés.
 
Tu n'as aucune base logique et mathématique.
Après des cours de français, des cours sur la théorie des ensembles ? Ignare.

[Wilson]

Messieurs

 

un grand merci pour ces développements sur migrants/réfugiés.

je vous invite à lire cet article qui pourra étayer, confirmer, infirmer ou pas ce que vous dites.

https://www.lemonde....41_4355770.html

un exemple de plus que le débat demeure sans fin.

 

@ JL, j'avoue qu'il faudrait pousser plus encore l'analyse sur le terme d'exile que tu cites dans ta démonstration, mais là n'est vraiment pas le sujet de ce forum. Encore une fois.

 

Merci à toi Libertyord d'apporter une vision sensée. Pourrions nous s'il vous plaît débattre sur le sujet du FCSM et non sur la sémantique?

 

Nous avons évoqué hier l'idée que peut être les jardiniers & la sécu vont rester les mêmes.

je crois savoir que les équipes de comm semblent rester les mêmes.

PAF n'a toujours pas démissionné ni ne s'est fait mettre dehors.

 

est-ce que quelqu'un aurait plus d'infos dans un sens ou dans l'autre? 

merci à vous.

[John Locke]

L’article n’apporte rien de plus que ce que j’ai écrit, mais au moins c’est clair. Débat clos, je passe à autre chose.

[GRECO]

Toi qui aime le Larousse :
« Migrant : Personne qui s'expatrie pour des raisons économiques ».
« Réfugié : Se dit d'une personne qui a dû fuir son pays afin d'échapper à un danger (guerre, persécutions, catastrophe naturelle, etc.) ».
Point final.

C'est pas un peu la même chose, Si on considère que les raisons économiques représentent un danger?

Non.
Puisque l’autre veut être à cheval sur la sémantique, il faut l’être. La notion d’exil-refuge implique nécessairement un phénomène de migration, mais la migration n’est pas automatiquement un exil. Si je déménage en Italie parce que ça me plaît, je suis un migrant moi aussi mais pas un exilé. Si je quitte la France en guerre pour l’Italie pour ma survie, je suis un exilé-réfugié, et nécessairement un migrant, mais avec une spécificité qui est celle d’être arraché contre son gré à son chez-soi.
Quand l’autre me donne des leçons en disant « va donc aider les migrants », on sait desquels il parle, de ceux qui fuient la violence, la guerre, la misère et la mort. Qu’il soit incapable d’admettre avoir raconté n’importe quoi ensuite quand on le reprend sur la terminologie, c’est son problème. Ce serait bien toutefois que ça ne s’étire pas, parce que ce n’est pas le sujet.

Clairement, mais ca aide à comprendre.

[Cedthan]

En fait, Biquette68 est devenu le président légitime de Planète Sochaux.

Ceux que je lis depuis plusieurs jours, prenez vos responsabilités. Portez-le à cette lourde charge. Il est évident qu'une page doit être tournée.

Il est évident qu'ils vont se mettre à vouloir Biquette en président d'une association qu'ils vont monter.
Qu'ils vont tout simplement rentrer dans les socios pour proposer démocratiquement un actionnariat populaire à Baskonia.
Ils vont aussi monter un groupe de supporters actifs dans le stade.

Tu croyais qu'ils se limitaient juste à nous chier dessus sur internet sans s'impliquer réellement ?

[ben_ben]

Vous pouvez citer des noms les gars ?

[Thom 01]

Je propose de mettre Jawar au poste de secrétaire de l'association et Gerber en trésorier ! Gloire à Baskonia !

 

Ce forum est devenu subitement tellement pathétique

[Cedthan]

Vous pouvez citer des noms les gars ?

Je pense que l'on ne te doit rien.

[Wilson]

non tu as raison tu fais dans le gratuit.

[Cedthan]

C'est sûr que niveau investissement, vous êtes là les gars.
Vous avez déjà votre capo ?

[Wilson]

tu parles de qui et à qui surtout?

[pitou]

C'est sûr que niveau investissement, vous êtes là les gars.
Vous avez déjà votre capo ?

pas besoin d etre sarcastique.....

[ben_ben]

Je pense que l'on ne te doit rien.

 
Ben non mais faire des insinuations gratuites c'est un peu lourd. 
 
Tes propos deviennent incohérents et surtout tu jette de l'huile sur le feu.
 
Autant Clyde contribue positivement au débat. Même si je partage bien entendu pas ses idées, on reste cordial comme des adultes. JL quand il nous rentre dedans, il est direct et fait pas des insinuations.

[brun's]

Ben non mais faire des insinuations gratuites c'est un peu lourd. 
 
Tes propos deviennent incohérents et surtout tu jette de l'huile sur le feu.
 
Autant Clyde contribue positivement au débat. Même si je partage bien entendu pas ses idées, on reste cordial comme des adultes. JL quand il nous rentre dedans, il est direct et fait pas des insinuations.

C'est qui "nous"?

[ben_ben]

C'était un caractère général, j'aurais pu écrire "JL quand il rentre dans quelqu'un,". Personne de visé en particulier. Par contre je peux te donner des noms de gens avec qui il a eu des mots : Wilson, Libertyord, moi ...

[boz]

JL quand il nous rentre dedans, il est direct

 

Ce que vous faites avec JL ne nous regarde pas.

Je pensais vos rapports moins cordiaux.

[ben_ben]

C'est exactement ce que j'ai pensé après avoir posté. Pour ça que j'ai changé par " des gens avec qui il a eu des mots". 

[Wilson]

Tres tres bon :-). Merci Boz de detendre l atmosphère

[zaitsev]

Juste une question , sans soulever une déferlante si possible , mais pourquoi le titre " Posture " ?

Cela me semble ambiguë comme expression au regard du geste qui lui ne l'est pas .

 

Et les joueurs ainsi que le staff, anciens comme nouveaux , méritent ils çà ?

[brun's]

D'être passés en 4 ans de joueurs et membres du staff d'un club emblématique du football français à ceux de la réserve d'Alaves?

[zaitsev]

Et en quoi en sont ils responsables ?

[brun's]

J'espère que tu as compris que les joueurs et le staff (je n'inclue pas les membres du Baskonia FC, des pantins de toute façon) ne sont pas visés par ce sacrifice de la TNS.
Elle reviendra plus forte encore, je n'en doute pas.

[flamby55]

Je suis personnellement attristé par cette décision de TNS et bien que je la respecte, je la regrette, d'autant plus que jusqu'à maintenant, je trouvais leurs actions cohérentes et pertinentes, notamment ces 2 dernières saisons.

Pour moi, et comme cela a déjà été évoqué, c'est un coup de poignard porté au club, même si cela ne le tuera pas, du moins pas tout de suite et cela doit bien arrangé les gérants et le propriétaire. L'impact financier sera quasi nul pour le club, la contestation inexistante au stade. A mieux Basko et Li s'en foutent, au pire, ils se réjouissent de cette décision.

Mais pour nous public qui regardons les matchs à la tv ou au stade, l'ambiance sera maintenant différente, car la TNS reste pour moi l'âme du Stade Bonal. Quelque part, ce qui est reproché à Baskonia, à savoir de tuer les valeurs du club, la TNS le fait sciemment par cette décision.

Le FCSM se perd depuis des années (ça ne date pas de la vente), il est malade comme il ne l'a jamais été et il perd son plus fervent soutien...

Je respecte, mais regrette ô combien cette décision qui est pour moi incompréhensible...

[ben_ben]

Complètement d'accord avec toi. Décision que je respecte mais qui n'aura pas l'impact par rapport aux actions menées dans le passé.

[Benoît68]

En fait, c'est un pari risqué. Il ne faut pas raisonner sur la perte des 300 abonnements qui est en effet peanuts.
Il faut voir l'impact que cela peut avoir sur la venue de sponsors et les achats de loges. Un sponsor n'est pas philanthrope à part quelques uns comme Balducelli qui restent par tradition.
 
Trois possibilités :
 
- l'absence de la TNS attire les sponsors car le stade retrouve son côté familial sans les "ultras" qui lancent des fumigènes et font peur aux enfants
 
- l'absence de la TNS fait fuir les sponsors qui se disent qu'il est inutile d'injecter de l'argent dans un club sans supporters et un stade sans ambiance
 
- l'impact de la TNS a un impact nul
 
Je suis vraiment curieux de voir quel va être le bilan en la matière des commerciaux engagés par le club

[Cedthan]

Les dirigeants de Baskonia, pas Vizcaino et sa femme, les dirigeants dont Messmer ont tenu il y a peu à convier les associations, et se sont fait gentillement envoyer bouler.
Je pense qu'impact il y a, sinon ils ne prendraient pas autant de soin à tenter de nouer un dialogue, à utiliser l'image de la tns pour la com', etc.

Ça leur fait mal, il suffit d'ailleurs de voir les réactions des basko oui oui ici même où sur les réseaux sociaux suite à cela.

[flamby55]

j'imagine donc que la volonté de la TNS réside dans la solution 2. si c'est le cas, c'est encore pire que ce que je pensais.