21629 réponses à ce sujet

[AceOfBonal]

John même si notre dialogue est parfois compliqué je te rejoins entièrement sur Li.

[perrin]

Jusqu'à mi-aout et l'accord ou non de la bourse de Hong Kong pour la vente du club par Tech Pro, de toute façon on a aucune chance de voir un repreneur. Nenking, Green Plus, Flex n Gates, Villedieu, Rollin, Peugeot ou autre. 

 

Donc faut tout miser sur Tech Pro pour le passage devant la DNCG. 

[Cedthan]

Jusqu'à mi-aout et l'accord ou non de la bourse de Hong Kong pour la vente du club par Tech Pro, de toute façon on a aucune chance de voir un repreneur. Nenking, Green Plus, Flex n Gates, Villedieu, Rollin, Peugeot ou autre.

Donc faut tout miser sur Tech Pro pour le passage devant la DNCG.

C'est Août grand max, cela peut se décanter avant niveau bourse? C'est du moins comme ça que je l'ai lu.

[perrin]

 

Jusqu'à mi-aout et l'accord ou non de la bourse de Hong Kong pour la vente du club par Tech Pro, de toute façon on a aucune chance de voir un repreneur. Nenking, Green Plus, Flex n Gates, Villedieu, Rollin, Peugeot ou autre.

Donc faut tout miser sur Tech Pro pour le passage devant la DNCG.

C'est Août grand max, cela peut se décanter avant niveau bourse? C'est du moins comme ça que je l'ai lu.

 

J'avais compris pas avant le 15 aout environ. Mais je me trompe peut-être. 

[Pauline]

Et si c'était les gens de la DNCG qui étaient venus cagoulés pour chercher la fameuse convention Baskonia/Ledus ? Et qui, passablement agacés, auraient renversé le bureau ?

[brun's]

+1

[jlm90]

Et si c’était Li lui-même qui avait monté ce stratagème ?
On l’aurait vu à Bonal peu de temps avant....

[Cedthan]

Jusqu'à mi-aout et l'accord ou non de la bourse de Hong Kong pour la vente du club par Tech Pro, de toute façon on a aucune chance de voir un repreneur. Nenking, Green Plus, Flex n Gates, Villedieu, Rollin, Peugeot ou autre.

Donc faut tout miser sur Tech Pro pour le passage devant la DNCG.

C'est Août grand max, cela peut se décanter avant niveau bourse? C'est du moins comme ça que je l'ai lu.

J'avais compris pas avant le 15 aout environ. Mais je me trompe peut-être.

J'avais compris avant le 15 août.

[M4ST3R]

Le feu vert de la bourse pourrait être donné, au pire, mi-août. Au mieux avant le 1er juillet, jour où le FCSM devra être convaincant devant la commission d’appel.

 

Source: ER

[Lucien42]

Et si c'était les gens de la DNCG qui étaient venus cagoulés pour chercher la fameuse convention Baskonia/Ledus ? Et qui, passablement agacés, auraient renversé le bureau ?

Il s'agirait plutôt des commissaires aux comptes mandatés par le tribunal de commerce... Ils n'auraient trouvé qu'un ordinateur portable connecté sur PS sous le pseudo "Biquette 68".

[M4ST3R]

Ou les fournisseurs de meubles polonais qui cherchent toujours Lichtenauer.

[Gemini]

 

Et si c'était les gens de la DNCG qui étaient venus cagoulés pour chercher la fameuse convention Baskonia/Ledus ? Et qui, passablement agacés, auraient renversé le bureau ?

Il s'agirait plutôt des commissaires aux comptes mandatés par le tribunal de commerce... Ils n'ont trouvé qu'un ordinateur portable connecté sur PS sous le pseudo "Biquette 68".

 

https://www.youtube....h?v=PrpButDWTL4

[fandufcsm]

Ou les fournisseurs de meubles polonais qui cherchent toujours Lichtenauer.

C'est ce que dit ton voisin du dessus, ils ont juste trouvé son ordinateur ????

[As de Caro]

Et si c’était Li lui-même qui avait monté ce stratagème ?
On l’aurait vu à Bonal peu de temps avant....

 

Dans son entourage, il dispose de personnages particulièrement susceptibles pour pouvoir avoir ce genre d'idées... Et suffisamment dénués de bon sens pour les mettre en oeuvre...

[John Locke]

 

 

 

Lire les réactions de pitou et libertyord me font très mal ... on pourrait même parler d'une certaine forme de violence !

 

Rangez vos rancœurs respectives envers PS et John Lock, je suis persuadé qu'au fond vous vous voulez le bien du club, mais uniquement par principe vous vous opposés à ce que la majorité des gens ici défendent.

 

Je ne suis pas sûr que les gens défendent majoritairement l'impolitesse et l'arrogance.

 

Après, toutes les conneries que j'ai lues sur la satellisation m'ont fait très mal aussi. Je pensais à l'époque que c'était le seul moyen de sauver le club d'une mort financière quasi-certaine.

 

 

 

Avec un peu de chance, je vais me tromper.

 

 

Personne ne défend l'impolitesse et l'arrogance de qui se ce soit, on défend juste l’intérêt du FCSM.

 

J'étais comme toi, à soutenir Baskonia à leur tout début au club, pensant naïvement qu'ils nous sortiraient de cette galère Hongkongaise / Mulhousienne. Mais force est de constater que sportivement, ils se sont plantés et qu'ils ont essayé de nous couillonner à multiple reprises en mettant en place une stratégie de satellisation du FCSM. L'après Baskonia n'est pas mieux (voir pire) ! Mais justement cela doit tous nous rassembler.

 

L'erreur est humaine, j'ai reconnu la mienne et peu importe ce que pense les autres. Mais voir qu'on s'offusque de cette action "coup de poing" d'hier après-midi contre le type qui tente de tuer notre passion depuis plus de 4 ans, je ne comprends pas ...

 

 

La différence entre nos points de vue, c'est que je ne soutenais pas uniquement la venue de Baskonia pour gérer le club mais j'espérais qu'ils nous intègrent dans leur groupe. Cela aurait, à mon avis, permis de sécuriser l'avenir du club pour plusieurs années. Je reconnais l'échec Baskonia dans la mesure où ils n'ont pas été capables de racheter le club ; ce que je regrette car mon objectif principal est de voir Li partir tout en gardant le statut pro. Si on se débarrasse de Li au prix du centre de formation, je ne me retrouverai pas dans la nouvelle entité Sochalienne. Tant mieux pour ceux que ça ne dérange pas ou semble ne pas déranger ...

 

Maintenant, cela n'autorise pas tout. Et "l'action coup de poing" aurait pu mal se terminer. En venir à de la violence pour une passion est quelque chose d'incompréhensible et d'injustifiable pour moi. Et les raisonnements à deux balles du style "il le mériterait bien" relève d'un discours extrême assez consternant où l'on ne reconnaît plus les lois de la République. Bref, ma morale n'est ni situationnelle, ni à géométrie variable.

 

 

Je contreviens à la promesse que je m'étais fait et je réponds à ce message. Ce ne sera pas ab nominem et ce sera le seul post. Il est long, oui, mais je tiens à l'écrire.

Ne pas comprendre qu'une violence morale puisse engendrer une violence physique ou matérielle est précisément ce que l'on nomme la "déconnexion".

Tu te vantais de gagner beaucoup d'argent. Je crois alors que tu manque de quelque chose d'essentiel : l'empathie. Savoir se mettre à la place de l'autre pour comprendre à la fois ce qu'il ressent et pourquoi il se comporte tel qu'il le fait.

C'est la fracture théorisée par David Goodhart entre les anywhere et les somewhere (oui, je sais, je ne sais pas lire etc.) : les premiers gagnent suffisamment d'argent pour se sentir partout chez eux, parce qu'ils s'offrent le confort optimal partout et trouvent de fait absolument tout sympathique. Ce sont les "cosmopolites", les "citoyens du monde" qui observent la plèbe depuis le hublot de leur avion en distribuant leurs leçons du progressisme. Ils vantent le village global surtout quand cela permet de se faire confectionner des chemises blanches à l'autre bout du monde par une gamine de 11 ans, ramenées ensuite par cargos. Ils méprisent de fait ceux qu'ils se font un plaisir de nommer "populistes", la "France moisie" de Sollers, les bérets, les bourrées et les terroirs que Bénamou et BHL trouvent "odieux". C'est le mépris crasseux de ce dernier pour les gilets jaunes. Ils pestent contre le mur de Trump tout en se retranchant derrière ceux de l'Avenue Montaigne. 

En face, il y a les "somewhere", le "petit peuple", les gens qui ont besoin d'un ancrage, d'un chez soi, d'un quelque part. Ils ont besoin de sentir que quelque chose leur appartient. Ils se retranchent sur leur identité parce qu'ils ne parviennent pas à suivre le rythme imposé par les premiers, qui les enjoignent à "s'adapter", à être "mobiles", à être "flexibles", à toujours travailler plus, plus longtemps, plus loin, pour gagner moins. L'adaptation à un monde qui marche sur la tête étant impossible, les gens se recroquevillent précisément sur le "terroir" que conchient BHL et Bénamou, sur ce qu'ils sont, ce qu'ils ont, ce qu'ils aiment parce que ça les RASSURE.

 

Or, ce qu'il se passe avec le FCSM et dans le football en général, c'est une dépossession exercée par les anywhere de l'un des éléments les plus chers aux somewhere. Le football est par essence populaire. C'est le sport du peuple, des mecs de la rue, des mauvais garçons, des prolos, des ouvriers. Et un jour, les plus braves soldats du néolibéralisme (Darmon en France, Rupert Murdoch en Angleterre) se sont rendus compte que, puisque c'est un sport accessible à n'importe quel quidam et qui passionne beaucoup de ploucs, il y avait du fric à se faire et que l'on s'en ferait plus en le transformant en un divertissement pour les classes moyennes, puisque les plébéiens continueront de toute façon à se passionner pour ce truc et "s'adapteront". C'est "le grand remplacement" qui s'opère en tribunes depuis des années et qui nous contraint à supporter les parents qui ne supportent pas qu'une insulte puisse venir chatouiller les oreilles du petit Erwan en tribunes, et qui pousse une Ministre des Sports débarquant d'Uranus à se surprendre que des amabilités s'échangent entre supporters. En 20 ans, le prix moyen d'un billet de Premiere League est passé de 3£ à 40£. Les ploucs sont poussés dehors, ils sont invités à regarder leur équipe derrière leur télé, en échange bien sûr d'un généreux abonnement télé, sinon de plusieurs. 

 

Sochaux, qu'est-ce que c'est ? Ce sont des gens, souvent modestes, des ouvriers de Peugeot, des postiers, des tourneurs-fraiseurs, des paysagistes, des chauffeurs routiers, des douaniers, des caissières, des agents EDF et j'en passe. Et puis quelques personnes comme toi (visiblement) ou moi qui n'avons pas à nous plaindre, dans le sens où je ne compte pas mon argent lorsque que je consomme quelque chose. Ces gens que l'on méprise, que l'on considère comme des "fachos", comme des "populistes", comme des "odieux" attachés à leur terroir et au biniou, comme des ennemis du "cosmopolitisme" de BHL, Bruckner, Manuel Valls ou Benamou, ce sont des gens qui font ce qu'on leur demande, auto-boulot-dodo, poliment, disciplinés, et qui demandent simplement qu'on leur foute la paix. Ils ont souvent le football comme seule "passion". Le FCSM, c'est leur vie. C'est un héritage transmis par le grand-père, le père. C'est une nostalgie de l'enfance. C'est eux. C'est dans leur sang, c'est un miroir de ce qu'ils sont, de ce qu'ils ressentent. C'est le reflet de leurs valeurs, des valeurs simples de solidarité et d'entraide. C'est une respiration au bout d'une semaine au cours de laquelle on les contraint à être de bons soldats de l'économie de marché et dont ils ne perçoivent jamais aucun bénéfice. C'est de là que vient le lâcher prise qui se retranscrit dans certaines insultes et certaines attitudes que les newbies, arrivés dans les stades français avec Ibrahimovic, sont prompts à dénoncer.

 

Aujourd'hui, ces gens sont DEPOSSEDES de cela par quelques margoulins, venus se servir de leur "passion" comme d'un paillasson, venus ici considérer ce club comme un jouet qui ne leur appartiendrait que parce qu'ils se le sont payés, libres de le casser comme ils le veulent en l'espace de 4 ans, comme s'il ne drainait pas des émotions humaines par dizaines de milliers derrière lui et que l'on peut donc traiter comme n'importe quelle figurine GI Joe. Le FCSM, pour un supporter (et non un spectateur venu voir le divertissement football) c'est une vie, c'est sa vie. Pour Li, pour LEDUS, pour Pierre, Paul et Jacques, c'est une entreprise parmi d'autres que l'on fait fructifier pour épaissir son portefeuille personnel, et que l'on mène à la faillite et tant pis. Cet exercice de dépossession qui s'exerce en toute impunité par quelques zozos est d'une violence morale inouïe (je répète, INOUIE) pour les supporters, pour ces gens, pour ces somewhere qui font du FCSM le centre de leur vie parce que c'est tout ce qu'ils ont au-delà du boulot qu'on les oblige à exercer pour assurer leur petite survie. Lorsque ces deux perceptions se percutent, cela donne une violence de réaction (ce qu'a théorisé Helder Camara) qui ne peut s'exercer que physiquement ou sur les biens matériels (le Fouquet's était un peu l'équivalent chez les gilets jaunes). Non seulement ils n'ont rien (ils ne "sont rien" aurait dit notre cher Président) et en plus on vient leur voler la seule chose qu'ils ont, leur "passion", celle que tu sembles considérer avec condescendance lorsqu'elle se mue en violence. Ton manque d'empathie découle de cette incompréhension, de ne pas être en capacité de comprendre ce que cette "passion" représente dans la vie de gens qui n'ont qu'elles pour vivre autre chose qu'un quotidien où les factures s'entassent, où les loisirs deviennent des luxes, où Internet déconnecte les gens les uns des autres. Les supporters du FCSM sont exemplaires depuis 4 ans. Exemplaires ! Avec ce qu'ils subissent, les cas de violence auraient déjà pu être bien plus graves. Li nous crache à la tronche depuis son arrivée. Il nous méprise, nous prend pour des teubés, se fout ouvertement de notre gueule et nous ment obstinément. Il vide ce club jusqu'à la moelle, il défèque dessus en permanence. C'est d'une violence sans équivalent. Et le problème, c'est que les anywhere ne considèrent comme violence que celle qui génère du sang ou de la casse. Le désespoir moral est nié parce qu'il n'est pas visible. Il ne se voit pas et n'est donc pas considéré comme une violence. En revanche, un bureau renversé et un tiroir fracturé provoque un émoi inconsidéré et des cris d'effroi chez des gens comme toi ou des abrutis comme pitou. Des sommations à "condamner". Et Manu qui vient nous raconter derrière que "essayer de comprendre, c'est commencer à excuser". Cette posture n'est qu'un confort d'embourgeoisé. 

 

Je vis ma vie avec confort. Je suis heureux et j'ai l'immense chance de pouvoir en profiter sans trop me poser de questions. Mais c'est précisément pour cela que je refuse de me transformer en bon soldat de cette gauche caviar qui méprise le peuple depuis son hublot et derrière ses murs de pierre. Le FCSM, c'est mon identité également. C'est une part de moi et ce que l'on fait de lui depuis des années me donne le vomi. J'ai mal au bide ! Mal pour le club et son histoire, mal pour moi et ma passion, mais surtout mal pour tous les gens que je croise en tribunes depuis 25 ans et qui sont peut-être un peu moins chanceux que moi et portent le quotidien comme un fardeau que le FCSM venait leur enlever le week-end. Ma sympathie va pour eux. Eux seuls ont mon soutien, et je suis avec eux, et je me considère plus proches d'eux que de quelques costumes-cravates ou philosophes en chemise blanche et Berluti. Ils défendent juste ce qu'ils sont, et ce que je suis aussi. Ils défendent le FCSM parce que c'est leur histoire et leur identité. 

 

Alors j'en suis désolé, mais je condamnerai toujours avec beaucoup de vigueur la violence morale qu'infligent Li et ses amis à tous les supporters du FCSM, que le bureau fracturé de ces mêmes personnages méprisables après 4 ans de magouilles insupportables. 

[libertyord]

Je contreviens à la promesse que je m'étais fait et je réponds à ce message. Ce ne sera pas ab nominem et ce sera le seul post. Il est long, oui, mais je tiens à l'écrire.

 

 

BLABLABLA ...

 

Alors j'en suis désolé, mais je condamnerai toujours avec beaucoup de vigueur la violence morale qu'infligent Li et ses amis à tous les supporters du FCSM, que le bureau fracturé de ces mêmes personnages méprisables après 4 ans de magouilles insupportables. 

 

 

Non.

 

Je ne me suis jamais vanté de gagner beaucoup d'argent. D'ailleurs, je n'en gagne pas beaucoup, ce qui ne fait pas de moi un nécessiteux et  j'ai d'ailleurs bien d'autres préoccupations pour rendre ma vie accomplie.

 

Tu confonds tout. Ne pas approuver la violence ne veut pas dire que l'on ne comprend pas ses origines. Le fait que sa source soit compréhensible ne la rend pas justifiable. De la même manière que la violence morale d'un PDG est à vomir, celle d'un pécore n'est pas plus acceptable de par se condition de miséricordieux. Je comprends tout à fait pourquoi la peur d'une contre-Révolution et de la corruption des idées révolutionnaires a amené à la Terreur ; ça ne la justifie pas. Je ne dis pas que tu irais jusqu'à couper des têtes mais il faudra que tu comprennes que ton raisonnement, c'est juste la première pierre de l'extrémisme.

 

 

Bisous.

[John Locke]

Je contreviens à la promesse que je m'étais fait et je réponds à ce message. Ce ne sera pas ab nominem et ce sera le seul post. Il est long, oui, mais je tiens à l'écrire.


BLABLABLA ...

Alors j'en suis désolé, mais je condamnerai toujours avec beaucoup de vigueur la violence morale qu'infligent Li et ses amis à tous les supporters du FCSM, que le bureau fracturé de ces mêmes personnages méprisables après 4 ans de magouilles insupportables.

Non.

Je ne me suis jamais vanté de gagner beaucoup d'argent. D'ailleurs, je n'en gagne pas beaucoup, ce qui ne fait pas de moi un nécessiteux et j'ai d'ailleurs bien d'autres préoccupations pour rendre ma vie accomplie.

Tu confonds tout. Ne pas approuver la violence ne veut pas dire que l'on ne comprend pas ses origines. Le fait que sa source soit compréhensible ne la rend pas justifiable. De la même manière que la violence morale d'un PDG est à vomir, celle d'un pécore n'est pas plus acceptable de par se condition de miséricordieux. Je comprends tout à fait pourquoi la peur d'une contre-Révolution et de la corruption des idées révolutionnaires a amené à la Terreur ; ça ne la justifie pas. Je ne dis pas que tu irais jusqu'à couper des têtes mais il faudra que tu comprennes que ton raisonnement, c'est juste la première pierre de l'extrémisme.


Bisous.

J’ai précisé que je n’étais pas dans l’invective personnelle, visiblement tu as plus de mal. Bonne journée.

[perrin]

 

 

 

 

Lire les réactions de pitou et libertyord me font très mal ... on pourrait même parler d'une certaine forme de violence !

 

Rangez vos rancœurs respectives envers PS et John Lock, je suis persuadé qu'au fond vous vous voulez le bien du club, mais uniquement par principe vous vous opposés à ce que la majorité des gens ici défendent.

 

Je ne suis pas sûr que les gens défendent majoritairement l'impolitesse et l'arrogance.

 

Après, toutes les conneries que j'ai lues sur la satellisation m'ont fait très mal aussi. Je pensais à l'époque que c'était le seul moyen de sauver le club d'une mort financière quasi-certaine.

 

 

 

Avec un peu de chance, je vais me tromper.

 

 

Personne ne défend l'impolitesse et l'arrogance de qui se ce soit, on défend juste l’intérêt du FCSM.

 

J'étais comme toi, à soutenir Baskonia à leur tout début au club, pensant naïvement qu'ils nous sortiraient de cette galère Hongkongaise / Mulhousienne. Mais force est de constater que sportivement, ils se sont plantés et qu'ils ont essayé de nous couillonner à multiple reprises en mettant en place une stratégie de satellisation du FCSM. L'après Baskonia n'est pas mieux (voir pire) ! Mais justement cela doit tous nous rassembler.

 

L'erreur est humaine, j'ai reconnu la mienne et peu importe ce que pense les autres. Mais voir qu'on s'offusque de cette action "coup de poing" d'hier après-midi contre le type qui tente de tuer notre passion depuis plus de 4 ans, je ne comprends pas ...

 

 

La différence entre nos points de vue, c'est que je ne soutenais pas uniquement la venue de Baskonia pour gérer le club mais j'espérais qu'ils nous intègrent dans leur groupe. Cela aurait, à mon avis, permis de sécuriser l'avenir du club pour plusieurs années. Je reconnais l'échec Baskonia dans la mesure où ils n'ont pas été capables de racheter le club ; ce que je regrette car mon objectif principal est de voir Li partir tout en gardant le statut pro. Si on se débarrasse de Li au prix du centre de formation, je ne me retrouverai pas dans la nouvelle entité Sochalienne. Tant mieux pour ceux que ça ne dérange pas ou semble ne pas déranger ...

 

Maintenant, cela n'autorise pas tout. Et "l'action coup de poing" aurait pu mal se terminer. En venir à de la violence pour une passion est quelque chose d'incompréhensible et d'injustifiable pour moi. Et les raisonnements à deux balles du style "il le mériterait bien" relève d'un discours extrême assez consternant où l'on ne reconnaît plus les lois de la République. Bref, ma morale n'est ni situationnelle, ni à géométrie variable.

 

 

Je contreviens à la promesse que je m'étais fait et je réponds à ce message. Ce ne sera pas ab nominem et ce sera le seul post. Il est long, oui, mais je tiens à l'écrire.

Ne pas comprendre qu'une violence morale puisse engendrer une violence physique ou matérielle est précisément ce que l'on nomme la "déconnexion".

Tu te vantais de gagner beaucoup d'argent. Je crois alors que tu manque de quelque chose d'essentiel : l'empathie. Savoir se mettre à la place de l'autre pour comprendre à la fois ce qu'il ressent et pourquoi il se comporte tel qu'il le fait.

C'est la fracture théorisée par David Goodhart entre les anywhere et les somewhere (oui, je sais, je ne sais pas lire etc.) : les premiers gagnent suffisamment d'argent pour se sentir partout chez eux, parce qu'ils s'offrent le confort optimal partout et trouvent de fait absolument tout sympathique. Ce sont les "cosmopolites", les "citoyens du monde" qui observent la plèbe depuis le hublot de leur avion en distribuant leurs leçons du progressisme. Ils vantent le village global surtout quand cela permet de se faire confectionner des chemises blanches à l'autre bout du monde par une gamine de 11 ans, ramenées ensuite par cargos. Ils méprisent de fait ceux qu'ils se font un plaisir de nommer "populistes", la "France moisie" de Sollers, les bérets, les bourrées et les terroirs que Bénamou et BHL trouvent "odieux". C'est le mépris crasseux de ce dernier pour les gilets jaunes. Ils pestent contre le mur de Trump tout en se retranchant derrière ceux de l'Avenue Montaigne. 

En face, il y a les "somewhere", le "petit peuple", les gens qui ont besoin d'un ancrage, d'un chez soi, d'un quelque part. Ils ont besoin de sentir que quelque chose leur appartient. Ils se retranchent sur leur identité parce qu'ils ne parviennent pas à suivre le rythme imposé par les premiers, qui les enjoignent à "s'adapter", à être "mobiles", à être "flexibles", à toujours travailler plus, plus longtemps, plus loin, pour gagner moins. L'adaptation à un monde qui marche sur la tête étant impossible, les gens se recroquevillent précisément sur le "terroir" que conchient BHL et Bénamou, sur ce qu'ils sont, ce qu'ils ont, ce qu'ils aiment parce que ça les RASSURE.

 

Or, ce qu'il se passe avec le FCSM et dans le football en général, c'est une dépossession exercée par les anywhere de l'un des éléments les plus chers aux somewhere. Le football est par essence populaire. C'est le sport du peuple, des mecs de la rue, des mauvais garçons, des prolos, des ouvriers. Et un jour, les plus braves soldats du néolibéralisme (Darmon en France, Rupert Murdoch en Angleterre) se sont rendus compte que, puisque c'est un sport accessible à n'importe quel quidam et qui passionne beaucoup de ploucs, il y avait du fric à se faire et que l'on s'en ferait plus en le transformant en un divertissement pour les classes moyennes, puisque les plébéiens continueront de toute façon à se passionner pour ce truc et "s'adapteront". C'est "le grand remplacement" qui s'opère en tribunes depuis des années et qui nous contraint à supporter les parents qui ne supportent pas qu'une insulte puisse venir chatouiller les oreilles du petit Erwan en tribunes, et qui pousse une Ministre des Sports débarquant d'Uranus à se surprendre que des amabilités s'échangent entre supporters. En 20 ans, le prix moyen d'un billet de Premiere League est passé de 3£ à 40£. Les ploucs sont poussés dehors, ils sont invités à regarder leur équipe derrière leur télé, en échange bien sûr d'un généreux abonnement télé, sinon de plusieurs. 

 

Sochaux, qu'est-ce que c'est ? Ce sont des gens, souvent modestes, des ouvriers de Peugeot, des postiers, des tourneurs-fraiseurs, des paysagistes, des chauffeurs routiers, des douaniers, des caissières, des agents EDF et j'en passe. Et puis quelques personnes comme toi (visiblement) ou moi qui n'avons pas à nous plaindre, dans le sens où je ne compte pas mon argent lorsque que je consomme quelque chose. Ces gens que l'on méprise, que l'on considère comme des "fachos", comme des "populistes", comme des "odieux" attachés à leur terroir et au biniou, comme des ennemis du "cosmopolitisme" de BHL, Bruckner, Manuel Valls ou Benamou, ce sont des gens qui font ce qu'on leur demande, auto-boulot-dodo, poliment, disciplinés, et qui demandent simplement qu'on leur foute la paix. Ils ont souvent le football comme seule "passion". Le FCSM, c'est leur vie. C'est un héritage transmis par le grand-père, le père. C'est une nostalgie de l'enfance. C'est eux. C'est dans leur sang, c'est un miroir de ce qu'ils sont, de ce qu'ils ressentent. C'est le reflet de leurs valeurs, des valeurs simples de solidarité et d'entraide. C'est une respiration au bout d'une semaine au cours de laquelle on les contraint à être de bons soldats de l'économie de marché et dont ils ne perçoivent jamais aucun bénéfice. C'est de là que vient le lâcher prise qui se retranscrit dans certaines insultes et certaines attitudes que les newbies, arrivés dans les stades français avec Ibrahimovic, sont prompts à dénoncer.

 

Aujourd'hui, ces gens sont DEPOSSEDES de cela par quelques margoulins, venus se servir de leur "passion" comme d'un paillasson, venus ici considérer ce club comme un jouet qui ne leur appartiendrait que parce qu'ils se le sont payés, libres de le casser comme ils le veulent en l'espace de 4 ans, comme s'il ne drainait pas des émotions humaines par dizaines de milliers derrière lui et que l'on peut donc traiter comme n'importe quelle figurine GI Joe. Le FCSM, pour un supporter (et non un spectateur venu voir le divertissement football) c'est une vie, c'est sa vie. Pour Li, pour LEDUS, pour Pierre, Paul et Jacques, c'est une entreprise parmi d'autres que l'on fait fructifier pour épaissir son portefeuille personnel, et que l'on mène à la faillite et tant pis. Cet exercice de dépossession qui s'exerce en toute impunité par quelques zozos est d'une violence morale inouïe (je répète, INOUIE) pour les supporters, pour ces gens, pour ces somewhere qui font du FCSM le centre de leur vie parce que c'est tout ce qu'ils ont au-delà du boulot qu'on les oblige à exercer pour assurer leur petite survie. Lorsque ces deux perceptions se percutent, cela donne une violence de réaction (ce qu'a théorisé Helder Camara) qui ne peut s'exercer que physiquement ou sur les biens matériels (le Fouquet's était un peu l'équivalent chez les gilets jaunes). Non seulement ils n'ont rien (ils ne "sont rien" aurait dit notre cher Président) et en plus on vient leur voler la seule chose qu'ils ont, leur "passion", celle que tu sembles considérer avec condescendance lorsqu'elle se mue en violence. Ton manque d'empathie découle de cette incompréhension, de ne pas être en capacité de comprendre ce que cette "passion" représente dans la vie de gens qui n'ont qu'elles pour vivre autre chose qu'un quotidien où les factures s'entassent, où les loisirs deviennent des luxes, où Internet déconnecte les gens les uns des autres. Les supporters du FCSM sont exemplaires depuis 4 ans. Exemplaires ! Avec ce qu'ils subissent, les cas de violence auraient déjà pu être bien plus graves. Li nous crache à la tronche depuis son arrivée. Il nous méprise, nous prend pour des teubés, se fout ouvertement de notre gueule et nous ment obstinément. Il vide ce club jusqu'à la moelle, il défèque dessus en permanence. C'est d'une violence sans équivalent. Et le problème, c'est que les anywhere ne considèrent comme violence que celle qui génère du sang ou de la casse. Le désespoir moral est nié parce qu'il n'est pas visible. Il ne se voit pas et n'est donc pas considéré comme une violence. En revanche, un bureau renversé et un tiroir fracturé provoque un émoi inconsidéré et des cris d'effroi chez des gens comme toi ou des abrutis comme pitou. Des sommations à "condamner". Et Manu qui vient nous raconter derrière que "essayer de comprendre, c'est commencer à excuser". Cette posture n'est qu'un confort d'embourgeoisé. 

 

Je vis ma vie avec confort. Je suis heureux et j'ai l'immense chance de pouvoir en profiter sans trop me poser de questions. Mais c'est précisément pour cela que je refuse de me transformer en bon soldat de cette gauche caviar qui méprise le peuple depuis son hublot et derrière ses murs de pierre. Le FCSM, c'est mon identité également. C'est une part de moi et ce que l'on fait de lui depuis des années me donne le vomi. J'ai mal au bide ! Mal pour le club et son histoire, mal pour moi et ma passion, mais surtout mal pour tous les gens que je croise en tribunes depuis 25 ans et qui sont peut-être un peu moins chanceux que moi et portent le quotidien comme un fardeau que le FCSM venait leur enlever le week-end. Ma sympathie va pour eux. Eux seuls ont mon soutien, et je suis avec eux, et je me considère plus proches d'eux que de quelques costumes-cravates ou philosophes en chemise blanche et Berluti. Ils défendent juste ce qu'ils sont, et ce que je suis aussi. Ils défendent le FCSM parce que c'est leur histoire et leur identité. 

 

Alors j'en suis désolé, mais je condamnerai toujours avec beaucoup de vigueur la violence morale qu'infligent Li et ses amis à tous les supporters du FCSM, que le bureau fracturé de ces mêmes personnages méprisables après 4 ans de magouilles insupportables. 

 

J'adore ! Bravo pour cette tribune dans laquelle je me reconnais à 1000 %. 

[libertyord]

 

 

Je contreviens à la promesse que je m'étais fait et je réponds à ce message. Ce ne sera pas ab nominem et ce sera le seul post. Il est long, oui, mais je tiens à l'écrire.


BLABLABLA ...

Alors j'en suis désolé, mais je condamnerai toujours avec beaucoup de vigueur la violence morale qu'infligent Li et ses amis à tous les supporters du FCSM, que le bureau fracturé de ces mêmes personnages méprisables après 4 ans de magouilles insupportables.

Non.

Je ne me suis jamais vanté de gagner beaucoup d'argent. D'ailleurs, je n'en gagne pas beaucoup, ce qui ne fait pas de moi un nécessiteux et j'ai d'ailleurs bien d'autres préoccupations pour rendre ma vie accomplie.

Tu confonds tout. Ne pas approuver la violence ne veut pas dire que l'on ne comprend pas ses origines. Le fait que sa source soit compréhensible ne la rend pas justifiable. De la même manière que la violence morale d'un PDG est à vomir, celle d'un pécore n'est pas plus acceptable de par se condition de miséricordieux. Je comprends tout à fait pourquoi la peur d'une contre-Révolution et de la corruption des idées révolutionnaires a amené à la Terreur ; ça ne la justifie pas. Je ne dis pas que tu irais jusqu'à couper des têtes mais il faudra que tu comprennes que ton raisonnement, c'est juste la première pierre de l'extrémisme.


Bisous.

J’ai précisé que je n’étais pas dans l’invective personnelle, visiblement tu as plus de mal. Bonne journée.

 

 

Ce n'est pas une invective de dire que ce type de raisonnement est la prémisse de l'extrémisme.

Maintenant que tu le sais, tu peux en changer.

 

Par ailleurs, quand tu te fais enfoncer sur le fond, tu pars toujours sur des problèmes de forme. C'est une rhétorique assez pauvre. Tellement pauvre qu'elle doit justifier une certaine forme de violence (mince ça va passer pour une attaque ).

[Clyde]

Bravo John. Sincèrement.

[John Locke]

Je ne suis pas extrémiste mais radical. Je pense en effet que l’heure n’est plus à la compromission. La planète est en surchauffe et l’irrémédiable sera atteint sous 10 à 15 ans. Je suis donc, en effet, pour l’abattage du capitalisme qui est incompatible avec l’écologie, seul système qui vaille aujourd’hui, ce qui nous distingue clairement toi et moi. S’il faut exproprier par l’impôt Bernard Arnault de 30 milliards sur ses 32 pour financer un plan climat, je le ferai sans sourciller, et qu’importe si tu assimiles cela à de l’extrémisme. Dans ce cas, il lui en restera toujours 2 et je dormirai donc sur mes deux oreilles.

[libertyord]

Non ta position extrémiste c'est de dire que la violence du pauvre est plus légitime que celle du riche parce qu'elle en est la conséquence.

 

 

Si tu veux faire de l'écologie ou taxer Bernard Arnault, c'est bien, ça t'occupera et ça tempère ta personnalité (démontrant ainsi que tu n'es pas foncièrement mauvais).

 

Jesus was right !

[John Locke]

Non, ma position est de dire que le riche est en position de force et que sa violence engendre la deuxième et non l’inverse, tel que l’ont théorisé Helder Camara ou Steven Pincker. Je ne vais pas le réécrire, ça a été fait longuement un peu plus haut. Si tu ne le comprends pas, c’est ton rapport à la langue française qu’il faut interroger, et sans doute ta schizophrène politique, parce que ton discours est bien celui d’EM et non celui de la FI.

[libertyord]

Non, ma position est de dire que le riche est en position de force et que sa violence engendre la deuxième et non l’inverse.

 

Donc on est d'accord sur ce point.

 

Et tu dénonces toute forme de violence ou juste celle du riche afin de clarifier ?

[libertyord]

Non, ma position est de dire que le riche est en position de force et que sa violence engendre la deuxième et non l’inverse, tel que l’ont théorisé Helder Camara ou Steven Pincker. Je ne vais pas le réécrire, ça a été fait longuement un peu plus haut. Si tu ne le comprends pas, c’est ton rapport à la langue française qu’il faut interroger, et sans doute ta schizophrène politique, parce que ton discours est bien celui d’EM et non celui de la FI.

 

Chez FI, ils disaient que les gilets jaunes étaient des mecs d'extrême droite les premières semaines. Le discours a changé progressivement pour des raisons électoralistes.

[Gilles_Peignecul]

A lire les médias et les témoins, il semblerait que l’action ait été plus brutale que violente.

[John Locke]

Non, ma position est de dire que le riche est en position de force et que sa violence engendre la deuxième et non l’inverse.

Donc on est d'accord sur ce point.

Et tu dénonces toute forme de violence ou juste celle du riche afin de clarifier ?

Je dénonce toute forme de violence parce que je crois à la force du débat et, naïvement, à l’intelligence des cœurs. En revanche, je mets plus d’énergie à dénoncer la violence morale exercée sur les peuples parce qu’elle est précisément et intelligemment niée par ceux qui l’exercent et ont intérêt à préserver le système tel qu’il l’est. Je mets plus de force à rappeler son existence permanente qu’à condamner comme un bon petit soldat la vitrine explosée du Fouquet’s, une déférence facile, qui te fait passer pour le mec bien et évite d’avoir à discuter de vrais problèmes derrière. « Casser une vitrine, c’est pas bien. Oui, ok, d’accord, et après on fait quoi ? » « Ah mais vous êtes ambigu quand même ! » « non, je vous ai dit que c’était mal, et une fois qu’on l’a dit, on fait quoi ? ».
De fait, je préférerais que nous usions de pages entières à réfléchir comment foutre Li dehors pour mettre fin au désespoir de gens dépossédés de leur passion (ce dont tu nies la violence) qu’a chouiner sur un bureau cassé en deux, oui.
Et avant que ce post ne soit manipulé, je rappelle de suite que chaque mot compte et que je suis donc opposé à TOUTE FORME de violence.

[gone]

Je ne suis pas extrémiste mais radical. Je pense en effet que l’heure n’est plus à la compromission. La planète est en surchauffe et l’irrémédiable sera atteint sous 10 à 15 ans. Je suis donc, en effet, pour l’abattage du capitalisme qui est incompatible avec l’écologie, seul système qui vaille aujourd’hui, ce qui nous distingue clairement toi et moi. S’il faut exproprier par l’impôt Bernard Arnault de 30 milliards sur ses 32 pour financer un plan climat, je le ferai sans sourciller, et qu’importe si tu assimiles cela à de l’extrémisme. Dans ce cas, il lui en restera toujours 2 et je dormirai donc sur mes deux oreilles.

S'il gère bien ses sociétés de 32 milliards, laissons le gérer.

De toute façon, il ne va pas pouvoir "se goinfrer"  avec 2 ou 32 milliards sous peine de mettre sa vie en danger!

 

Ce qui m'intéresserait serait de savoir comment il gèrerait les hôpitaux ou l'éducation en comparaison avec la bureaucratie en place.

[libertyord]

 

 

Non, ma position est de dire que le riche est en position de force et que sa violence engendre la deuxième et non l’inverse.

Donc on est d'accord sur ce point.

Et tu dénonces toute forme de violence ou juste celle du riche afin de clarifier ?

Et avant que ce post ne soit manipulé, je rappelle de suite que chaque mot compte et que je suis donc opposé à TOUTE FORME de violence.

 

 

Merci. Donc visiblement nous sommes d'accord.

 

Pour le reste, tu es en plein délire car tu ne connais pas mon avis sur le Fouquet's. Je n'en ai jamais parlé ici. Tu te rends compte que tu imagines des situations quand même ?

[John Locke]

Le Fouquet’s et le bureau de Li, c’est exactement le même symbole. Tu ne peux de fait pas avoir de vapeurs de grand-mère sur l’un et pas sur l’autre.