29827 réponses à ce sujet

[erbaton25]

1 p'tit tour

[la meringue]

Bien évidemment que non

Par contre je veux bien qu'on interdise aux personnes stériles (puisque le problème ne vient pas souvent du couple, effectivement) de se marier, par souci de cohérence avec les homos. Et les ménopausées aussi, d'ailleurs

[la meringue]

Et là, tu n'as pas conscience d'être plus ridicule que beaucoup de gens que tu as fustigés ?

Pas plus que l'argument mariage = progéniture. Mariage = amour ou mariage = fidélité, ok, à la limite. Mais l'obligation morale (vis-à-vis de qui d'ailleurs ? de la société ?) de faire des enfants quand on est mariés, je pensais qu'une personne comme toi s'y opposerait vaillamment tout comme tu t'es opposé aux règles que certains bienpensants veulent imposer dans les familles (interdiction de la fessée par exemple). Ça allait il y a 2 siècles quand il fallait s'assurer une descendance solide. Là, faire des enfants était quasiment une obligation.
Mais désormais chacun gère son chez soi comme il le souhaite, gosses ou pas, fessée ou pas, fromage au petit dej ou pas.

Je suis à la rigueur prêt à écouter des arguments de type "c'est pas bon pour l'équilibre d'un gamin d'être élevé par un couple homo", mais pitié, pas ces principes et associations d'idées fumeuses...

[Khrysaor]

Et puis pour les couples qui ne veulent pas d'enfant, c'est pas grave, ça compense ceux qui en font aux autres

[Clyde]

à contrôler ses sphincters

Fallait l'oser celle-ci dans une discussion sur le mariage homo !

[Garulfo]

Pas sûr que le topic mercato soit le plus chiant.

En tout cas c'est le blocage sur UNE actu par ici.

[Pierre_Minus]

C'est clair, à ce rythme l'interdiction de vapoter dans les lieux publics va passer complètement inaperçue.

[Le pote au laid]

Tu m'étonnes !
Le lobby du tabac passerait-il à l'action ?
J'invite mediapart à s' intéresser à ceux qui depuis 2 jours défendent cette ineptie...

[Pierre_Minus]

Je comprends pas trop non plus le pourquoi du comment d'une telle mesure.

Pour ma part je suis converti au truc depuis 18 mois et ça m'a complètement dégoûté de la clope du jour au lendemain. Bon maintenant, je suis accroc à la vapote mais je n'y vois aucun aspect nocif, hormis la nicotine qui n'est pas le pire composant d'une cigarette classique. Pas top pour le cœur, et c'est ce qui rend le truc addictif, cependant ça n'incommode pas les autres, a priori (en tous cas personne ne sent rien ni ne se plaint de rien dans mon entourage). Pas de goudrons, pas d'ammoniaque ou autres saloperies. La fumée de cigarette m'est aujourd'hui complètement insupportable et je me demande comment j'ai pu respirer cette merde pendant près de 20 ans, et à dose assez balèze ...

Limite, ce truc est quasiment d'utilité publique quand on est un gros fumeur.

J'ai lu que 500.000 français avaient adopté le vapotage et que la pratique se développe énormément, peut être le gouvernement cherche t-il le moyen d'en tirer quelque chose.

[Le pote au laid]

Cherche pas va, Phillip morris et associés ont sorti les mallettes epicetou !

[la meringue]

Faut pas non plus voir des lobbys systématiquement derrière chaque mesure, cher pal... et à la limite dans ce cas, en France, s'il fallait craindre l'influence d'un lobby en particulier ce serait clairement celui des grandes firmes pharmaceutiques qui fabriquent les substituts pour l'arrêt du tabac (patchs, chewing gums, etc.)

La cigarette électronique, c'est un phénomène très récent dont l'impact sur la santé (des fumeurs et de leur entourage) avait pas ou mal été étudié. Sans parler du fait que de telles études prennent du temps. Aucune norme ne régit la fabrication de ces trucs-là, d'ailleurs, donc l'utilisateur n'a aucun moyen de savoir précisément ce qu'il inhale et donc ce qu'il risque.

Les quelques études qui existent ne sont pas assez nombreuses ni complètes (d'où le principe de précaution que le gouvernement a l'air de vouloir appliquer), mais elles semblent indiquer que la cigarette électronique est moins nocive que la cigarette classique, qu'elle contient beaucoup moins de substances cancérigènes, et qu'elle a moins d'effets "immédiats" de type toux, perte d'odorat et de goût, etc. Par contre, le problème de la nicotine donc de l'addiction demeure, et les niveaux de nicotine absorbés ne semblent pas très bien maîtrisés.
Un effet pervers pourrait être de fumer plus souvent (moins cher, moins contraignant au niveau des lieux d'utilisation, et moins nocif au niveau cancer) donc de devenir accro à des niveaux très élevés de nicotine, ce qui est très préoccupant également. C'est probablement pour cette raison que ce sera peut-être bientôt interdit aux mineurs.

Ce qui est certain, c'est qu'il faut réglementer la fabrication de ces trucs pour s'assurer que ça ne fait pas plus de mal que de bien au niveau santé publique...

[lamthie25]

L'objectif semble être uniquement de faire passer cette cigarette électronique pour quelque chose de nocif, de créer une pseudo-psychose et donc de pouvoir faire passer plus facilement la mise en place d'une taxation équivalente au tabac.

J'ai cru comprendre que la consommation de tabac avait baissée de 2% ce qui doit représenter un manque à gagner énorme pour les caisses de l'état (à court termes j'entends).

Il semble qu'une telle interdiction soit très difficile voire impossible à mettre en œuvre puisqu'elle est en total désaccord avec une directive Européenne sur les produits de consommation courante, ce que semble être cette fameuse cigarette électronique

[Le pote au laid]

Faut pas non plus voir des lobbys systématiquement derrière chaque mesure, cher pal... et à la limite dans ce cas, en France, s'il fallait craindre l'influence d'un lobby en particulier ce serait clairement celui des grandes firmes pharmaceutiques qui fabriquent les substituts pour l'arrêt du tabac (patchs, chewing gums, etc.)

La cigarette électronique, c'est un phénomène très récent dont l'impact sur la santé (des fumeurs et de leur entourage) avait pas ou mal été étudié. Sans parler du fait que de telles études prennent du temps. Aucune norme ne régit la fabrication de ces trucs-là, d'ailleurs, donc l'utilisateur n'a aucun moyen de savoir précisément ce qu'il inhale et donc ce qu'il risque.

Les quelques études qui existent ne sont pas assez nombreuses ni complètes (d'où le principe de précaution que le gouvernement a l'air de vouloir appliquer), mais elles semblent indiquer que la cigarette électronique est moins nocive que la cigarette classique, qu'elle contient beaucoup moins de substances cancérigènes, et qu'elle a moins d'effets "immédiats" de type toux, perte d'odorat et de goût, etc. Par contre, le problème de la nicotine donc de l'addiction demeure, et les niveaux de nicotine absorbés ne semblent pas très bien maîtrisés.
Un effet pervers pourrait être de fumer plus souvent (moins cher, moins contraignant au niveau des lieux d'utilisation, et moins nocif au niveau cancer) donc de devenir accro à des niveaux très élevés de nicotine, ce qui est très préoccupant également. C'est probablement pour cette raison que ce sera peut-être bientôt interdit aux mineurs.

Ce qui est certain, c'est qu'il faut réglementer la fabrication de ces trucs pour s'assurer que ça ne fait pas plus de mal que de bien au niveau santé publique...

Oui enfin là on est bien au-delà du principe de précaution !
Ma preparatrice en pharmacie d'épouse fabrique elle-même à la maison le contenu de nos vapoteuses et obtient en mélangeant glycérine, propylene glycol, eau, nicotine et arômes divers, très exactement ce qui est vendu en ligne ou dans les bureaux de tabac.
Les dangers de la nicotine sont parfaitement connus et mesurés. Le reste c'est peanuts comparé aux centaines de saloperies qu' on injecte dans les clopes. Alors qu' on arrête de se foutre du monde. Reaction du lobby du tabac ou mise en condition pour une future nouvelle taxe, qui sait, mais intérêt de santé publique, mes fesses !

Depuis un an que je vois fleurir les ego-t autour de moi et diminuer d'autant les clopes, je me demandais quand l'industrie du tabac allait réagir. Plus encore depuis la diffusion d'un excellent reportage sur l'ampleur du lobbying exercé sur nos parlementaires par les grands groupes pharmaceutiques, agro-alimentaires etc.
Je ne pense pas être plus parano ou conspirationniste que le commun des mortels et même plutôt moins, mais avec ce projet d'interdiction je pense sincèrement avoir un début de réponse ! Et ce n'est probablement que le début de la contre-attaque.
Dois-je te rappeler qu'il n'y a pas si longtemps philip morris payait très cher des médecins et chercheurs pour affirmer que les cigarettes étaient bonnes pour la santé. Aujourd'hui il ne doit pas être très difficile d'en convaincre quelques-uns de dire du mal de la cigarette électronique...

[Le pote au laid]

Sinon pour en revenir à un sujet qui n'a pas été abordé depuis longtemps, vous ai-je dit que j'avais travaillé plusieurs années avec l'un des deux héros du jour ! A l'époque, on se demandait s' il en était ou non. Aujourd'hui on sait et on lui souhaite tout le bonheur du monde dans sa nouvelle vie.

Edit: je ne parle évidemment pas du converti fanatique ou de l'ex fugitif ennemi public numéro un !

[Clyde]

Edit: je ne parle évidemment pas du converti fanatique ou de l'ex fugitif ennemi public numéro un !

Merci de lever le doute !

[Pobat]

Sinon pour en revenir à un sujet qui n'a pas été abordé depuis longtemps, vous ai-je dit que j'avais travaillé plusieurs années avec l'un des deux héros du jour ! A l'époque, on se demandait s' il en était ou non. Aujourd'hui on sait et on lui souhaite tout le bonheur du monde dans sa nouvelle vie.

Edit: je ne parle évidemment pas du converti fanatique ou de l'ex fugitif ennemi public numéro un !

Bin là oui en effet on sait, ça a le mérite d'être clair.
Enfin le 1er mariage gay est fêté, célébré, officialisé : on va pouvoir, je l'espère, passer à autre chose...jusqu'au 1er divorce ; cependant il y a le mariage entre femmes qui devrait faire un peu la une également.

À Montpellier donc...c'est Nicollin qui doit être aux anges .

[la meringue]

Tiens en passant, à l'attention de FCSMFOREVER.

Pour en revenir aux cigarettes électroniques, c'est un peu plus compliqué qu'un mélange d'ingrédients inoffensifs et je doute fort que les mélanges industriels se limitent aux constituants que tu cites. Il doit forcément y avoir des stabilisants, des conservateurs, etc. Quant aux arômes, c'est un peu vague pour balancer d'emblée que c'est inoffensif.
Lobbys ou pas, ce que je veux dire, c'est que les utilisateurs des cigarettes électroniques doivent être bien informés des bienfaits et des risques liés à ça. Pour l'instant ça ne semble pas très bien encadré. Par rapport à la clope classique, il y a très peu de chances pour que ce soit plus nocif, mais il ne faudrait par exemple pas faire passer ça pour une aide à l'arrêt du tabac si ce n'est pas efficace à ce niveau-là.

[FruityFranck]

Ce gouvernement nous fait de l'enfumage !

Pourquoi veut-on nous faire croire que la cigarette électronique est dangereuse pour la santé ?

Il me semble que le rapport est orienté médiatiquement de sorte à ne montrer que des aspects négatifs :
- incitation au tabagisme ... ? ... WHAT THE FUCK !?! Déjà, on vapote pour sortir du tabagisme pas pour y rentrer. Et les e-cig sont plus économiques que les vrais clops
- incitation des jeunes... gnié ??? ... et puis pourquoi ne pas interdire les cigarettes en chocolat ???
- dangereux dans les lieux publics ?... moi je propose d'interdire les machines à faire de la fumée dans les boites de nuit.

Il devrait pourtant mettre l'accent sur les bienfaits par rapport aux vrais cigarettes (les vrais tueuses) :
- Pas de goudron,
- Disparition des éléments cancérogènes dus à la combustion du tabac.
"pour la cigarette, la composition de la fumée est totalement différente de la composition du tabac (...) du fait de la combustion de ce dernier, il n’existe théoriquement aucun changement chimique entre la « vapeur » et l’e-liquide. Et ce malgré un changement d'état du liquide vers le gazeux. " @sciencesetavenir,
-choix de diminuer par soit même et à son rythme les doses de nicotines, jusqu'à ne plus en être addict.
-beaucoup moins de gêne olfactif, voire plus du tout, pour les non-fumeurs,
-...


Ce rapport a un traitement à charge pour les e-cig.


Maintenant, réfléchissez :
De plus en plus de vapoteurs et de moins en moins de fumeurs... Où se situe le manque à gagné ?

... je vous aides : les taxes sur la cigarette, les vendeurs de patch et autres bombons à la nicotine (les pseudo-médicaments pour arrêter)

Avec cet étude on vous enfume. Gouvernement, lobby du tabac et lobby pharmaceutique vous prennent pour des moutons avec leur étude biaisée !







Très bon article : ICI

[Pierre_Minus]

Il me semble que le rapport est orienté médiatiquement de sorte à ne montrer que des aspects négatifs :
- incitation au tabagisme ... ? ... WHAT THE FUCK !?! Déjà, on vapote pour sortir du tabagisme pas pour y rentrer. Et les e-cig sont plus économiques que les vrais clops
- incitation des jeunes... gnié ??? ... et puis pourquoi ne pas interdire les cigarettes en chocolat ???
- dangereux dans les lieux publics ?... moi je propose d'interdire les machines à faire de la fumée dans les boites de nuit.

C'est du bon sens, mais les technocrates qui se sont emparés du dossier en sont malheureusement dénués.

On tient là un remède très efficace contre le tabagisme. Ce truc marche, bordel, il marche ! C'est pas du flan comme les patchs ou les chewing-gums, ça reproduit le geste, la sensation de fumée dans la gorge, puis qu'on recrache, et on peut doser soi même la teneur en nicotine.

Pourquoi vouloir lutter contre son utilisation ? C'est complètement con, évidemment qu'il y a un risque potentiel (et uniquement potentiel), mais tu sors pas du tabagisme comme ça. C'est dur d'arrêter de fumer, la seule volonté peut ne pas suffire. Et entre la nervosité extrême qui te crève, ou la prise de poids par exemple (16 kgs pour un pote à moi !) et ces désagréments que pourraient occasionner la vapote, je choisis l'e-clope. Simplement parce que ça marche et que j'avais besoin d'un truc qui marche.

J'ajoute qu'on n'utilise pas sa vapoteuse comme on fume une clope : quand l'envie nous prend, on tire 2-3 lattes et on la remet dans sa poche. Donc avant d'enfumer un bar tout entier, il y a de la marge, surtout que les vapoteurs, on en croise encore peu.

Bon ceci dit, il ne s'agit qu'une éventuelle interdiction de vapoter dans les lieux publics, donc rien de méchant. Par contre, une éventuelle taxation serait aberrante.

[Le pote au laid]

Méchant peut-être pas, mais consternant, honteux et suspect, assurément !
On pourrait aussi employer le terme liberticide, mais c'est curieux, c'est un adjectif qui n'existe pas quand une mesure est prise par des socialistes...

[lamthie25]

Méchant peut-être pas, mais consternant, honteux et suspect, assurément !
On pourrait aussi employer le terme liberticide, mais c'est curieux, c'est un adjectif qui n'existe pas quand une mesure est prise par des socialistes...

Peut être simplement parce qu'on arrive encore à se réjouir des quelques libertés dont nous ne sommes pas encore privés. Un jour on ne pourra sans doute plus péter en société car le gaz pourrait bien s'avérer dangereux

[slow pulse boy]

Méchant peut-être pas, mais consternant, honteux et suspect, assurément !
On pourrait aussi employer le terme liberticide, mais c'est curieux, c'est un adjectif qui n'existe pas quand une mesure est prise par des socialistes...

C'est un bon point pour la droite, tant je hais ce mot et surtout l'usage qui en est fait.

[Le pote au laid]

Par contre, l'utilisation de gsm et les antennes relais dans les lieux publics, pas de souci !
Hein ? Le principe de précaution ? Heuuuu...
Les gamins qui passent 8 heures par jour avec des écouteurs dans les oreilles et qui feront le bonheur du pdg d'Audika dans les prochaines décennies, pas de souci !
Hein ? Le principe de précaution ? Heuuu...
Pourtant l'Etat touche bien 80% sur la vente de smartphone et iphone non ?
Ah ben non tiens !!!

Quand les intérêts du lobby du tabac rejoignent ceux des caisses de l'Etat, la santé publique et le principe de précaution sont de retour !

[la meringue]

Ne mélange pas tout.
Les antennes-relais et les GSM (et les lignes à haute tension, etc) ont été largement étudiées et les rapports non orientés sont très clairs sur le risque minime voire inexistant qu'ils font courir.
Les casques audio ont été bridés et font l'objet de messages d'avertissement très clairs. La suite, ce sont des comportements individuels à la con qui rendent l'utilisation dangereuse. Pareil pour ceux qui ne mettent pas de bouchons d'oreille aux concerts alors qu'on en distribue gratuitement. On ne peut rien contre la connerie humaine.

Concernant la cigarette électronique, oui elle peut constituer une incitation vers la nicotine puisqu'elle est moins chère et moins dangereuse que les clopes normales. Ces deux arguments retenaient probablement pas mal de jeunes de commencer la clope, ils ne les retiendront pas tous de se mettre à la cigarette électronique.

Et oui, il faut l'interdire dans les lieux publics puisqu'elle provoque potentiellement, comme la clope normale, un tabagisme passif (à la nicotine) qui peut entraîner des troubles chez les non fumeurs, et pourquoi pas une envie de commencer.

Bref, il ne faut pas exagérer, il n'a JAMAIS été question d'interdire les cigarettes électroniques, juste de ne pas les commercialiser n'importe comment.
Mieux connaître ce qu'il y a dedans, encadrer sa fabrication par des normes.
Interdire sa publicité.
L'interdire dans les lieux publics et la déconseiller en milieu clos (bureau, maison).
La déconseiller très fortement aux femmes enceintes.
Tout ça me paraît être du bon sens élémentaire, et ceux qui appelleraient ça "liberticide" galvaudent ce mot un peu violemment.

[lamthie25]

C'est assez dingue les dégâts que peut faire ........ le bourrage de crâne et pourtant personnage n'a encore osé légiférer sur le sujet. Il a été démontré que dans 100% des cas la naissance était mortelle à termes et à part les Chinois personne n'a encore osé limité cette maladie mortelle...

[noirbaloo]

Je n'ai pas arrêté de fumer pour respirer la fumée des autres, interdire la cigarette électronique dans les lieux publics fermés me semblent une bonne idée, j'ai arrêté de fumer grâce à la loi Evin, au début j'étais contre mais le fait de ne pas pouvoir fumer dans les ateliers pendant mes heures de travail m'a beaucoup aidé...

[sochalo-parigo]

Je n'ai pas arrêté de fumer pour respirer la fumée des autres, interdire la cigarette électronique dans les lieux publics fermés me semblent une bonne idée, j'ai arrêté de fumer grâce à la loi Evin, au début j'étais contre mais le fait de ne pas pouvoir fumer dans les ateliers pendant mes heures de travail m'a beaucoup aidé...

Ben justement avec la cigarette électronique, tu ne respires rien... Ca n'a jamais marché avec moi, j'en ai pourtant des chiadées, plutôt chères, preuve qu'il n'y a que la volonté qui marche pour ma part.