4489 réponses à ce sujet

[Greg fcsm]

Néron tu dis que les seuls ventes en L2 concernent des jeunes joueurs sortit du centre : FAUX.

On a vendue Andriatsima cet hiver, 33 ans, 2 buts en 12 matchs pour 300 000€, par exemple la dessus Baskonia aurait prit 180 000€.

Autres exemple récent : Ajorque 2 millions, de Clermont à Strasbourg.

Rappelons une énième fois que ce sont que les joueurs que Baskonia ont fait signer à Sochaux qui sont concerné par les 60% à la revente. Actuellement il y'a donc que Verdon, Sané, Gomes, Obadeyi et peut-être Glaentzlin qui sont concernés.

Baskonia ont tout intérêt a acheté le joueur sous leur nom, nous le prêter en espérant qu'il explose et le revendre eux ou il toucheront 100% car le joueur n'appartiendra pas à Sochaux. Ce qui explique les nombreux prêts d'Alaves et rassurez-vous les compos avec 6 jeunes du centre ça ne durera pas.

En ce sens je m'interroge aussi sur les prolongations de Senzemba et Francois, contrat FCSM ou contrat Baskonia ?

Les intérêts de Baskonia sont donc multiples.

[gone]

Je ne connais personne au club sauf un ami de jeunesse parmi les masseurs !

[chichi]

Je ne connais personne au club sauf un ami de jeunesse parmi les masseurs !

Excuse moi ma formulation n’etait Pas bonne, je voulais dire : @gone
Greg et cedathan etc...

[Truella]

La rémunération de Baskonia c’est quand même un point central pour essayer de décrypter et d’anticiper quel sera leur comportement dans les 3ans qui viennent.

Si on comprend leur motivation, on pourra anticiper les sales coups et je ne doute pas que les plus investis dans la lutte (merci à eux) sauront mener des actions pour les dénoncer publiquement et faire reculer Baskonia.

 

Je veux bien croire que Baskonia se rémunère sur les transferts à hauteur de 60%, vu le montant des transferts, il faut piocher profond pour avoir de quoi se sustenter.

 

Par contre ça suppose de drôle de montages :

- Pour les joueur sous contrat FCSM, le montant du transfert doit normalement arriver dans les caisses du club et je ne vois pas comment cet argent pourrait ressortir des caisses pour payer Baskonia. Cela veut dire que c’est l’acte de vente qui rémunère le club à hauteur de 40% du montant total et Baskonia à 60%. L’argent vient donc directement du club acheteur et on se rapproche en effet du fonctionnement d’une prime d’agent ou d’intermédiaire (type Jojo la malice).

Le FCSM est donc perdant de 60% du montant normal de transfert ! Avec ça les caisses du club n'ont aucune chance de retrouver un état stable sans appliquer des coupes hors de proportion ! La source de revenus qui permettait de faire vivre l'institution dignement a été détournée vers le pays basque...

 

Dans ce cas là on est très loin du modèle que l'on peut imagnier mis en place par un autre repreneur type Rollin. Certes, il aurait fallu une restructuration mais lagement moindre car les récettes auraient été sauvegardées...

 

En gros on sous-traite la gestion à un tiers, qui doit être payé, ce qui génère un manque à gagner pour le club.

Si le club est géré par un repreneur standard, cette gestion est gratuite (hormis les salaires de l'équipe dirigeante).

 

- Pour les joueurs sous contrat Baskonia, à mon avis Baskonia prend en charge le salaire. C'est alors 100% du montant de transfert qui revient à Baskonia. Le FCSM paye donc la gestion par du temps de jeu et une exposition offerte à leurs actifs…

Dans ce cas là, le club se retrouve à payer avec son corps tel la femme de petite vertue qu'il est devenu...

[Clyde]

La convention, soyons clairs, personne ne sait ce qu'il y a dedans hormis les intéressés.
Je pense que Romain Molina a sorti cet éventail de rémunération car il a de bonnes infos sur le mode de fonctionnement de Baskonia.

[chichi]

À ce moment-là, qu’il dise clairement comment ce type de système peut être possible plutôt que de nous faire des vidéos avec des généralités on ne peut plus grossières.

[Gylles]

La rémunération de Baskonia c’est quand même un point central pour essayer de décrypter et d’anticiper quel sera leur comportement dans les 3ans qui viennent.

Si on comprend leur motivation, on pourra anticiper les sales coups et je ne doute pas que les plus investis dans la lutte (merci à eux) sauront mener des actions pour les dénoncer publiquement et faire reculer Baskonia.

 

Je veux bien croire que Baskonia se rémunère sur les transferts à hauteur de 60%, vu le montant des transferts, il faut piocher profond pour avoir de quoi se sustenter.

 

Par contre ça suppose de drôle de montages :

- Pour les joueur sous contrat FCSM, le montant du transfert doit normalement arriver dans les caisses du club et je ne vois pas comment cet argent pourrait ressortir des caisses pour payer Baskonia. Cela veut dire que c’est l’acte de vente qui rémunère le club à hauteur de 40% du montant total et Baskonia à 60%. L’argent vient donc directement du club acheteur et on se rapproche en effet du fonctionnement d’une prime d’agent ou d’intermédiaire (type Jojo la malice).

Le FCSM est donc perdant de 60% du montant normal de transfert ! Avec ça les caisses du club n'ont aucune chance de retrouver un état stable sans appliquer des coupes hors de proportion ! La source de revenus qui permettait de faire vivre l'institution dignement a été détournée vers le pays basque...

 

Dans ce cas là on est très loin du modèle que l'on peut imagnier mis en place par un autre repreneur type Rollin. Certes, il aurait fallu une restructuration mais lagement moindre car les récettes auraient été sauvegardées...

 

En gros on sous-traite la gestion à un tiers, qui doit être payé, ce qui génère un manque à gagner pour le club.

Si le club est géré par un repreneur standard, cette gestion est gratuite (hormis les salaires de l'équipe dirigeante).

 

- Pour les joueurs sous contrat Baskonia, à mon avis Baskonia prend en charge le salaire. C'est alors 100% du montant de transfert qui revient à Baskonia. Le FCSM paye donc la gestion par du temps de jeu et une exposition offerte à leurs actifs…

Dans ce cas là, le club se retrouve à payer avec son corps tel la femme de petite vertue qu'il est devenu...

Je suis bien entendu totalement d'accord avec ce qui vient d'être écrit.

 

J'ajouterai aussi que Baskonia maitrîse le tempo des transferts :

- un joueur qui s'avère meilleur que prévu sera transféré (peut être dès décembre) en Espagne pour une meilleure utilisation ou une meilleure exposition en vu d'une revente;

- un joueur qui déçoit sera transféré (peut être dès décembre) en Croatie ou Finlande.

 

 

Et on peut se retrouver chaque début de saison avec un effectif profondément renouvelé.

 

J'ai beau chercher, je vois pas le gagnant-gagnant ...

[chichi]

Oui enfin rien ne dit qu’en décembre ça se passera comme tu dis.
Il faut se dire qu’ils font en sorte de saloper leur gestion, ça va se voir beaucoup plus qu’à rudes.

[Cedthan]

Même si cela tourne mal, Baskonia a juste à se barrer sans ne rien devoir à personne.

[chichi]

Oui mais ça nuit à leur image...

[Clyde]

Oui mais ça nuit à leur image...

Auquel cas ils feront porter la responsabilité de leur départ à d'autres et le tour est joué.

[chichi]

C’est ce qu’ils ont fait à rudes ?

[Cun's]

Oui mais ça nuit à leur image...

Mais quelle image? Ils ont lâché Rudes comme une vieille chaussette et ici ça va, tout va bien, nous, on n'est pas Rudes, hé ho, ils vont pas déconner avec nous, on est le FC Sochaux...
Innocents...

(Mais, m'sieur président, répondez pas si vite...)

[chichi]

Non mais c’est beaucoup visible aux yeux des espagnols anglais ou italiens, éventuels clients potentiels.

[Cun's]

Mouais bof... Personne ne parle de nous en France, alors en Espagne, en Italie ou en Angleterre...

[chichi]

Parler De nous non mais quand il faudra faire affaire avec un autre club avec un patron sérieux, il se renseignera pour savoir si le gestionnaire est sérieux.

[Cedthan]

Nous sommes le premier club français à subir la multipropriété, et personne n'en parle, pas plus que des histoires de Li, alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent.
Mais ils peuvent aussi se faire enfler par Li.

[Cun's]

C’est ce qu’ils ont fait à rudes ?

https://www.estrepub...ate-du-nk-rudes

Extrait:
S’ils ont dénoncé la convention, c’est selon « Mundo Deportivo » pour développer une nouvelle stratégie avec un autre club croate, NK Istra 1961, « un club de qui a de meilleures installations et dont la situation est plus stratégique pour surveiller les mouvements du marché ».


Ok, s'ils mettent la main, au hasard, sur le LOSC, tu crois qu'ils vont mettre combien de temps à nous Rudesifier?

[chichi]

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

[luigikad]

Peux-tu me citer une information relayée ici par certaines personnes depuis des mois/années qui s'est avérée au final être une grosse connerie ?

L'arrivée de Carlos Teves?

 

 

Gone, Greg et Ced. sont sûrs des personnes qui leur ont communiqué ce chiffre de 60% et je les crois pour ma part. La n’est pas la question.
L’interrogation est comment leurs informateurs, au sein du club, arrivent obtenir une information aussi prècise et surtout secrètes

Ben comme toute info qui fuit dans n'importe quelle entreprise non? Aussi secrète soit elle, cette convention a bien dû être passée sur quelques bureaux genre directeur financier, administratif ou autre. Après s'il faut sortir des microfilms à la James Bond...

[gone]

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

La vraie question :

Je ne comprends pas que ceux qui critiquent par anticipation un soudain départ de Baskonia sur décision unilatérale versent des larmes de crocodiles.

1- Ils font tout ce qui leur est possible pour les gêner (avec le club en victime collatérale)  et souhaitent ouvertement leur départ.

2 -La situation ne serait pas forcément plus mauvaise qu'en mai 2018 du point de vue des contrats de joueurs (rappelons nous les 18 f.c)

3 -Le déséquilibre structurel sera partiellement corrigé ce qui faciliterait la vie du  repreneur futur.

[Parabellum]

certains parlent d'une rémunération entre 25% et 60% mais c'est systématiquement le 60 qui est mis en avant.

Alors, je vais te dire. Parlons d'un club de foot de L2 avec des droits télés faméliques.

L'urgence de rétablir l'équilibre financier du dit club semble évident. Un nouveau propriétaire vertueux aurait sans doute fait strictement la même chose.

Quand tu sais de quoi vit ce type de club, notamment des transferts, tu te dis qu'un club bien géré, en tout cas avec un réel vivier de joueurs, peut malgré tout végéter et s'en sortir dans cette division.

Maintenant, tu confies ta gestion à un tiers, qui n'investit pas un centime, mais qui en plus, doit se payer pour cette gestion tout en diminuant drastiquement la voilure, en sachant qu'à la base, le stock de base est plutôt pauvre. Enfin, si, y'a des joueurs, mais ça nous intéresse moyen, vu qu'ils coûtent trop chers en salaires. On veut du low cost, pas connu, qui va pouvoir se révéler et se vendre bien plus cher que ce qu'il vaut maintenant.

Que ce soit 25 ou 60%, je gère une société, je peux te dire que 25% de marge en moins, ca m'emmerderait grave. Et en plus, il y a conflit d'intérêt! Vendre bien, vendre de bons joueurs, pour pouvoir se payer!

Alors certes, plus le club aura de bons résultats, plus les joueurs seront bankables, plus le gestionnaire en tirera de la tune. Mais c'est totalement au détriment d'une vision sportive à long terme. 

Alaves prête des joueurs pour les mettre en évidence, pour leur donner une expérience et en faire des joueurs à valeur ajoutée pour l'avenir. Et puis faut bien avoir une équipe au moins un peu compétitive pour qu'elle survive.

 

En clair, je comprends toujours moyennement le soutien à ce type de gestion qui va nous emmener droit dans le mur.

[luigikad]

La vraie question :

 

Je ne comprends pas que ceux qui critiquent par anticipation un soudain départ de Baskonia sur décision unilatérale versent des larmes de crocodiles.

1- Ils font tout ce qui leur est possible pour les gêner (avec le club en victime collatérale)  et souhaitent ouvertement leur départ.

Peut être qu'il y a une différence entre un départ volontaire et un départ forcé?

[Parabellum]

Oui enfin rien ne dit qu’en décembre ça se passera comme tu dis.
Il faut se dire qu’ils font en sorte de saloper leur gestion, ça va se voir beaucoup plus qu’à rudes.

Le problème, encore une fois, c'est que tous les faisceaux d'informations que nous avons vont dans ce sens, d'autant plus qu'il n'y a pas de fumée sans feu. 

Je peux comprendre tes doutes, mais dans ce cas, donne nous un seul exemple qui peut étayer ton optimisme. Un seul, et qui soit dans l'intérêt du club et non de Baskonia.

[Parabellum]

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

C'est justement avant que ca nous arrive que nous avons ce comportement de méfiance!

[Cedthan]

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

Paraît il qu'ils ont des clauses de départ dans leurs conventions avec les clubs.
Je dirais donc pas grand chose.

[chichi]

A mon avis ils doivent être moins de 10 à être au courant de la convention
Li, le basque peut être les vices présidents et leurs avocats.
S’il y’a fuite, le coupable doit pouvoir être vite localisé !

[Cedthan]

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

La vraie question :
Je ne comprends pas que ceux qui critiquent par anticipation un soudain départ de Baskonia sur décision unilatérale versent des larmes de crocodiles.
1- Ils font tout ce qui leur est possible pour les gêner (avec le club en victime collatérale) et souhaitent ouvertement leur départ.
2 -La situation ne serait pas forcément plus mauvaise qu'en mai 2018 du point de vue des contrats de joueurs (rappelons nous les 18 f.c)
3 -Le déséquilibre structurel sera partiellement corrigé ce qui faciliterait la vie du repreneur futur.

1-le club victime des méchants boycotteurs, on a déjà eu à répondre à cette rhétorique pitoyable. Bien sûr que les mecs de la tns qui ont le club dans la peau s'amusent à casser le club.

2-je te pense vraiment de mauvaise foi en te limitant aux seuls joueurs et pas à tout ce qui a été cassé en peu de temps.

3-pour corriger le déficit structurel Baskonia promettait davantage de rentrées d'argent. C'est avec le sponsor, la billetterie que cela se fait ? Rien n'est encore sûr de ce côté, les seules économies faites n'en seront plus au retrait de Baskonia.

[chichi]

Oui enfin rien ne dit qu’en décembre ça se passera comme tu dis.
Il faut se dire qu’ils font en sorte de saloper leur gestion, ça va se voir beaucoup plus qu’à rudes.

Le problème, encore une fois, c'est que tous les faisceaux d'informations que nous avons vont dans ce sens, d'autant plus qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
Je peux comprendre tes doutes, mais dans ce cas, donne nous un seul exemple qui peut étayer ton optimisme. Un seul, et qui soit dans l'intérêt du club et non de Baskonia.

Mon meilleur élément d’optimisme est justement l’interêt des basques. Nous ne sommes qu’un Client. Ils ne sont pas amoureux de nous.

Par contre s’ils tiennnent à leur réputation de pro, ça doit les pousser à essayer de faire du bon boulot.

[Poteau de Pamic]

 

 

Quelle a été la compensation financière pour rudes ?
Combien de fois ils pourront faire ce coup là avant que ça se voie à ton avis?

La vraie question :
Je ne comprends pas que ceux qui critiquent par anticipation un soudain départ de Baskonia sur décision unilatérale versent des larmes de crocodiles.
1- Ils font tout ce qui leur est possible pour les gêner (avec le club en victime collatérale) et souhaitent ouvertement leur départ.
2 -La situation ne serait pas forcément plus mauvaise qu'en mai 2018 du point de vue des contrats de joueurs (rappelons nous les 18 f.c)
3 -Le déséquilibre structurel sera partiellement corrigé ce qui faciliterait la vie du repreneur futur.

1-le club victime des méchants boycotteurs, on a déjà eu à répondre à cette rhétorique pitoyable. Bien sûr que les mecs de la tns qui ont le club dans la peau s'amusent à casser le club.

2-je te pense vraiment de mauvaise foi en te limitant aux seuls joueurs et pas à tout ce qui a été cassé en peu de temps.

3-pour corriger le déficit structurel Baskonia promettait davantage de rentrées d'argent. C'est avec le sponsor, la billetterie que cela se fait ? Rien n'est encore sûr de ce côté, les seules économies faites n'en seront plus au retrait de Baskonia.

 

Sinon vous pensez vraiment qu'on aurait eu 18 fin de contrat si l'arrivée de Baskonia n'avait pas été actée depuis des mois et que ce renouvellement total de l'effectif était, en sus d'une opportunité budgétaire, un souhait de Baskonia qui ne souhaitait venir qu'avec "son cheptel de joueurs" ?