Diedhiou, m'étonnerait qu'il y ait des accents sur les mots étrangers à part peut-être scénarii réécrit par Dorier, avait été supervisé deux ou peut-être 3 ans. Il n'a jamais été présenté comme un joueur en devenir. Il devait être opérationnel tout de suite, il ne l'a pas été, il y a eu dol, tromperie, vice caché la réaction des supporteurs était légitime et proportionnée.
Ceci étant le garçon fait montre d'un talent certain depuis. Y a t-il une embrouille avec un dirigeant, une incompréhension ? Un retard de préparation et perte de confiance ? On ne sait pas et à la limite on s'en fout. Un garçon doit être bon dans notre contexte, s'il n'est bon qu'ailleurs, il n'a pas d'intérêt si ce n'est celui d'une bonne vente. Domaine où Sochaux a été particulièrement lamentable.
Thuram a bénéficié initialement de beaucoup plus de bienveillance que la qualité de ses prestations ne le suscitait. A la fin, il promenait la même nonchalance que Mme sur les remparts de Varsovie. Sur ces derniers matchs au moins, il nous a floué.
La compétition c'est ici et maintenant, les promesses, c'est la CFA. La réaction des sDiédhiouupporteurs était adaptée et circonstanciée quoiqu'un peu timorée. Il ne faut pas non plus mésestimer qu'il n'a pas montré grand chose à Guingamp, club ou même Privat est passé pour un joueur et Briand redevenu opérationnel.
Dhiédiou contrairement à Thuram n'a pas eut la chance d'enchaîner beaucoup de matchs... le problème ne vient pas forcément du joueur, mais peu aussi venir de tout ce qu'il y a autour... entraîneur, direction, préparateurs, supporters, ... après il faut aussi voir comment on l'utilise, ce qu'on lui demande... l'entraineur devrait adapter ses besoins aux joueurs en présence, et pas toujours demander aux joueurs de s'adapter... on ne demanderait pas à un latéral de 1.65m de jouer défenseur central...
