29838 réponses à ce sujet

[1 p'tit tour et puis...]

Comment (ou pourquoi (au choix)) est on passé de :" 6 000 ans en sociétés policées sans électricité, et presque autant sans capitalisme" à notre système actuel ?

A cause du "toujours plus" qui est profondément ancré en l'homme lequel a eu froid, faim, soif ou peur pendant 98 % de son existence. Pour la majorité des habitants de cette planète plus, c'est mieux, mais aujourd'hui c'est mortifère.

Paradoxalement ce toujours + , ne nous apprends plus à nous nourrir, à nous abreuver, à nous réchauffer seul, ce qui entretient encore la peur.

C'est le coté mortifère de ta réponse. Merci pour cette réponse pleine de bon sens.

Maintenant si j'ai tout compris les réponses ne peuvent qu'être individuel.

[JUDAS]

Fabius, toujours aussi con, qui déclare que la France et l'Angleterre vont livrer des armes aux rebelles en Syrie!
Du grand n'importe quoi!

[la meringue]

Fabius, toujours aussi con, qui déclare que la France et l'Angleterre vont livrer des armes aux rebelles en Syrie!
Du grand n'importe quoi!

Les rebelles syriens sont loin d'être (en majorité) des islamistes

[Soch-Aliens vs Predators]

Maintenant si j'ai tout compris les réponses ne peuvent qu'être individuel.

Les solutions seront collectives mais les prises de conscience, individuelles.

C'est bien de kitter tes chiottes petite chasse, grande chasse de lombricomposter à domicile, d'autant que tu peux toujours foutre un ver dans le corsage de la belle-mère si elle squatte trop longtemps; mais face à une montée des eaux de 1m50, ou à ce qui disent les gens au micro et ce qu'ils pensent fluoranthène, ça reste relativement inopérant.

La société future ne sera pas celle là, comme-celle ci n'est pas celle de Van Gogh et encore moins celle de Rembrandt.

Alors s'arc-bouter, engloutir des flots d'argent pour maintenir cette société est vain. Il est possible que dans 50 ans les plus manuels d'entre nous aient d'autres perspectives que de se briser l'échine autour d'une chaîne de montage pour visser 3 babioles afin d'enrichir une famille d'évadés fiscaux en suisse.

Funeste avenir, n'est-ce pas ?

[la meringue]

Fabius, toujours aussi con, qui déclare que la France et l'Angleterre vont livrer des armes aux rebelles en Syrie!
Du grand n'importe quoi!

Les rebelles syriens sont loin d'être (en majorité) des islamistes

Mouarf

Longue vie à Bachar, alors !

[tranxen_200]

La situation est-elle meilleure en Tunisie aujourd'hui qu'au temps de Ben Ali ?
La situation est-elle meilleure en Egypte aujourd'hui qu'au temps de Moubarak ?
La situation est-elle meilleure en Lybie aujourd'hui qu'au temps de Kadhafi ?

Armer les rebelles islamistes, c'était la brillante idée des américains contre les russes en Afghanistan.
Toujours pour les américains, leur intervention en Irak pour renverser Sadam Hussein était géniale dans le genre, non ?

Entre 2 maux, je choisis le dictateur plutôt que les islamistes.

[la meringue]

Le problème, c'est que dans ces pays qui ont vécu la dictature, l'opposition est inexistante... à part justement les islamistes, qui sont structurés même sous la dictature. Ce n'est donc pas anormal qu'ils prennent le pouvoir dès que la place est rendue libre.

Et puis il y a dictature et dicature, et celle de Bachar est quand même assez brutale...

[tranxen_200]

Bien sûr que les islamistes sont structurés, ils mènent un jihâd, une guerre mondiale de (re)conquète et ils arment et apportent du soutien logistique aux combattants locaux.

Si Achar tombe, les CHRETIENS sur place vont passer un sale quart d'heure.

([EDIT] : toujours pas résolu ce bug ?)

[la meringue]

Euh... on n'est pas d'accord sur la définition d'islamiste, là.

Pour moi (enfin, pas que pour moi, pour wikipédia aussi), un islamiste, c'est quelqu'un qui souhaite que la charia devienne la loi de base dans son pays. Mais ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui va s'armer, combattre, commettre des actions terroristes, etc. Tous les islamistes ne sont pas jihadistes ni terroristes, loin de là à mon avis.
Franchement j'aimerais bien connaître la proportion d'islamistes dans les rangs rebelles. Si quelqu'un a des éléments autre qu'un "mouarf", je suis preneur...

[JUDAS]

Le problème, c'est que dans ces pays qui ont vécu la dictature, l'opposition est inexistante... à part justement les islamistes, qui sont structurés même sous la dictature. Ce n'est donc pas anormal qu'ils prennent le pouvoir dès que la place est rendue libre.

Et puis il y a dictature et dicature, et celle de Bachar est quand même assez brutale...

et l'après Bachar risque d'être aussi brutale.
On voit le magnifique résultat dans les autres pays comme la Libye, l'Egypte, la Tunisie et l'Irak.
De plus qui va payer ces armes?

[Nico]

Euh... on n'est pas d'accord sur la définition d'islamiste, là.

Dis toi bien que pour les mecs de droite, un islamiste, c'est un terroriste.
Ce sont les mêmes qui affichaient ça récemment.

J'ai honte, mais l'affiche me fait rire.

[Nico]

Pour revenir au sujet de Bachar, PàL nous expliquait récemment que les événements au Mali étaient liés à la décision de Sarko d'aider à la chute de Khadafi. Il continuait en disant qu'il valait mieux laisser Bachar à la tête de la Syrie plutôt que d'aider les rebelles.

Si tu passes par là PàL, tu peux nous endire un peu plus sur les tenants et aboutissants siouplé, ça évitera les démonstrations ratées ci dessus.

[Le pote au laid]

L'option franco-britannique me semble très risquée, et c'est un euphémisme. Quelque puissent être les précautions prises, ces armes atterriront tôt ou tard dans des mains ennemies, très probablement celles des combattants du front al Nusra ou des brigades djihadistes inféodées.
D'autre part, aider ouvertement dès maintenant la rebellion syrienne peut nous valoir une réaction du régime de Bachar, des représailles "déguisées" sur le modèle de ce que nous avons vécu avec le régime algérien à l'époque où il nous reprochait de détourner les yeux face à la montée islamiste la-bas (suspiçion sur l'aide fournie par les services algériens lors des attentats des GIA en France, suspiçion sur l'affaire des moines de Tibbérine etc.)
Bref, c'est une opinion toute personnelle et encore une fois teintée d'égoïsme mais entre plusieurs maux je continue à choisir le moindre pour nous, à savoir le statu-quo en Syrie.

[la meringue]

Toujours dans le thème "les religions sont nos amies", je suis tombé sur facebook sur une image montrant 18 cardinaux (rien que ça) impliqués dans des scandales, souvent de pédophilie. C'est en italien mais je me suis amusé à traduire ça.
Tout demande vérification, évidemment, mais les pages wikipédia des personnes concernées sont relativement bien fournies, pour les adeptes du fact-checking...

Marc OUELLET (Canada) : impliqué dans plusieurs cas de pédophilie, et a toujours refusé de rencontrer les victimes
Roger MAHONY (USA) : accusé d'avoir couvert 129 cas de pédophilie perpétrés par des prêtres
Angelo SODANO (Italie) : accusé d'avoir couvert et annulé une enquête contre le pédophile Marcial Maciel
Sean BRADY (Irlande) : accusé d'avoir couvert le pédophile Brendan Smith et de nombreux cas d'abus sexuels sur mineurs de la part de prêtres irlandais
Errazuriz OSSA (Chili) : a ignoré les accusations de pédophilie à l'encontre de Fernando Karadima, l'a caché, et a toujours refusé de rencontrer les victimes
Francis GEORGE (USA) : accusé d'avoir couvert les pédophiles Daniel MacCormack, Joseph Bennhetty et Noebert Maday
Keith O'BRIEN (GB) : accusé de comportement inapproprié envers des prêtres séminaristes
Godfried DANNHEELS (Belgique) : accusé par la justice belge d'avoir couvert 40 cas de pédophilie, et de non assistance à personne en danger
Norberto RIVERA (Mexique) : complice de Roger MAHONY, accusé d'avoir par le passé caché de nombreux cas de violences
Domenico CALCAGNO (Italie) : a couvert Nello Giraudo, condamné en 2012 pour abus sexuels sur mineurs
Tarcisio BERTONE (Italie, un des ex-favoris) : lié à Vatileaks et au blanchiment d'argent au sein de l'IOR (Istituto per le Opere di Religione)
Oscar RODRIGUEZ (Honduras) : peut-être impliqué dans le coup d'état au Honduras en 2009
Justin RIGALI (USA) : accusé de n'avoir rien fait pour faire cesser les abus sexuels commis par pas moins de 37 prêtres (scandale de l'archevêché de Philadelphie)
Donald WUERL (USA) : impliqué dans divers cas d'abus sur mineurs dénoncés par le SNAP (réseau de victimes d'abus par des prêtres)
Sean O'Malley (USA) : impliqué dans des cas d'abus sexuel et accusé d'avoir couvert 91 prêtres pédophiles
Timothy DOLAN (USA) : a caché divers cas d'abus sexuels et payé jusqu'à 20000$ à des prêtres accusés de pédophilie pour qu'ils quittent l'Eglise
George PELL (Australie) : accusé d'avoir couvert le Père Peter Dwyer pour des abus sexuels alors qu'il enseignait au College St Stanislaus (Guyana)
Leonardo SANDRI (Argentine) : a apporté son soutien au pédophile Marcial Maciel lorsqu'il a été accusé, et accusé d'avoir couvert divers cas d'abus sexuels

C'est moi ou ça fait déjà beaucoup, sur 207 cardinaux ?

[la meringue]

Mais non mon cher David... Les articles wikipédia en question renvoient vers des sources fiables (genre le NY Times...) en notes de bas de page et c'est par ce biais, certes indirect, qu'on peut apprendre les détails que je ne me suis pas amusé à retranscrire.

Euh... on n'est pas d'accord sur la définition d'islamiste, là.

Pour moi (enfin, pas que pour moi, pour wikipédia aussi), un islamiste, c'est quelqu'un qui souhaite que la charia devienne la loi de base dans son pays. Mais ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui va s'armer, combattre, commettre des actions terroristes, etc. Tous les islamistes ne sont pas jihadistes ni terroristes, loin de là à mon avis.
Franchement j'aimerais bien connaître la proportion d'islamistes dans les rangs rebelles. Si quelqu'un a des éléments autre qu'un "mouarf", je suis preneur...

Les rebelles syriens -en tout cas ceux qui sont déjà un peu armés- sont quasiment tous des jihadistes. Mon mouarf était peut-être rapide -je n'avais pas trop le temps- mais si tu veux, BHL m'a déjà fait le coup en Libye, donc maintenant, les gentils rebelles qui veulent renverser le grand méchant dictateur, ça suscite chez moi une certaine ironie. La seule incertitude, c'est de savoir si le Qatar, cette fois, privilégie plutôt la branche salafiste ou celle des Frères Musulmans.
L'ophtalmo Bachar c'est peut-être pas ma tasse de thé, mais si les jihadistes prennent la Syrie, même toi, tu le regretteras, tant les conséquences seront importantes, beaucoup plus qu'en Libye.

J'ai entendu sur France Info il y a quelques minutes (ô hasard) qu'il fallait justement armer les rebelles (ceux qui ne sont pas islamistes) maintenant car les groupuscules islamistes commencent effectivement à avoir une place préoccupante dans la rébellion et au sein de l'armée de libération de la Syrie (ou truc du genre).
Bon, c'est clair que c'est la peste ou le choléra mais je ne pense tout de même pas que les Islamistes au pouvoir (s'ils y arrivent !) feraient 35000 morts par an. La vie ne serait peut-être pas agréable, mais au moins...

[la meringue]

quand je lis " accusé de ", je suis fondé à me demander "par qui".

Par la justice de leur pays, dans la majorité des cas.

[Le pote au laid]

J'ai entendu sur France Info il y a quelques minutes (ô hasard) qu'il fallait justement armer les rebelles (ceux qui ne sont pas islamistes) maintenant car les groupuscules islamistes commencent effectivement à avoir une place préoccupante dans la rébellion et au sein de l'armée de libération de la Syrie (ou truc du genre).

Le mec qui a sorti cette énormité (au hasard l'un des 10 spécialistes autoproclamés qui figurent sur le carnet d'adresses de nos médias et d'Yves Calvi non ?) doit bien peu connaître la situation sur le terrain. L'ASL est déjà totalement infiltrée. Tant qu'à faire, on peut directement les donner aux djihadistes, c'est kif kif comme on dit localement !
Et même si les opposants "politiques" avaient encore les mains libres, il y a tellement de divisions, de clans, de courants de pensée ou religieux différents en leur sein, qu'à la chute de Bachar, ils offriraient rapidement un boulevard aux islamistes. Alors bien sûr, on peut tenter le pari du pis aller, et se dire que même dans ce cas, on se laisse une chance de voir le pouvoir atterrir entre les mains d'une coalition "islamique" à la mode égyptienne. Mais c'est un calcul à court terme. Face aux réalités économiques, à la colère de la rue et au savoir-faire des excités de la charia (qui sous-couvert d'oeuvres humanitaires savent soigner leur image auprès du peuple), ces "nouveaux" régimes tomberont du côté où ils penchent...

[Pierre_Minus]

C'est moi ou ça fait déjà beaucoup, sur 207 cardinaux ?

Ca fait dans les 9%, faudrait voir la proportion d'accusations similaires dans d'autres corporations ; instituteurs, psychologues, éducateurs, princes héritiers, ministres, plombiers ...

[Soch-Aliens vs Predators]

Je me suis laissé dire que la proportion était nettement supérieure chez les neveux de Mitterrand amis de Sarkoszyi

[Pierre_Minus]

Le Vatican engendre presque autant de mythes qu'il n'en entretient finalement.

[Pierre_Minus]

un islamiste, c'est un terroriste.

Tous les mecs en -iste sont des terroristes.

A part peut être les lampistes, les frigoristes ou les trompettistes, et encore.