2161 réponses à ce sujet

[Dadrom]

Je rappelle que la vaccination n'empêche en rien la transmission du virus donc c'est un faux débat.

[JB90]

De toute façon quoi qu'on fasse ,les gens seront pas content , y aura pas eu le pass y en aurait qui manifesterait pour

[gone]

Je rappelle que la vaccination n'empêche en rien la transmission du virus donc c'est un faux débat.

Il n'empêche pas à 100% mais c'est mieux que 0%.

Admettez que vous avez une trouille irrationnelle de la vaccination et restons en là.

[Dadrom]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

[Pper]

Tu racontes n'importe quoi. Bien sûr qu'il n'empêche pas de l'attraper. Ce n'est pas un bouclier. Mais c'est le cas aussi de la rougeole. Il n'y avait presque plus de cas jusqu'à ce qu'un certain nombre décide de ne plus le faire à leurs enfants. Et qu'on voit de nouveaux des morts de rougeole. Le vaccin ne stoppera pas son éradication dans les semaines qui viennent. Mais si le virus arrive de moins en moins de terrain où se développer, il disparaitra petit à petit.

Quant à l'ARN messager, cela date de 1965 (prix nobel français).

Il y a des licenciés qui quitteront le sport à cause du pass mais d'autres reviendront en raison de celui-ci.

[JB90]

Vous inquiétez pas ,vaccin ou pas ,tout le monde meurt un jour donc du vaccin ou d'un accident de voiture...

[Bastman25]

Et il y a plus de risque de mourir en prenant sa voiture, pourtant quasi tout le monde la prend pour aller au stade.
J'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'il ne veut pas aller quelque part car circuler en voiture s'est dangereux.

[gone]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

Un suivi dans la durée des effets secondaires  ne signifie pas une présomption négative quant à l'utilisation.

Surtout avec l'utilisation massive actuelle.

 

Les gens qui ont conçu le médoc l'ont fait pour guérir en toute sécurité , les "cobayes" initiaux qui , eux , ont pris des risques, ont été volontaires

Sinon, il n'y aurait aucune vaccination possible puisque par définition elle ne pourrait jamais avoir de retour d'expérience avant de commencer.

 

Pour autant, j'admets que les plus craintifs attendent et laissent passer ceux pour qui ce n'est pas un soucis.

[Ossetard]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

Les tests nécessaires à une utilisation sur l'adulte sont terminés, mais les laboratoires ont décidés de continuer les tests pour les variants, pour les personnes malades, pour les enfants et pour analyser les éventuels effets secondaires. On ne va pas leur en vouloir de chercher plus d'informations sur les produits. 

Avec le nombre de personnes vaccinées à ce jour, le cap des rats de laboratoires est dépassé depuis longtemps

[Cedthan]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

Tu n'obtiens l'amm que si tes essais en double aveugle sont faits, donc oui ils sont finis. Ce qui n'empêche pas un suivi.
Et la solution expérimentale, elle ne l'est pas plus que ça. Parce que les recherches sur l'arn messager ont plus de 30 ans, qu'il y a 10 ans sur des animaux il y a déjà eu une vaccination coronavirus, parce que la seule avancée technologique qu'il y a eu c'est de réussir à faire pénétrer l'arn dans la cellule avec des lipides.

Et franchement, les labos gagneraient à vite passer à autre chose, parce qu'ils font moins de fric avec ça qu'avec les recherches en cardio ou oncologie, parce qu'à l'heure actuelle des secteurs de ces labos (psychiatrie, etc, les secteurs oubliés de toujours) sont quasi à l'arrêt.

[cdsb90]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

A la fin du xix ème siècle, quand les vaccins ont été mis au point, on s'en foutait si c'était expérimental. Ça marchait, ça faisait moins de morts et tout le monde était content.

[AceOfBonal]

Il y a plus de chance de mourir cancer que du coronavirus il y a 100 fois plus de chance de mourir du coronavirus que d'un accident de la route et il y 3000 fois plus de chance de mourir d'un un accident de la route que du vaccin. faites les jeux... Et je ne parle pas de ceux qui fument et qui ont cent mille fois plus de chance d'avoir un cancer des poumons plutôt qu'un soucis avec le vaccin..... Je pense être gentil avec le 100000 tout est une histoire de probabilité..
Perso comme je suis pas trop nul en maths j'ai vite compris le rapport risque gain. Mais il n'exclut pas le risque si infime soit il.... Mais croyez moi chaque weekend on prend plus de risque en mangeant des cacahuètes...
Perso je comprends la trouille qu'ont les gens ...même si c'est aussi irrationnel que la peur de mourir percuté par une météorite.
Si on s'en tenait au fait plutôt qu'aux rumeurs cela serait plus simple...
quand j'entends que certains se vaccinerait si le vaccin était en forme de gélules.... J'ai du mal à saisir

[ZiiDaNe#10]

Oui une trouille Rationnelle plutôt, puisqu'il s'agit non pas d'un vaccin mais plutôt d'une solution expérimentale dont les essais cliniques seront terminés en 2022 ou 2023 et qui surtout n'empêche pas de chopper le virus donc n'entraînera pas son éradication.

@Dadrom comment oses-tu remettre en question le "vaccin" ? C'est pourtant la SEULE solution pour sortir de cette "crise". Alors même si toi tu n'es pas à risque, il faut la jouer collectif en te vaccinant ! En plus avec les millions de vaccinés, on a un grand recul. Sans compter que les firmes qui produisent ces "vaccins" sont totalement dignes de confiance et n'ont jamais été condamnées pour falsification de données, corruption active ou encore versement de commissions occultes. Et puis bon, si il faut se vacciner pour suivre un match de Sochaux...

[ZiiDaNe#10]

Plus sérieusement, pour les vaccinés : vous savez que la 3ème dose c'est pour bientôt ?

D'ailleurs le ministre de la santé israélien parle de rappels nécessaires en permanence juste ici : https://www.timesofi...ing-a-slowdown/

 

 

Ash said the shot would help the fight against the virus but raised concerns that boosters would be needed perpetually

[John Locke]

C'est bien, t'es un rebelle, ta vie a un sens, on est heureux pour toi.

[AceOfBonal]

La 3eme dose pour les personnes Fragiles qui sont immunodéprimés c'est logique.
Je pense que tant qu'on pense à sois et qu'on a pas eu un proche décédé ou en réanimation on ne saisit pas l'importance de la vaccination.
C'est un peu comme la clope quand ton meilleur pote chope un cancer tu y réfléchis à deux fois avant d'en griller une.
Cela dit je trouve dommage toute cette violence autour de ce sujet. C'est la première fois que vois une source de conflit pire que la politique dans nos familles et amis. Les réseaux sociaux ... Un tissu de connerie ou les pires burnes se prennent pour des savants et balancent des trucs bidons... La mode quoi....après la démocratie l'idiocratie.... L'avenir s'annonce beau.
Je m'adresse pas aux personnes refusant le vaccin mais a ceux qui comportent n'importe quoi pour se sentir exister.
Il y a des faits et des chiffres qui ne sont pas des Fake news faites une règle de trois.
. Comparez réfléchissez... La logique n'est pas de suivre les gars qui vont se jeter dans le vide pour se sentir différents..

[libertyord]

si

Et ceux qui sont contre cette mesure, vous proposez une reprise sous quelle forme ?
On interdit le sport à tout le monde comme l'an dernier ?
On rend la vaccination obligatoire ? Mais si on n'est pour la vaccination obligatoire, on est pour la vaccination. Donc ça ne change rien pour son cas personnel. A moins qu'on ne soit pas prêt à assumer son choix de se faire vacciner.
On ne fait rien. Et que se passe-t-il si un sportif contamine le reste du groupe ou son adversaire ? Cette personne là est-elle prête à assumer son choix derrière ?

Argumentaire faible du fait que la vaccination n'empêche pas la contamination.

Si on pousse le raisonnement à l'extrême, on devrait tout fermer tout le temps, vaccination ou pas.

[libertyord]

Si on part du principe que la vaccination est un succès médical et scientifique, on se doit de tout rouvrir maintenant que tout le monde a pu choisir de se faire vacciner.


Finalement, les victimes de la prochaine vague ne seront que des vilains gilets jaunes anti-vax fascistoides populistes, donc on s'en fout non ?

[gone]

Si on part du principe que la vaccination est un succès médical et scientifique, on se doit de tout rouvrir maintenant que tout le monde a pu choisir de se faire vacciner.


Finalement, les victimes de la prochaine vague ne seront que des vilains gilets jaunes anti-vax fascistoides populistes, donc on s'en fout non ?

On paie tous les frais.

On n'est pas libre de ne pas payer la CSG semble t-il !

[- DB -]

Oui, et tu paies aussi les frais des cancers avec cause tabagique, par exemple. Ne plus le faire, c'est entrer dans une autre société.

[gone]

Oui, et tu paies aussi les frais des cancers avec cause tabagique, par exemple. Ne plus le faire, c'est entrer dans une autre société.

A mon age, je peux te dire qu'on change de société en permanence.

Ce qui était normal quand j'étais jeune est anormal aujourd'hui dans de nombreux domaines

 

A titre d'exemple , mon premier week-end de service militaire était consacré aux piqures tabdt  sans consentement éclairé et l'Etat nous donnait un paquet de clopes par jour.

[ilan the best]

Pour de multiples raisons, la Guadeloupe est en train de testé la sous-vaccination (16% contre 52% de schéma vaccinal complet en métropole)
Résultat : Les 22 lits dont dispose le service de réanimation de Pointe-à Pitre sont occupés par des non vaccinés.
Tu en penses quoi Dadrom?

[libertyord]

Pour de multiples raisons, la Guadeloupe est en train de testé la sous-vaccination (16% contre 52% de schéma vaccinal complet en métropole)
Résultat : Les 22 lits dont dispose le service de réanimation de Pointe-à Pitre sont occupés par des non vaccinés.
Tu en penses quoi Dadrom?

Pour ma part, j'en pense qu'il faudrait plus de lits et rétablir l'ISF pour payer ca.

[fanatik.25]

Sauf que ça se fait pas du jour au lendemain. Donc j' espère qu'au prochaine présidentielle ,ce sera a l ordre du jour.

[libertyord]

Sauf que ça se fait pas du jour au lendemain. Donc j' espère qu'au prochaine présidentielle ,ce sera a l ordre du jour.

Non certes. Mais la crise dure depuis 1 an et demi. L'an dernier, en médecine, le nombre de places comme anesthésiste a royalement augmenté de 2 sur toute la france.

La réponse macroniste à cette incurie est de fliquer le français par le français. Ca en démangeait pas mal depuis le départ du Maréchal.

[Dadrom]

Pour de multiples raisons, la Guadeloupe est en train de testé la sous-vaccination (16% contre 52% de schéma vaccinal complet en métropole)
Résultat : Les 22 lits dont dispose le service de réanimation de Pointe-à Pitre sont occupés par des non vaccinés.
Tu en penses quoi Dadrom?

https://www.lefigaro...cupant-20210629

[ilan the best]

 

Pour de multiples raisons, la Guadeloupe est en train de testé la sous-vaccination (16% contre 52% de schéma vaccinal complet en métropole)
Résultat : Les 22 lits dont dispose le service de réanimation de Pointe-à Pitre sont occupés par des non vaccinés.
Tu en penses quoi Dadrom?

Pour ma part, j'en pense qu'il faudrait plus de lits et rétablir l'ISF pour payer ca.

 

Tu nous parles de prendre en charge plus de malades graves, c'est bien, mais mieux vaut prévenir que guérir. Qu'il y ait moins d'infectés et que les contaminés ne rentrent pas à l'hosto, c'est ça le but du jeu.

Or ce qui se passe en Guadeloupe démontre sur le terrain que le vaccin limite la propagation du virus et sa dangerosité.

Le constat est là, moins de vaccinés égal plus de contaminés et de cas graves, et le rétablissement de l'ISF n'y changera rien.

[Dadrom]

Pour de multiples raisons, la Guadeloupe est en train de testé la sous-vaccination (16% contre 52% de schéma vaccinal complet en métropole)
Résultat : Les 22 lits dont dispose le service de réanimation de Pointe-à Pitre sont occupés par des non vaccinés.
Tu en penses quoi Dadrom?

Pour ma part, j'en pense qu'il faudrait plus de lits et rétablir l'ISF pour payer ca.

Tu nous parles de prendre en charge plus de malades graves, c'est bien, mais mieux vaut prévenir que guérir. Qu'il y ait moins d'infectés et que les contaminés ne rentrent pas à l'hosto, c'est ça le but du jeu.
Or ce qui se passe en Guadeloupe démontre sur le terrain que le vaccin limite la propagation du virus et sa dangerosité.
Le constat est là, moins de vaccinés égal plus de contaminés et de cas graves, et le rétablissement de l'ISF n'y changera rien.

https://www.lefigaro...cupant-20210629

[ilan the best]

Je ne suis pas abonné au Figaro, pas accès à l'article.

Fais nous un résumé, on en reparle ce soir.

[Dadrom]

Je te laisse consulter la partie gratuite de l'article