2007 réponses à ce sujet

[Matador]

Salut cousin

[jéjé]

je me suis replongé dans les documents transmis par M4ST3R et notamment celui-ci : 

http://sdinotice.hke...c=MAIN&lang=EN

 

les transactions de Chiu, Li et Liu des 2 et 3 août sont intéressantes. en effet, ces transactions portent sur des nombres très précis d'actions, à l'unité près. ce n'est que l'addition des actions sur les deux journées qui permet de retomber sur des chiffres ronds. 

 

Je pense que Chiu, Liu et Li n'ont pas vendu ces actions les 2 et 3 août (d'ailleurs, le 3 août, le prix de l'action est supérieur à celui du prix de vente (0.14) puisque le marché a clôturé à 0.28 $ HK). 

 

le code 101(L), à côté du crédit suisse, signifie qu'à ce moment, le crédit suisse est devenu actionnaire à plus de 5%. ce n'est pas un achat d'action pour autant. 

 

Ma théorie est donc la suivante : le crédit suisse a prêté de l'argent à Chiu, Li et Liu. ce prêt est garanti par un certain nombre d'actions de ces derniers. Suite au rapport Glaucus et à la chute de l'action du 28.07.16, le crédit suisse réclame l'argent auprès des 3 personnes nommés mais n'obtient rien. il se saisit alors des actions et les revend dans la foulée, en plusieurs fois. 

 

il faut noter que toutes les transactions opérées par le crédit suisse n'apparaissent pas. le crédit suisse n'apparait que lorsqu'il détient plus de 5% du capital. S'il procède à plusieurs saisies successives des actions, il peut parfaitement rester en dessous des 5% et pourtant procéder à la vente de centaines de millions d'actions.  

 

il s'est passé exactement la même chose pour KingboStrike : http://sdinotice.hke...c=MAIN&lang=EN

[Pépé]

Euh....

Si on cite des gens qui reprennent ce qu'on dit afin de nous conforter dans notre opinion, l'exercice est intéressant, certes mais un tantinet circulaire ou bien ?

C'est pas faux !

[Cedthan]

Disons que ces personnes ont valeur d'experts, et valident nos hypothèses.

[M4ST3R]

les transactions de Chiu, Li et Liu des 2 et 3 août sont intéressantes. en effet, ces transactions portent sur des nombres très précis d'actions, à l'unité près. ce n'est que l'addition des actions sur les deux journées qui permet de retomber sur des chiffres ronds.

Tu pourrais développer ce point? Le truc des additions.

 

Ma théorie est donc la suivante : le crédit suisse a prêté de l'argent à Chiu, Li et Liu. ce prêt est garanti par un certain nombre d'actions de ces derniers. Suite au rapport Glaucus et à la chute de l'action du 28.07.16, le crédit suisse réclame l'argent auprès des 3 personnes nommés mais n'obtient rien. il se saisit alors des actions et les revend dans la foulée, en plusieurs fois. 

 

il faut noter que toutes les transactions opérées par le crédit suisse n'apparaissent pas. le crédit suisse n'apparait que lorsqu'il détient plus de 5% du capital. S'il procède à plusieurs saisies successives des actions, il peut parfaitement rester en dessous des 5% et pourtant procéder à la vente de centaines de millions d'actions. 

Merci pour ces explications. Ca confirme ce que j'avais un peu près compris aussi.

Dans son article de mars, le WSJ supposait déjà que les 2% déclarés par Li en positions courtes devaient être des actions garanties en échange de prêts.

Par rapport au Crédit Suisse, je peux déjà dire qu'il réclame environ 10 millions d'euros à Li dans le cadre d'un prêt contracté en juin 2015. Je posterai plus de détails ce weekend.

 

Et par rapport à KingboStrike, j'ai encore trouvé autre lien avec Tech Pro. Plus de détails ce weekend.

[Gylles]

Euh....

 

Si on cite des gens qui reprennent ce qu'on dit afin de nous conforter dans notre opinion, l'exercice est intéressant, certes mais un tantinet circulaire ou bien ?

Si on pense que les journalistes ne font qu'écrire ce qu'ils lisent sur les forums ...

 

On peut supposer aussi qu'ils vérifient un minimum ce qui est dit ici, et donc qu'ils cautionnent.

[Nico]

PREZIDENT

[jéjé]

 

les transactions de Chiu, Li et Liu des 2 et 3 août sont intéressantes. en effet, ces transactions portent sur des nombres très précis d'actions, à l'unité près. ce n'est que l'addition des actions sur les deux journées qui permet de retomber sur des chiffres ronds.

Tu pourrais développer ce point? Le truc des additions.

 

Ma théorie est donc la suivante : le crédit suisse a prêté de l'argent à Chiu, Li et Liu. ce prêt est garanti par un certain nombre d'actions de ces derniers. Suite au rapport Glaucus et à la chute de l'action du 28.07.16, le crédit suisse réclame l'argent auprès des 3 personnes nommés mais n'obtient rien. il se saisit alors des actions et les revend dans la foulée, en plusieurs fois. 

 

il faut noter que toutes les transactions opérées par le crédit suisse n'apparaissent pas. le crédit suisse n'apparait que lorsqu'il détient plus de 5% du capital. S'il procède à plusieurs saisies successives des actions, il peut parfaitement rester en dessous des 5% et pourtant procéder à la vente de centaines de millions d'actions. 

Merci pour ces explications. Ca confirme ce que j'avais un peu près compris aussi.

Dans son article de mars, le WSJ supposait déjà que les 2% déclarés par Li en positions courtes devaient être des actions garanties en échange de prêts.

Par rapport au Crédit Suisse, je peux déjà dire qu'il réclame environ 10 millions d'euros à Li dans le cadre d'un prêt contracté en juin 2015. Je posterai plus de détails ce weekend.

 

Et par rapport à KingboStrike, j'ai encore trouvé autre lien avec Tech Pro. Plus de détails ce weekend.

 

 

Oui. la somme des actions vendues par Liu, Chiu et Li les 2 et 3 Août est de 786 454 800.

 

le 29 juillet, 436 124 800 actions sont "saisies" par le crédit suisse. Rien n'empêche le crédit suisse d'avoir renouveler la chose par après. on ne le voit pas tant qu'ils ne dépassent pas 5%. 

[Clyde]

 

David Baverez est un investisseur installé à Hong-Kong depuis 2011: http://pergamoncampus.com/david-baverez/-u560

Il est l'auteur en 2015 de "Génération tonique" aux éditions Plon: http://www.plon.fr/o...e/9782259230414

[jb25]

Cela signifierait t'il qu'ils seraient sur le point de devoir vendre le club ?

[M4ST3R]

Euh....

 

Si on cite des gens qui reprennent ce qu'on dit afin de nous conforter dans notre opinion, l'exercice est intéressant, certes mais un tantinet circulaire ou bien ?

Personnellement quand j' "enquête" sur Tech Pro, j'essaie de faire ça à charge et à décharge, d'être le plus objecif possible.

Mais le problème est que c'est difficile de trouver des sources, infos, ou personnes qui vont dans le sens des propos de Tech Pro.

[M4ST3R]

 

 

David Baverez est un investisseur installé à Hong-Kong depuis 2011: http://pergamoncampus.com/david-baverez/-u560

Il est l'auteur en 2015 de "Génération tonique" aux éditions Plon: http://www.plon.fr/o...e/9782259230414

Cela signifierait t'il qu'ils seraient sur le point de devoir vendre le club ? 

 

Il faudrait déjà savoir si il fait référence à des faits nouveaux portés à sa connaissance ou si il fait simplement allusion aux infos déjà connues.

[M4ST3R]

Le dernier article de Bloomberg cite les propos d'un certain David Webb.

Ces propos ont été tenus dans cet article.

 

D'ailleurs son site contient énormément d'informations (cours, volume, infos sur les actionnaires, sur les dirigeants,..) Beaucoup de ces données semblent venir de la bourse de Hong Kong mais ici c'est beaucoup plus facile de naviguer, de trier, afficher des tableaux, des graphiques, de faire des croisements,...

 

Quelques exemples de ce qu'on peut obtenir:

https://webb-site.co...i=4898&s=datedn

https://webb-site.co...ssue.asp?i=4898

https://webb-site.co...&i=4898&f=1&b=1

https://webb-site.co...?p=26555&i=4898

[Clyde]

Le dernier article de Bloomberg cite les propos d'un certain David Webb.

Ces propos ont été tenus dans cet article.

 

Cette observation m'a fait sourire: "When a company includes the syllable "Tech" in its name twice, you know it is desperate for attention."

[M4ST3R]

Ce que l'on sait des poursuites engagées contre Li et d'autres personnes liées à Tech Pro.

Ceci est un récapitulatif des infos postées précédemment par divers intervenants et d'autres trouvées plus récemment.

En préambule, un petit point sur les devises.
Le dollard honkongais: 1 HKD = 0,115€
Le yuan chinois:          1 RMB = 0,133€

Je ne vais pas convertir tous les chiffres en euros car j'ai un petit problème. Les chiffres que je vais donner plus bas apparaissent sur plusieurs sites. Problème, ces chiffres identiques sont parfois des HKD, parfois des RMB. Difficile de savoir qui a raison.
Donc il est possible que je donne parfois des chiffres en HKD et que ça soit en fait des RMB. Et inversement.

De toute façon ce n'est pas trop important. 0,115€ ou 0,133€, ça reste dans le même ordre de grandeur.

 

Et je ne vais pas non plus traduire les sites chinois. Si vous voulez vérifier les source, faites comme moi, débrouillez vous avec une traduction automatique.

Poursuites concernant Li:

D'après Bloomberg, trois organismes financiers réclament un total de 118 millions de HKD à Li. Ce sont le Crédit Suisse, China International Capital Corp et SinoPac Securities Corp.

 

Dans le détail:

- Le Crédit Suisse réclame 79,3 millions de RMB à Li pour un prêt contracté en juin 2015. Numéro de dossier: HCA2288/2016. Source
- SinoPac Securities réclame 27,7 millions de HKD à Li pour un dette non réglée en rapport à un margin account. Source
- China International Capital réclame donc apparemment environ 11 millions à Li (118-79,3-27,7)

Par ailleurs le 12 septembre CITIC Securities Brokerage a engagé une procédure de "bankruptcy petition", c'est à dire demande de mise en faillite.

 6547.png   14,87 Ko   1 téléchargement(s)

L'audience aura lieu le 9 novembre 2016

Numéro de dossier HCB6547/2016.

Source

D'après Bloomberg et le WSJ , Li avait donné des actions Tech Pro en garantie pour son margin account. C'est la "short position" qu'il avait déclaré à la bourse. Du 28 juillet au 4 aout, les courtiers ont vendus 614 millions appartennant à Li.
jéjé a noté plus haut que le Crédit Suisse avait vendu des actions de Li.

Et comme l'a reconnu Tech Pro , les avoirs de Li (environ 11 millions de HKD) ont été gelés par la justice hongkongaise dans le cadre d'une procédure "Mareva Injunction Order".

Et pour finir China International Capital a engagé une autre procédure contre Li, de "Summons to continue injunction order" c'est à dire assignation pour poursuivre l'ordre d'injonction.

 2248.png   15,84 Ko   2 téléchargement(s)

L'audience aura lieu le 11 janvier 2017.

Numéro de dossier HCA2248/2016.

 

Commentaire perso: On voit que toutes ces poursuites concernent des emprunts non remboursés, des margins accounts (c'est quand un courtier prête de l'argent pour acheter des actions), des actions mises en garanties de prêts,... On pourrait imaginer que Li empruntait pour acheter des actions Tech Pro, que ça faisait monter le cours de l'action, et qu'il pouvait rembourser grâce à cette plus value. Puis, le krach. Ses actions ne valent plus rien, il ne peut plus rembourser ses emprunts. Ce n'est qu'une hypothèse.

Poursuites concernant d'autres personnes liés à Tech Pro:

Liu Xinsheng, directeur executif de Tech Pro. Fosun Hani Securities Limited lui réclame 17,8 millions de RMB dans le cadre d'un margin account ouvert en juin 2015.

Numéro de dossier HCA2293/2016.

Source

Zhan Jie. Le Crédit Suisse lui réclame 13,2 millions de RMB.

Numéro de dossier HCA2295/2016.

Source

Il n'est ni dirigeant, ni actionnaire significatif de Tech Pro mais il est étrangement domicilié à la même adresse que Tech Pro...
C'est un actionnaire important de KingboStrike, société qui a subit le même krach que Tech Pro. A noté que messieurs Tam Tak Wah et Ng Wai Hung font partie des dirigeants de Tech Pro ET de KingboStrike.
Le nom de Zhan Jie apparaît deux fois dans des documents de KingboStrike. Il est cité en tant que guarantor (garant) dans le cadre du rachat de deux entreprises. Là et là


 

[Angus90]

Si vente du club il doit y avoir, m'est avis que Li attendra la fin de la saison, car si montée en L1 il y a, le prix de vente du club sera bien supérieur au prix d'achat auquel Li avait eu droit.

[TER-alsace]

Les gars je pars en Chine demain.  Merci de me dire combien je dois prévoir en traveler check pour racheter Ledus... Merci...

[Clyde]

Si vente du club il doit y avoir, m'est avis que Li attendra la fin de la saison, car si montée en L1 il y a, le prix de vente du club sera bien supérieur au prix d'achat auquel Li avait eu droit.

 

Ca suppose que Tech Pro soit encore en activité au 30/06/2017.

Les doutes sont permis à ce point.

 

Sinon, great job M4ST3R.

[Poteau de Pamic]

Merci pour le recap et vos recherches en tout cas. J'avais un peu décroché ces dernières semaines. D'accord avec Clyde sur le fait que la situation de Techpro et de ses dirigeants au 30/06/2017 est loin d'être assurée

[Truella]

Merci MASTER

[TER-alsace]

C'est clair. Raison de plus pour me dire combien je dois prendre en liquide.

[perrin]

En cas de faillite, peut on imaginer le même dispositif que pour le RC Lens finalement racheté par une autre boite au nez et à la barbe de Mamadov ?

[Poteau de Pamic]

En cas de faillite, peut on imaginer le même dispositif que pour le RC Lens finalement racheté par une autre boite au nez et à la barbe de Mamadov ?

 

Je ne connais pas le droit des sociétés à Hong Kong bien évidemment.

 

En France (c'est à dire si nous avions à faire à des sociétés de droit français), si Tech pro était en situation de liquidation judiciaire, un mandataire serait nommé.

 

Ce mandataire liquidateur serait chargé de payer au maximum les créanciers de la boîte et, pour se faire, de vendre les actifs. (enfin je schématise à outrance).

 

Le FCSM, qui est une filiale donc un actif de Tech Pro, serait vendu au plus offrant, afin de payer les créanciers, sans que M. Li n'ait rien à dire.

[gosseyn25]

mais encore faudrait-il l'accord de la DNCG non? en tout cas on en saura peut-être plus cet hiver avec les procédures lancées contre Li et Tech Pro...

[Cedthan]

Et Lens n'appartenait pas à 100% à Mammadov, alors que nous n'avons qu'un seul proprio.

[Poteau de Pamic]

mais encore faudrait-il l'accord de la DNCG non? en tout cas on en saura peut-être plus cet hiver avec les procédures lancées contre Li et Tech Pro...

 

Je sais pas trop comment ça se passe au niveau des instances sportives. Mais oui la DNCG doit valider le budget et s'assurer d'un certain nombre de garanties pour que le club puisse participer aux compétitions sportives. Tu dois aussi avoir une transparence sur l'origine des fonds du repreneur (je ne sais pas si c'est au niveau de la DNCG ou plutôt de Tracfin)

[Angus90]

 

Si vente du club il doit y avoir, m'est avis que Li attendra la fin de la saison, car si montée en L1 il y a, le prix de vente du club sera bien supérieur au prix d'achat auquel Li avait eu droit.

 

Ca suppose que Tech Pro soit encore en activité au 30/06/2017.

Les doutes sont permis à ce point.

 

Sinon, great job M4ST3R.

 

Le budget du club est bouclé pour la saison il me semble, donc la vente peut se faire après la saison. Après, au nom de quelle société, là c'est un autre problème.

[Clyde]

Le budget du club est bouclé pour la saison il me semble, donc la vente peut se faire après la saison. Après, au nom de quelle société, là c'est un autre problème.

 

Sauf si Tech Pro est en faillite d'ici le 30/06/2017.

Sochaux sera forcément revendu car le club appartient à cette société. Si elle cesse son activité et n'existe plus le 01/03/2017 par exemple, elle ne peut plus être propriétaire du FCSM.

[jb25]

De toute façon, comme me disait un de mes voisins au Stade quand je discutais des problèmes financiers de Tech pro avec lui avant je ne sais plus quel match, si Tech Pro est amené à disparaître, le club existera toujours car il sera obligatoirement revendu. Donc pas d’inquiétude.    

[gone]

L'argent de Mammadov etait impératif pour boucher le trou financier de Lens et permettre au club de faire face à ses engagements.

Dans notre cas, la situation financière est positive . Si nos prévisions sont équilibrées et réalistes en terme de recettes et dépenses , même à un niveau plus bas qu'initialement prévu, on ne voit pas bien ce que la DNCG pourrait nous reprocher.