29827 réponses à ce sujet

[Vivier]

Les images de New York sous l'eau sont vraiment impressionnantes!

Ils étaient prévenus en même temps...

[tranxen_200]

[John Locke]

Quelques photos ici, c'est vrai que pour ceux qui ont eu la chance d'y aller, voir Times Square plongée dans cette ambiance le matin, c'est assez perturbant !

[Choux]

Ma nana habite du côté de la 145e. Ce coin a été relativement épargné par rapport à Brooklyn par exemple.

Du coup, hier soir au téléphone, elle me disait "Bah, il pleut et y'a du vent quoi". Genre, c'est l'automne, tout va bien!

Par contre, le métro apparemment a bien morflé et elle a des potes qui n'ont plus d'électricité.

Ceci étant, il me semble que l'ouragan est passé à côté de NY et que Philadelphie a plus morflé, non?

[Choux]

En passant, qu'elle est la différence entre une femme et une tornade?




Aucune.
Les deux arrivent chaudes et mouillées et les deux repartent avec les meubles et la maison...

[sochalo-parigo]

[Choux]

J'imagine très bien Isabelle Alonso en directrice de camps de redressement.

Soudain, j'ai peur.

[sochalo-parigo]

Vu comme ça...

[sandro]

Ma nana habite du côté de la 145e.

cool, j'ai un pied à terre pour mon prochain voyage !!!
Elle est open ?

[Nico]

Ma nana habite du côté de la 145e.

cool, j'ai un pied à terre pour mon prochain voyage !!!
Elle est open ?

ah ben l'open de New York c'est elle alors?

La grosse pomme qui se tape un petit choux, ça me fait sourire rien que d'y penser.

[Choux]

Z'êtes cons.

Sandro, elle est Suisse. A toi de voir si l'exotisme ca te branche.

[Garulfo]

En ce jour de commémoration, plusieurs décennies après les faits les politiques décident de réhabiliter quelques fusillés de la Grande guerre.
Pourquoi pas. Vous noterez qu'il ne s'agit pas des militaires, mais bien des politiques.

Mais j'aimerais mieux que l'on rappelle que nos "brillants" généraux ceux qui accusaient Dreyfus, massacraient par centaine de milliers la jeunesse de 14 et trahirent la république en 40 soient présentés comme tels : des ordures criminelles et des traîtres.
A quand le procès historique des salops ?

[FCSMFOREVER]

Pas si simple comme sujet, même si il est très sensible.

Je te conseillerais le film "les sentiers de la gloire" de Kubrick et surtout pour aller plus loin, la thèse du général Bach qui a travaillé sur le fond documentaire des archives militaires du fort de Vincennes, et qui en a tiré sa thèse admirable : "fusillés pour l'exemple 1914-1915" dont l'ouvrage porte sur la période avant la grande répression de 1917 (beaucoup plus médiatisée) : Le général Bach qui ne peut être taxé d'anti militarisme, dénonce dans sa thèse toutes les justices expéditives, les incohérences militaires sans les excuser, mais en tentant tout au moins de les expliquer. Cet ouvrage est le seul recueil historique de haut niveau, qui comporte des histoires individuels de soldats français, souvent fusillés sans vraies preuves ...

Ainsi une petite blessure à la main, était souvent considérée comme de l'auto mutilation et non comme une blessure de guerre ...

http://www.amazon.fr...e...4794&sr=8-4

[Garulfo]

Qu'est-ce que l'état major français et les officiers de haut rang peuvent tirer de glorieux des années 1870- 1962 ?
Trois défaites humiliantes dont ils portent quasiment seuls les responsabilités, les choix extrêmesdans les affaires Dreyfus ou de l'Algérie. Une incompétence criminelle à s'adapter aux évolutions stratégiques et militaires de ce siècle. Le choix de la capitulation et de la collaboration.
Je ne trouve pas le sujet si sensible.

[FCSMFOREVER]

1870 : ok on a perdu
1914 : on a pas perdu
1939/1940 : on a perdu contre une force mécanisée supérieure (les panzers), mais la 2ème guerre ce n'est pas la 7ème compagnie. Des régiments entiers se sont sacrifiés pour ralentir la progression des nazis en particulier troupes des colonies. http://roland.hureau...le-1795926.html
Mais les troupes de la France Libre du général de Gaulle ont poursuivi la lutte en Afrique et après jusqu'en France
1962 : la guerre d'Algérie n'a jamais été perdue sur le terrain. C'est les politiciens qui l'ont perdu et qui ont abandonné finalement les populations européennes et harkis à leur triste sort, laissant les militaires l'arme au pied alors qu'on égorgeait des européens comme à Oran après l'indépendance etc

[chab]

Encore un post d'une rare pertinence. Heureusement que le ridicule ne tue pas (quoique)

[Tot]

Qu'est-ce que l'état major français et les officiers de haut rang peuvent tirer de glorieux des années 1870- 1962 ?
Trois défaites humiliantes dont ils portent quasiment seuls les responsabilités, les choix extrêmesdans les affaires Dreyfus ou de l'Algérie. Une incompétence criminelle à s'adapter aux évolutions stratégiques et militaires de ce siècle. Le choix de la capitulation et de la collaboration.
Je ne trouve pas le sujet si sensible.

Le choix de la défaite en effet.

[sandro]

1939/1940 : on a perdu contre une force mécanisée supérieure (les panzers), mais la 2ème guerre ce n'est pas la 7ème compagnie. Des régiments entiers se sont sacrifiés pour ralentir la progression des nazis en particulier troupes des colonies. http://roland.hureau...le-1795926.html

c'est un petit plus compliqué que ça
force mécanisé supérieure: hum hum...le nombre de blindés dans les armées françaises et le BEF anglais est supérieur au nombre de panzer. Nombre de panzer sont des modèle I ou II à peine équivalent à une auto mitrailleuse donc inférieur à leurs homologues français dans le combat char/char. Les chars français sont généralement mieux blindés et ont un armement équivalent aux panzers (voire légèrement supérieur: 37 mm sur le pz III vs 47 mm sur le S35). Ce qui handicape vraiment l'arme blindée fraçaise et anglaise sont:
> la conception des chars: tourelles monoplaces et engins sans radio
> la doctrine d'emploi: en dehors des 4 DCR et des 3 DLM, les blindés sont dispersés dans de multiples bataillons et, même dans les DCR/DLM, la coopération interarme (chars; infanterie, artillerie, aviation) est quasi nulle.
L'Allemagne concentre ses blindées dans 10 divisions blindées regroupées ensuite dans des corps blindés dédiés et surtout menés par des officiers extrèmenemt doués (Guderian, Rommel...). De plus dans ces unités la coopération entre les chars et l'infanterie, plus nombreuse que dans les div blindées françaises, est poussée très loin ainsi que le support aérien.
la supériorité allemande tient à la doctrine d'emploi, l'entrainement, l'expérience (campagne de Pologne), la présence de radio, la coopération interarmes, la bétise du commandement français et la chance. La percée dans les Ardennes est un coup de maitre mais extrèmement risquée face à une armée qui aurait eu plus de flexibilité opérationnelle.
Quand au sacrifice des troupes, il est vrai que l'armée française ne s'est pas débandée (sauf de temps en temps), que ces troupes se sont battues bravement (bataille de Stonne, contre attaque de Montcornet et d'Abbevile, bataille de Lille ou de Dunkerque, que parfois elles ont stoppées les panzers (2ème et 3ème DLM en particulier en Belgique). par contre, engoncée dans ses conceptions remontant à 1918, l'armée française n'ayant pas la souplesse de la Heer, quand ses troupes se sont vues coupées de leurs voisines, dépassées par les pointes blindées allemandes, elles n'ont eu d'autre choix que de se rendre.

[tranxen_200]

En fait, la France n'est pas une grande nation guerrière, je trouve.
Hormis quelques exceptions (Austerliz ou Marignan), on trouve surtout de (belles) défaites : bataille de Crécy, Waterloo, Trafalgar, bérézina, Dien Bien Phu, sans oublier Alesia, Roncevaux, Azincourt, bataille de France (1940) et j'en oublie surement.
Avec parfois l'impression, comme en 1914 ou à Crécy d'avoir une guerre de retard.

[Soch-Aliens vs Predators]

J'imagine très bien Isabelle Alonso en directrice de camps de redressement.

Soudain, j'ai peur.

Je ne crois pas Isabelle Alonso capable de redresser grand monde.

[gone]

En fait, la France n'est pas une grande nation guerrière, je trouve.
Hormis quelques exceptions (Austerliz ou Marignan), on trouve surtout de (belles) défaites : bataille de Crécy, Waterloo, Trafalgar, bérézina, Dien Bien Phu, sans oublier Alesia, Roncevaux, Azincourt, bataille de France (1940) et j'en oublie surement.
Avec parfois l'impression, comme en 1914 ou à Crécy d'avoir une guerre de retard.

Non, le problème n'est pas là. En France, on n'aime pas réfléchir avant d'agir et l'arrogance sert souvent de raisonnement final :

Pour la noblesse française, les anglais n'étaient que des lâches qui tiraient leurs flèches de loin.
A Dien Bien Phu, il fallait se mettre en mauvaise posture pour que les Viets viennent se montrer au lieu de se cacher et qu'on puisse les "casser".
Charger "sabre au clair" comme à Reichshoffen en 1870 ("Ah les braves gens" admiratif du Roi de Prusse) semble la solution quand, à la fin, on est coincé.

[sandro]

En fait, la France n'est pas une grande nation guerrière, je trouve.
Hormis quelques exceptions (Austerliz ou Marignan), on trouve surtout de (belles) défaites : bataille de Crécy, Waterloo, Trafalgar, bérézina, Dien Bien Phu, sans oublier Alesia, Roncevaux, Azincourt, bataille de France (1940) et j'en oublie surement.
Avec parfois l'impression, comme en 1914 ou à Crécy d'avoir une guerre de retard.

Qu'est ce qu'il te faut:
Guerre de 100 ans gagnée avec de mémorables défaites certes (Crécy; Azincourt; Poitiers) mais de remarquables victoires (Orléans; Patay; Castillon...): dans une "guerre" de plus d'un siècle entre 2 des grandes puissances de l'époque c'est la france qui en sort vainqueurs avec un état renforcé et une armée finalement à la pointe du progrés: armée soldée et artillerie
Sinon pour les grandes victoires françaises
> Moyen Age:Brémule; Hastings; Chateau Gaillard, Bouvines (la grande victoire fondatrice de la France), Cocherel, Formigny, Castillon
> renaissanceFornoue; Marignan,
> Rocroi (contre les invincibles tercios espagnols), Freiburg, Lens (ces 3 dernières pendant la Guerre de 30 ans)
> Denain, Fontenoy; Laufeld,
> Révolution et Napoleon: Fleurus, Arcole, Rivoli, les Pyramides, 2ème bataille de Zurich, Hohenlinden, Marengo, Ulm, Austerlitz, Auerstadt, Iena, Friedland, Wagram, Borodino, Lutzen, Bautzen, Dresde, Champaubert, Montmirail, Vauchamps, Ligny
> Magenta, Solférino,
> 1ère guerre mondiale: 1éré et 2ème bataille de la Marne, Verdun, 2ème offensive du Chemin des Dames
> 2eme guerre mondiale: bataille des Alpes, campagne d'Italie (percée fondamentale dans le succès allié), campagne de Provence puis des Vosges, Poche de Colmar
> Indochine: bataille de Na San; Vin Yen

je reviens sur la Bérézina dont le nom est passé dans le language courant comme synonime de désastre mais, en regardant les faits, la bataille de la Bérézina est une magnifique victoire de la Grande Armée, pressée de toute part par 3 armées russes incapable de se coordonner, et qui arrive à s'extirper du piège russe. Evidemment la bataille s'inscrit dans la retraite de Russie amis c'est une victoire quand même...
Pour ce qui est de la guerre de retard, en 1914, certes, notre doctrine d'emploi est à jeter à la poubelle et il nous manque du matériel moderne (surtout en artillerie lourde) mais ce retard sera rattrappé et en 1916, les français sur la Somme emportent tout leurs objectifs du 1er Juillet avec des pertes minimes après avoir méthodiquement réduit à néant les positions fortifiées allemandes par le feu de l'artillerie lourde. de plus en 1918, les armées françaises et anglaises auront mis au point une méthode coordination infanterie/char/artillerie/aviation décisive.

En fait la France a dominé l'histoire militaire un certain nombre de fois comme les anglais, les prussiens, les romains l'ont fait à d'autres époques

[sandro]

En fait, la France n'est pas une grande nation guerrière, je trouve.
Hormis quelques exceptions (Austerliz ou Marignan), on trouve surtout de (belles) défaites : bataille de Crécy, Waterloo, Trafalgar, bérézina, Dien Bien Phu, sans oublier Alesia, Roncevaux, Azincourt, bataille de France (1940) et j'en oublie surement.
Avec parfois l'impression, comme en 1914 ou à Crécy d'avoir une guerre de retard.

Non, le problème n'est pas là. En France, on n'aime pas réfléchir avant d'agir et l'arrogance sert souvent de raisonnement final :

Pour la noblesse française, les anglais n'étaient que des lâches qui tiraient leurs flèches de loin.
A Dien Bien Phu, il fallait se mettre en mauvaise posture pour que les Viets viennent se montrer au lieu de se cacher et qu'on puisse les "casser".
Charger "sabre au clair" comme à Reichshoffen en 1870 ("Ah les braves gens" admiratif du Roi de Prusse) semble la solution quand, à la fin, on est coincé.

A DBP, on essaie de reproduire ce qui a bien marché en 1953 à Na San: un camp retranché bien pourvu en troupe avec un fort soutien aérien sur une voie de passage obligé. Et effectivement les troupes viet minh seront cassées. le problème de DBP c'est que le camp retranché est un petit peu trop loin des bases aériennes de Tonkin. Les avions ne peuvent pas rester longtemps sur zone. de plus, les viet arriveront effectivement à amener leur artillerie et leur DCA à portée du camp dans cette région ultra montagneuse. Dès avant le début effectifs de la bataille (en mars 1954), le camp était cerné mais l'évacuation encore possible mais le commandement est aussi à la recherche de la bataille décisive avant des négociations. Au vue des pertes vietnamiennes, Giap n'est pas passé loin de voir ses divisions effectivement brisées. Il passera d'ailleurs d'une tactique d'attaques frontales à une tactique d'étouffement (isolement des points d'appui français) pour limiter ses pertes.

[Soch-Aliens vs Predators]

En fait la France a dominé l'histoire militaire un certain nombre de fois comme les anglais, les prussiens, les romains l'ont fait à d'autres époques

Ajoutons que beaucoup de victoires napoléonnienes ont été obtenues en ayant confié responsabilités et honneur au niçois Masséna, que Rapp et Pajol surtout auraient mérité cent fois plus, ce qui a d'ailleurs donné l'idée des courses à handicap en hippisme.

[sochalo-parigo]

je reviens sur la Bérézina dont le nom est passé dans le language courant comme synonime de désastre mais, en regardant les faits, la bataille de la Bérézina est une magnifique victoire de la Grande Armée, pressée de toute part par 3 armées russes incapable de se coordonner, et qui arrive à s'extirper du piège russe. Evidemment la bataille s'inscrit dans la retraite de Russie amis c'est une victoire quand même...

Kutuzov nous l'a bien mise profonde quand-même !

[tranxen_200]

En fait, la France n'est pas une grande nation guerrière, je trouve.
Hormis quelques exceptions (Austerliz ou Marignan), on trouve surtout de (belles) défaites : bataille de Crécy, Waterloo, Trafalgar, bérézina, Dien Bien Phu, sans oublier Alesia, Roncevaux, Azincourt, bataille de France (1940) et j'en oublie surement.
Avec parfois l'impression, comme en 1914 ou à Crécy d'avoir une guerre de retard.

Qu'est ce qu'il te faut:
Guerre de 100 ans gagnée avec de mémorables défaites certes (Crécy; Azincourt; Poitiers) mais de remarquables victoires (Orléans; Patay; Castillon...): dans une "guerre" de plus d'un siècle entre 2 des grandes puissances de l'époque c'est la france qui en sort vainqueurs avec un état renforcé et une armée finalement à la pointe du progrés: armée soldée et artillerie
Sinon pour les grandes victoires françaises
> Moyen Age:Brémule; Hastings; Chateau Gaillard, Bouvines (la grande victoire fondatrice de la France), Cocherel, Formigny, Castillon
> renaissanceFornoue; Marignan,
> Rocroi (contre les invincibles tercios espagnols), Freiburg, Lens (ces 3 dernières pendant la Guerre de 30 ans)
> Denain, Fontenoy; Laufeld,
> Révolution et Napoleon: Fleurus, Arcole, Rivoli, les Pyramides, 2ème bataille de Zurich, Hohenlinden, Marengo, Ulm, Austerlitz, Auerstadt, Iena, Friedland, Wagram, Borodino, Lutzen, Bautzen, Dresde, Champaubert, Montmirail, Vauchamps, Ligny
> Magenta, Solférino,
> 1ère guerre mondiale: 1éré et 2ème bataille de la Marne, Verdun, 2ème offensive du Chemin des Dames
> 2eme guerre mondiale: bataille des Alpes, campagne d'Italie (percée fondamentale dans le succès allié), campagne de Provence puis des Vosges, Poche de Colmar
> Indochine: bataille de Na San; Vin Yen

je reviens sur la Bérézina dont le nom est passé dans le language courant comme synonime de désastre mais, en regardant les faits, la bataille de la Bérézina est une magnifique victoire de la Grande Armée, pressée de toute part par 3 armées russes incapable de se coordonner, et qui arrive à s'extirper du piège russe. Evidemment la bataille s'inscrit dans la retraite de Russie amis c'est une victoire quand même...
Pour ce qui est de la guerre de retard, en 1914, certes, notre doctrine d'emploi est à jeter à la poubelle et il nous manque du matériel moderne (surtout en artillerie lourde) mais ce retard sera rattrappé et en 1916, les français sur la Somme emportent tout leurs objectifs du 1er Juillet avec des pertes minimes après avoir méthodiquement réduit à néant les positions fortifiées allemandes par le feu de l'artillerie lourde. de plus en 1918, les armées françaises et anglaises auront mis au point une méthode coordination infanterie/char/artillerie/aviation décisive.

En fait la France a dominé l'histoire militaire un certain nombre de fois comme les anglais, les prussiens, les romains l'ont fait à d'autres époques

Dans ta liste -et je l'avais oublié aussi-, il manque Poitier 732, Charles Martel.
Mais je me suis mal exprimé. Bien sûr qu'on a gagné des batailles et même des guerres (comme celle de 100 ans - qui comme chacun sait a duré 116 ans) et on ne bâtit pas un empire comme celui de Napoléon par exemple sans victoire.
Mais ce qui reste à la postérité, c'est essentiellement des défaites, notamment napoléonienne (Trafalgar, Waterloo, Bérézina).
Et la dernière fois qu'on a gagné un truc, ça remonte à loin. Algérie, Indochine, 2e GM, 1ère GM (bon, OK match nul avant l'arrivée des ricains), 1870,.... Rien depuis Napoléon ou bien ?

Ceci dit, ta culture historico-militaire est impressionnante.