Pointage sur l'actu'
#14041
Posté 22 septembre 2012 - 10:55
#14042 Invité_David Besançon_*
Posté 22 septembre 2012 - 11:24
Et cet article est-il pertinent niveau comparaison ?
Oui dans la mesure où il me semble que cette comparaison footballistique constitue une habile manière de démontrer à quel point la proposition de MLP nous pousse dans un engrenage dangereux. Dangereux pour la liberté individuelle de chacun d'entre nous.
#14043
Posté 22 septembre 2012 - 12:44
Voulons-nous une société à l'anglo-saxonne où le communautarisme est un fait normal, où le capitalisme est beaucoup plus répandu dans d'autres strates de la société qu'en France et par conséquence avec un Etat moins présent ?
Nous ne pouvons plus, de mon point de vue, continuer à demander des droits individuels de manière exponentielle et le maintien d'un État protecteur.
#14044 Invité_David Besançon_*
Posté 22 septembre 2012 - 13:08
#14045
Posté 22 septembre 2012 - 13:56
#14046
Posté 22 septembre 2012 - 14:25
On élève des tonnes de bidoches, qui trouent l'atmosphère en pétant, dézinguent nos artères et poussent des danseuses à leur courir après avec un chiffon rouge.
#14047
Posté 22 septembre 2012 - 17:05
Sauvez un enfant, tuez un paysan.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#14048
Posté 22 septembre 2012 - 18:04
La châtelaine s'attaque aux juifs, et c'est ça qui fait bondir le fabuleux Copé. Qu'on s'attaque aux bougnoules, l'UMP soutient, mais quand c'est les bites en sifflet, alors là, non. Elle fait un superbe coup avec ça.
SALL, The pride of Juraside
#14049
Posté 22 septembre 2012 - 23:08
#14050
Posté 23 septembre 2012 - 08:29
Sauvez un enfant, tuez un paysan.
Pour l'expérience de Séralini, ils ont utilisé du Roundup commercial (donc l'ensemble des principes actifs et des adjuvants). Les précédentes études ne s'intéressaient qu'à un composé (souvent le glyphosate) alors que ce dernier ne semble pas responsable de l'effet cancérigène. C'est soit un des adjuvants, soit une combinaison de composés. Ça me paraît plus pertinent d'étudier l'impact de l'ensemble des molécules du Roundup que de les isoler.
#14051 Invité_David Besançon_*
Posté 23 septembre 2012 - 08:48
La châtelaine s'attaque aux juifs, et c'est ça qui fait bondir le fabuleux Copé. Qu'on s'attaque aux bougnoules, l'UMP soutient, mais quand c'est les bites en sifflet, alors là, non. Elle fait un superbe coup avec ça.
C'est surtout que Papa et une partie du bureau politique du FN détestent encore plus les Juifs que les Arabes. Cela démontre aussi qu'elle n'a pas encore toutes les commandes de l'ex-paquebot.
#14052
Posté 23 septembre 2012 - 08:49
Article très interessant en tout cas, et à quand les photos de voyages?
B.E.ELLIS
#14053
Posté 23 septembre 2012 - 18:40
Mais est on sûr que les rats mangent le même maïs OGM que les vaches ? Les compléments alimentaires sont souvent retraités.
En même temps je suis sûr qu'un patron d'usines de cigarettes peut fournir des milliers d'études qui prouvent que la cigarette n'a aucun effet néfaste ...
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
#14054
Posté 23 septembre 2012 - 18:43
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#14055
Posté 23 septembre 2012 - 18:43
Article très interessant en tout cas, et à quand les photos de voyages?
Certaines sont déjà en ligne si tu farfouilles bien
#14056
Posté 23 septembre 2012 - 18:45
#14057
Posté 23 septembre 2012 - 20:10
En même temps je suis sûr qu'un patron d'usines de cigarettes peut fournir des milliers d'études qui prouvent que la cigarette n'a aucun effet néfaste ...
La culture de ce maïs NK603 est interdite en France mais son importation y est autorisée. Étant donné que les français ne veulent pas d'OGM dans leurs assiettes donc n'achètent pas un produit estampillé OGM, le seul moyen de l'écouler sans que ça se voie trop, c'est dans l'alimentation animale. Mais je serais bien incapable de dire quelles quantités ça représente...
Là où je suis un peu sceptique, c'est que ce maïs modifié est vachement commun et j'imagine que si les éleveurs avaient noté une mortalité élevée dans leur bétail (parce que là la fréquence des cancers est quand même multipliée par 2, en gros), ils auraient fait le lien avec les OGMs...
Quant aux clopes, tu peux probablement payer pour des études dont tu pourrais falsifier les résultats, mais tu ne peux pas empêcher des équipes indépendantes d'en faire et fort heureusement, ce sont plutôt celles-là qui sont prises en compte.
#14058
Posté 23 septembre 2012 - 20:40
#14059
Posté 23 septembre 2012 - 20:58
Wait and see, c'est impossible. Le lobby OGM c'est un rouleau-compresseur, si tu attends pour voir c'est comme si tu laissais faire.
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#14060
Posté 23 septembre 2012 - 21:09
#14061
Posté 23 septembre 2012 - 21:28
Quant au lobby des OGMs dont parle spb, j'ai pu constater aux US à quel point il était puissant quand j'ai vu que des représentants de Monsanto avaient été invités à des conférences de chimie, dont les organisateurs sont pourtant peu perméables aux influences commerciales. Mais il me semble que le verrou a sauté avec cette étude et que la pression pour des études de toxicité à long terme sera bien trop forte pour que Monsanto puisse les empêcher. Et s'ils déploient des efforts importants pour tenter de les empêcher, ça voudra peut-être dire encore plus...
#14062
Posté 24 septembre 2012 - 08:09
Parce que les sommités scientifiques, faut bien qu'elles vivent. Et pour vivre, faut qu'elles aient des employeurs qui les font travailler dans leurs labos. Parce que la recherche, La Meringue toi-même tu sais, ça rapporte pas des masses. Donc quand il faut des experts à consulter pour les agences nationales sanitaires et assimilées, ben on va demander à ces fameux experts, employés ou ex-employés par les firmes qui fabriquent les produits qu'ils sont peut-être appelés à faire interdire. Hem.
Autant consulter la FNSEA sur le bien-fondé de l'autorisation de tir sur le loup et le lynx.
Pour reprendre une excellente amie à moi, ex-posteuse et modératrice de PS de son état, lisez-ça :
Édifiant. Et terrifiant.
Edit : tiens, pas plus tard que ce matin : http://www.lemonde.f...l#xtor=RSS-3208
#14063
Posté 24 septembre 2012 - 12:21
Ce qui change un peu avec cette histoire d'OGMs, c'est que des acteurs de la grande distribution (Carrefour et Leclerc notamment) commencent à financer de telles études (ça a été le cas pour celle de Séralini) parce qu'ils ne veulent surtout pas être complices d'un éventuel empoisonnement à grande échelle. Eux n'ont a priori aucun autre intérêt que de connaître précisément la toxicité ou non de ce qu'ils vendent. Leur prudence peut même leur faire de la pub positive.
Et pour la grande majorité d'entre eux, les biologistes universitaires français ne sont pas issus du sérail des grandes compagnies de type Monsanto. Tout est alors réuni, en principe, pour que puissent naître diverses études les plus objectives possibles.
A ce propos, j'ai reçu ce matin un mail d'un chercheur de mon labo, spécialiste en toxicologie, écotoxicologie, donc beaucoup mieux qualifié que moi pour parler de ce problème. Je me permets de mettre son avis en ligne pour ceux que ça intéresse. Content de voir que je n'étais pas trop à côté de la plaque
#14064
Posté 24 septembre 2012 - 12:53
Ben la solution c'est que la recherche leur greffe un GPS à tes abeilles et le tour est joué.
Ne me dis pas merci.
jura cyclisme Le site du club cycliste du Jura.
#14065
Posté 24 septembre 2012 - 13:55
Ce qui change un peu avec cette histoire d'OGMs, c'est que des acteurs de la grande distribution (Carrefour et Leclerc notamment) commencent à financer de telles études (ça a été le cas pour celle de Séralini) parce qu'ils ne veulent surtout pas être complices d'un éventuel empoisonnement à grande échelle. Eux n'ont a priori aucun autre intérêt que de connaître précisément la toxicité ou non de ce qu'ils vendent. Leur prudence peut même leur faire de la pub positive.
Et pour la grande majorité d'entre eux, les biologistes universitaires français ne sont pas issus du sérail des grandes compagnies de type Monsanto. Tout est alors réuni, en principe, pour que puissent naître diverses études les plus objectives possibles.
A ce propos, j'ai reçu ce matin un mail d'un chercheur de mon labo, spécialiste en toxicologie, écotoxicologie, donc beaucoup mieux qualifié que moi pour parler de ce problème. Je me permets de mettre son avis en ligne pour ceux que ça intéresse. Content de voir que je n'étais pas trop à côté de la plaque
Question sans doute idiote mais on n'a pas d'organisme d'Etat pouvant rémunérer des chercheurs pour des recherches indépendantes, avec un objectif de santé publique ?
Je pense notamment à l'INSERM : ça n'est pas son rôle ?
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#14066
Posté 24 septembre 2012 - 16:43
Encore une fois, tapez-vous ce pavé de Marie-Monique Robin, tout y est parfaitement expliqué et documenté.
#14067
Posté 24 septembre 2012 - 16:53
#14068
Posté 24 septembre 2012 - 20:17
Arte avait sorti une série de reportages sur ce thème là cette année, ou l'an passé, c'était à vous dégoûter et très bien expliqué et documenté.
#14069
Posté 28 septembre 2012 - 07:36
#14070
Posté 28 septembre 2012 - 16:42
C'est csurtout aussi que pendant qu'une étude sera réalisée par une agence d'état, il y en aura dix financées par Monsanto ou autre qui prouvera le contraire (ou on fera dire aux résultats le contraire).