16008 réponses à ce sujet

[FractureTibiaPéroné]

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

 

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

[chab]

Dédions notre victoire à l'excellent arbitre central Mr Taylor, ainsi qu'à ses assistants Stevie Wonder et Gilbert Montagné.

[cdsb90]

Garcia dévie à peine la passe, si c'est effectivement ça qui est considéré comme une remise en jeu c'est quand même scandaleux.

Bon c'est juste la touchette sur le tacle... C'est sérieusement abusé, il est hors jeu sur la passe et fait action de jeu. On va dire que c'est au profit de l'attaquant, Lukaku ne dira pas le contraire

[John Locke]

Non mais personne ne "remet Mbappé dans le jeu", Mbappé EST dans le jeu et le ballon n'est même pas dévié d'un centimètre de sa trajectoire.
Ça montre juste, une fois de plus, l'inanité de ce truc.

[John Locke]

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

Strictement aucun rapport entre la discussion et cet assemblage de mots.

[FractureTibiaPéroné]

 

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

Strictement aucun rapport entre la discussion et cet assemblage de mots.

 

Oui oui continues tu m'amuses en fait

 

Ta parole est d'or tout le monde le sait

[chab]

 

Garcia dévie à peine la passe, si c'est effectivement ça qui est considéré comme une remise en jeu c'est quand même scandaleux.

Bon c'est juste la touchette sur le tacle... C'est sérieusement abusé, il est hors jeu sur la passe et fait action de jeu. On va dire que c'est au profit de l'attaquant, Lukaku ne dira pas le contraire

 

L'occasion est parfaite pour moi de répéter que les gens qui ont réussi à pondre les histoires de hors-jeu passif n'ont jamais pratiqué un sport collectif... Comment un joueur qui est debout, sur l'aire de jeu, qui plus est proche de l'action et en train de faire un appel, pourrait-il ne pas faire action de jeu ? C'est tout bonnement ridicule.

[John Locke]

De mémoire, on ne nous a pas refusé un but récemment (à Kalulu je crois) parce qu'il était hors-jeu alors que le ballon était justement touché par le défenseur, bien plus grossièrement qu'ici ?

[John Locke]

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

Strictement aucun rapport entre la discussion et cet assemblage de mots.

Oui oui continues tu m'amuses en fait

Ta parole est d'or tout le monde le sait

"-Cette sauce aurait été meilleure avec un assaisonnement supplémentaire
-Non, cela l'aurait sans doute dénaturée, c'est ainsi qu'il fallait le faire
-Y a aucun scandale, le cuisinier a utilisé la bonne casserole".

Voilà, en gros, ce que tu apportes au débat. Ma parole n'est pas d'or, mais la tienne est hors de beaucoup de choses et, en l'occurrence, du sujet, ce qui est déjà problématique.

[chab]

 

 

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

Strictement aucun rapport entre la discussion et cet assemblage de mots.

 

Oui oui continues tu m'amuses en fait

 

Ta parole est d'or tout le monde le sait

 

Pour le coup il a raison, la discussion sur le scandale porte sur le HJ de MBappé et de la faille spatio-temporelle qui a conduit les assistants à ne même pas proposer à l'arbitre central de visionner les images.

 

En ce qui concerne le "mérite" de gagner ou pas, tu as ton avis et je pense que tout le monde le respecte, mais là n'était pas la question (pour le "scandale").

D'ailleurs sur le contenu je pense aussi que la France mérite de gagner, ne serait-ce que pour l'action de la transversale où on pourrait se retrouver à 1-0 au lieu de 0-1 une minute plus tard, mais pas que.

En effet (comme à son habitude) l'Espagne joue à la baballe pour montrer qu'elle est super forte techniquement, mais refuse systématiquement de prendre le moindre risque de perdre le ballon. Du coup, sur les quelques bon décalages qu'ils arrivent à faire, ils jouent finalement en retrait plutôt que de jouer l'occasion de but (c'est bien connu, si on tire ou qu'on tente un centre devant le but et qu'on ne marque pas, on va perdre la ballon, donc c'est nul).

En ce sens, l'Espagne s'est fait perdre toute seule et c'est même bien fait pour elle (et ce sans parler que ce soit la France ou l'Azerbaïdjan en face)

[LouisBMX11]

Ce but pose question.
Entre le but refusé pour hors jeu de Lukaku, le penalty généreusement obtenu par Griezmann et là le but de Mbappé, ça fait beaucoup.
C est quand même bien la VAR !

[chab]

Ce but pose question.
Entre le but refusé pour hors jeu de Lukaku, le penalty généreusement obtenu par Griezmann et là le but de Mbappé, ça fait beaucoup.
C est quand même bien la VAR !

Lukaku était clairement HJ. Pas de beaucoup, mais HJ. Sur les images il n'y avait pas trop de doutes.

Le péno y était aussi il me semble.

Jusque là c'était surtout la chatte à DD.

Ce soir, oui c'est un énorme scandale.

[Le pote au laid]

Il fallait éviter de s'exprimer trop vite, chose il est vrai de plus en plus compliquée sous le règne des réseaux sociaux. En effet, il s'agirait d'une stricte application d'une récente modification de la règle, inique et absurde certes, mais qui nous profite et ce, grace à la VAR. Bref, il n'y a pas lieu d'employer le mot scandale.

[bob33]

Dédions notre victoire à l'excellent arbitre central Mr Taylor, ainsi qu'à ses assistants Stevie Wonder et Gilbert Montagné.

Sur quelle(s) action(s) ?

[Le pote au laid]

Non mais personne ne "remet Mbappé dans le jeu", Mbappé EST dans le jeu et le ballon n'est même pas dévié d'un centimètre de sa trajectoire.
Ça montre juste, une fois de plus, l'inanité de ce truc.

En l'espèce, c'est le règlement qui est inique.

[ilan the best]

Ceux qui crient au scandale concernant le but accordé à Mbappé devraient déjà se tenir au courant du règlement. Ce but est effectivement bien valable dans la mesure où le défenseur espagnol touche la balle de manière volontaire. Ce n'est pas contre la VAR qu'il faut pester, mais bien contre cette règle quelque peu contestable. Car la VAR, tout comme l'autre jour contre la Belgique où elle a corrigé des erreurs arbitrales à deux reprises, a rempli excellemment son boulot.

 

Sinon quel match extraordinaire de Pogba et très heureux pour Deschamps qui a prouvé qu'il restait l'homme de la situation avec ce groupe.

[bob33]

A priori, il s'agirait d'une stricte application d'une récente modification de la règle, inique et absurde certes, mais qui nous profite et ce, grace à la VAR. Bref, il n'y a pas lieu d'employer le mot scandale.

Merci!

On est d'accord.

Peut être inique et absurde, mais application de la règle

[chab]

 

Non mais personne ne "remet Mbappé dans le jeu", Mbappé EST dans le jeu et le ballon n'est même pas dévié d'un centimètre de sa trajectoire.
Ça montre juste, une fois de plus, l'inanité de ce truc.

En l'espèce, c'est le règlement qui est inique.

 

inique surtout les espagnols !

[Gylles]

A priori, il s'agirait d'une stricte application d'une récente modification de la règle, inique et absurde certes, mais qui nous profite et ce, grace à la VAR. Bref, il n'y a pas lieu d'employer le mot scandale.

Les ukrainiens ont encaissé un but sur une action similaire pendant l'euro, une passe vers l'avant vers un attaquant hors jeux, cagade d'un défenseur sur la trajectoire qui loupe son dégagement et but derrière.

 

J'avais trouvé ça anormal (en même temps, c'était l'Ukraine, pas l'Allemagne ni l'Espagne), mais si la règle a changé ...

[slow pulse boy]

Si un thuriféraire de la VAR peut m'expliquer ce qu'il vient de se passer ...

Même réaction initiale pour moi.

J'entends ensuite que le défenseur remet Mbappé en jeu en jouant le ballon. Je n'aime pas cette règle.

[beaunsantos]

La règle est stupide. L'arbitre justifiera de façon honnête (sans ironie) sa décision ainsi. Cela reste une aberration.
"Un joueur revenant d’une position de hors-jeu ou se trouvant en position de hors-jeu est sur le chemin d’un adversaire et interfère avec le mouvement de l’adversaire vers le ballon, ceci est considéré comme une infraction de hors-jeu si cela influence la capacité d’un adversaire à jouer ou disputer le ballon"
Autre point du règlement ressorti par un arbitre certes espagnol. Soit au final 2 règles justifiant les 2 décisions.
Sauf que le but aurait été annulé pour hors jeu, on n'en parlait plus dans la foulée et aucune polémique derrière.

[M4ST3R]

Comme presque tout le monde, je pensais qu'il y avait hors jeu.

 

Déjà, j'avais pas vu que l'Espagnol avait touché le ballon. Et même après, je croyais au HJ, vu que le défenseur ne mettait pas le ballon en retrait délibérément. Mais j'ignorais, ou j'avais oublié, que la règle avait changé.

Comme dit dans des posts précédents, le but est bien valable. La règle officielle sur le site de l'IFAB:

 

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

 

Le défenseur jouant bien délibérément le ballon, Mbappe n'est pas en infraction de hors-jeu.

 

Par contre, pour compléter, le sous-paragraphe sur le « sauvetage » peut semer la confusion. En effet, le défenseur tente bien d'intercepter le ballon. Ce dernier se dirige-t-il vers le but, là, c'est sujet à interprétation. Si on considère que c'est le cas, Mbappe est hors-jeu.

MAIS, ce sous-paragraphe, dans sa version en anglais, dit ceci:

A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal(...).

Donc la règle en français dit "ballon qui se dirige vers le but" et en anglais "ballon qui est en train de rentrer dans le but ou tout près du but". Ce qui n'est pas vraiment la même chose!

L'IFAB étant une institution en grande partie britannique, le règle à prendre en compte est très probablement la version anglaise. Le ballon n'étant pas en train de rentrer dans le but, ce n'est pas un sauvetage. Pas d'infraction de hors jeu, but valable.

 

Après je suis d'accord que cette règle est ridicule, pas dans l'esprit du jeu. Mais certainement que si ils l'ont changé, c'est qu'il y a une raison. Peut-être que l'ancienne règle amenait à des situations encore plus grotesque que l'actuelle.

 

@beaunsantos, point intéressant mais, pour moi, la règle que tu cites concerne les cas où un attaquant se trouve entre le ballon et le défenseur, empêchant ce dernier de disputer le ballon. Un attaquant en position de hors jeu qui fait obstruction donc. C'est pas le cas du but de ce soir.

 

Bref, avec toutes ces règles qui s'empilent, se contredisent même peut-être parfois, les problèmes de traduction, c'est bien difficile de s'y retrouver.

[cdsb90]

Bon, revenons aux prestations. Benzema apporte un vrai plus à notre attaque, aussi bien en leader technique que mental. Quel joueur ! Griezmann confirme sa pente descendante, Tchou' est une belle alternative au milieu, Pogba et Lloris se révèlent toujours autant en sélection

 

Upamecano a bien foiré son entrée : une passe décisive sur le but espagnol et heureusement que Lloris nous sauve en fin de match sur une de ses cagades. 

[John Locke]

Ce que la VAR a à voir là-dedans ? Accorder ce but au nom du règlement quand elle l'invalide dans un autre cas similaire. Soit ce que fait exactement l'œil humain sans avoir recours à une béquille technologique. C'est simple.
On ne comprend toujours pas pourquoi, alors qu'elle était là, confortablement installée au bord du terrain, prête à s'offrir à l'œil d'un arbitre démuni sans la toute puissance technologique, œuvrant au nom d'une Justice suprême qu'elle est seule à pouvoir faire appliquer aux pauvres mortels que nous sommes, pourquoi Rüdiger est revenu des vestiaires après la mi-temps du France-Allemagne ou pourquoi Gosens a fini le match après avoir fait du kung-fu dans la gueule de Pavard.

[klijnjan]

Qu'elle est chiante à voir jouer cette équipe d'Espagne.  En nombres de passes et de possession, ils sont assurément champion du monde  mais pour combien de tirs au but ou même de situations de tirs au but ?

 

à part leur but qui provient d'une contre-attaque et sur une erreur de Upamecano, rien. Loris fait deux arrêts miraculeux quand les espagnols mettent  des ballons dans la surface et quand il n'est plus temps de jouer à la passe à 10.

[jb25]

Classement FIFA.

 

https://madeinfoot.o...ace-356915.html

[FractureTibiaPéroné]

Il fallait éviter de s'exprimer trop vite, chose il est vrai de plus en plus compliquée sous le règne des réseaux sociaux. En effet, il s'agirait d'une stricte application d'une récente modification de la règle, inique et absurde certes, mais qui nous profite et ce, grace à la VAR. Bref, il n'y a pas lieu d'employer le mot scandale.

Merci

 

Il serait bon aussi de parler de jeu, de plaisir (ou déplaisir) sur le jeu et éviter de tout le temps ramener dès que possible le débat sur le VAR. C'est maladif pour certains.

 

Le VAR est bien ou mal utilisé, c'est comme les décisions d'arbitres, elles sont bonne ou mauvaise.

 

En tout cas ce VAR ne doit pas occulter, qu'hier soir on a vu un superbe match entre deux équipes qui ont joué avec leurs forces respectives.

 

Perso, j'ai pris beaucoup de plaisir et je me félicite du jeu proposé.

[FractureTibiaPéroné]

 

 

 

Y'a aucun scandale, les espagnols ont eu le ballon, sauf que leurs stats en expected goals sont mauvaises

Benzema exceptionnel, et gros collectif défensif chez nous

Strictement aucun rapport entre la discussion et cet assemblage de mots.

Oui oui continues tu m'amuses en fait

Ta parole est d'or tout le monde le sait

"-Cette sauce aurait été meilleure avec un assaisonnement supplémentaire
-Non, cela l'aurait sans doute dénaturée, c'est ainsi qu'il fallait le faire
-Y a aucun scandale, le cuisinier a utilisé la bonne casserole".

Voilà, en gros, ce que tu apportes au débat. Ma parole n'est pas d'or, mais la tienne est hors de beaucoup de choses et, en l'occurrence, du sujet, ce qui est déjà problématique.

 

Il faut que tu arrêtes d'écrire des choses fausses et de vouloir présenter ton raisonnement comme pertinent. Tu n'écris pas que des inepsies mais tu crois toujours avoir toujours "la bonne casserole" (SIC), tu es aussi le roi de la petite phrase qui finalement complique pour rien le débat et ne l'élève pas non plus.

 

Un peu plus de simplicité et d'empathie serait bienvenues.

 

Sinon, je ne fais pas les règles et je n'arbitrais pas non plus hier soir :

 

 

Pourquoi l'arbitre a validé le but de Mbappé contre l'Espagne en finale de Ligue des nations Validé par le trio arbitral aidé par le VAR, le second but français signé Kylian Mbappé a été inscrit dans une position qui interroge. Et avec une interprétation qui créait dimanche soir la polémique côté espagnol.

Kylian Mbappé est légèrement en avance sur Eric Garcia au moment de la passe de Theo Hernandez. (Document M6)

Avec H. De., S.Bo. et A.M.L. mis à jour le 11 octobre 2021 à 10h37

partager partager

commenter

 

 

Stuart Attwell est-il l'homme de cette finale ? Devant ses écrans, l'arbitre anglais, en charge dimanche soir du VAR, a, en tout cas, fait basculer le scénario de cette rencontre face à l'Espagne (2-1). Comment analyser cette action de la 80e minute ? Pourquoi le trio arbitral, aidé donc par l'assistant VAR, a-t-il validé ce but de Kylian Mbappé ?

 

 

Pour mieux analyser cette séquence, longuement (et logiquement) contestée par les Espagnols, il faut revenir au départ et donc à cette transition française. Un décalage d'Upamecano côté gauche vers Theo Hernandez. Le Milanais attend puis se projette : une touche, deux touches et la troisième de l'extérieur du gauche qui lance dans la profondeur Mbappé. Eric Garcia tente un tacle. Mais cette fois, il est trop tard, le Parisien est lancé. Double passement de jambes et cette frappe à ras de terre du gauche qui délivre les Bleus. À cet instant, le champion du monde (22 ans) ne doute pas de sa position. Un rapide coup d'oeil vers le juge de touche pour vérifier le drapeau et l'explosion de joie. Elle est intense.

« Les arbitres ont considéré que Garcia a remis en jeu Mbappé »

Bruno Derrien, ancien arbitre international

 

Mbappé se lance vers le virage où sont réunis les supporters bleus. Le très expérimenté Anthony Taylor (42 ans) prend le temps de vérifier auprès de son assistant. Cela dure quelques secondes. Peut-être trente, pas plus. Et l'arbitre lâche au latéral César Azpilicueta un très assuré : « goal ». Dans l'esprit du corps arbitral, cette décision ne souffre d'aucun doute. De l'extérieur et après plusieurs « revisionnages », cette décision semble pourtant au mieux contestable.

 

voir aussi « (Kylian) Mbappé était hors jeu », d'après Sergio Busquets (Espagne)

 

 

Quand la passe d'Hernandez est déclenchée, Mbappé semble bien devant le défenseur du Barça. Mais au ralenti, Eric Garcia effleure le ballon du pied. Ce qui modifie la trajectoire et déclenche une nouvelle action ? C'est toute la question : « À vitesse réelle, on ne voit pas directement que le ballon est touché par l'Espagnol. Il y a tout un problème d'interprétation pour savoir si la passe de Garcia est volontaire ou non. Eux l'estiment volontaire car Mbappé n'est pas jugé hors-jeu. Ils ont considéré que le défenseur a remis en jeu l'attaquant, explique Bruno Derrien, ancien arbitre international, pas conquis par cette décision. Je trouve que cela va contre l'esprit du jeu, même si c'est la règle. »

 

Une fois arrivé devant Unai Simon, Kylian Mbappé bat le gardien espagnol d'une frappe à ras de terre du gauche. (A. Mounic/L'Équipe)

lire aussi Le débrief de Mavuba : « Celui qui fait du bien, c'est Karim »

« En l'occurrence, est-ce que Garcia dévie vraiment la trajectoire du ballon ou ne fait que l'effleurer ? Je reste assez dubitatif. Eux ont jugé que l'interception a remis en jeu Mbappé. Ça reste de l'interprétation et une stricte application de la loi 11 : par ce contre ou cette passe, Garcia remet en jeu Mbappé, qui n'a donc pas à être signalé hors-jeu. » Luis Enrique se refusait à polémiquer dimanche soir : « Cela fait plus de dix ans que j'entraîne, je n'ai jamais mal parlé de l'arbitre ». Le milieu Sergio Busquets ne décolérait pas et donnait la version de l'arbitre : « Mbappé était hors-jeu, l'arbitre nous a dit qu'Eric Garcia essayait de jouer le ballon mais il tentait seulement de couper la trajectoire. Comme le ferait n'importe quel défenseur central ».

Eric Garcia s'est montré désemparé au micro de la Cadena Cope : « L'arbitre me dit que comme je la touche avec la semelle, j'ai l'intention de jouer le ballon et il m'explique que j'aurais dû ne pas intervenir et que c'est la règle. C'est une action qui est clairement hors-jeu et où les défenseurs ne peuvent en aucun cas éviter de jouer. »

Que dit le règlement ?

La règle actuelle du hors-jeu, selon la loi 11 du jeu, a précisé en 2013 les conditions d'interprétation des actions. Deux points peuvent être discutés sur le but de Kylian Mbappé :

1) Kylian Mbappé a-t-il interféré avec l'action de la défense espagnole ? Selon l'IFAB, un joueur peut être signalé hors-jeu, si « en interférant avec un adversaire, il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d'un adversaire à jouer ». C'est sur ce point que s'est appuyé l'arbitre Alfonso Pérez Burrul, cité par Marca : « Mbappé interfère dans l'action et il est hors-jeu même si le défenseur touche le ballon. » Pour un autre arbitre espagnol, Iturralde González, cité par AS, « interférer, c'est traverser son champ de vision. Il n'interfère pas. Il ne lui dispute pas le ballon. ».

2) Eric Garcia remet-il Mbappé hors-jeu ? Toujours selon l'IFAB, «  un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n'est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire. » Pour Iturralde González, « Eric (Garcia) tire pour dégager. S'il la touche, il y a but. »

En Espagne, l'interprétation anglaise n'a pas fini de faire parler... Le quotidien sportif madrilène Marca a d'ailleurs choisi de faire sa une de lundi sur ce fait de jeu, avec une capture d'écran et un titre clair : « Ils font du mal au football. »

 

publié le 11 octobre 2021 à 00h22 mis à jour le 11 octobre 2021 à 10h37

[Cedthan]

On est je ne sais pas combien de millions à s'être planté en pensant qu'il y avait hors jeu, Var ou pas, à ne pas avoir eu la bonne lecture ou à ne pas connaître cette règle récente.
Un mec a vu juste, c'est l'arbitre. Quoi que l'on pense de la règle il doit l'appliquer et l'a fait. On a été dans du haut niveau de ce côté là aussi.

[LouisBMX11]

On est je ne sais pas combien de millions à s'être planté en pensant qu'il y avait hors jeu, Var ou pas, à ne pas avoir eu la bonne lecture ou à ne pas connaître cette règle récente.
Un mec a vu juste, c'est l'arbitre. Quoi que l'on pense de la règle il doit l'appliquer et l'a fait. On a été dans du haut niveau de ce côté là aussi.

C est de l interprétation.
"Un mec a vu juste" ou pas.
J ai du mal à voir l effleurage du ballon comme une passe délibérée.